Приговор вступил в законную силу – 09 декабря 2011 года
Дело № 1-314/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,
защитника адвоката Борисенко Н. В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,
подсудимого Ковешникова И. В.,
представителя потерпевшей В.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковешникова И. В., **.**.**** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
27.01.2009 мировым судьей судебного участка № 3 *** района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27.02.2009;
осужденного: 04.02.2011 мировым судьей судебного участка № 2 *** района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговор вступил в законную силу 15.02.2011, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 *** района города Нижний Тагил обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней, освобожденного по отбытию наказания 17.09.2011,
под стражей по настоящему делу с 04.10.2011,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ковешников И. В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ч., при следующих обстоятельствах:
12.07.2010 около 10:47 на территории *** района города Нижний Тагил Свердловской области водитель Ковешников И. В., являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое в состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.3., 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем-фургоном марки «***» государственный регистрационный знак *** с неисправной системой выпуска отработавших газов – с неисправным глушителем, чем нарушил требования п. 6.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», то есть управлял автомобилем, техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, чем нарушил требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». При этом Ковешников И. В., следуя задним ходом на вышеуказанном транспортном средстве в жилой зоне по дворовой территории дома № ** по ул. *** со стороны пр. *** в сторону ул. ***, где преимуществом для движения пользуются пешеходы, и от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не убедился в отсутствии пешеходов и не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем нарушил требования п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. Также Ковешников И. В. не убедился, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и, создав тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.п. 17.1., 17.4. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Ч., в результате чего на дворовой территории у дома № ** по ул. *** допустил наезд на пешехода Ч., которая, имея преимущество перед транспортными средствами, следовала в жилой зоне по дворовой территории со стороны пр. *** в сторону ул. *** и помеху для движения другим участникам дорожного движения, а именно, транспортным средствам, не создавала. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ковешников И. В., не остановив свое транспортное средство, не принял возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей Ч., не вызвал «Скорую медицинскую помощь», и не отправил пострадавшую Ч. на попутном транспортном средстве, в том числе, не доставил ее на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, предварительно не зафиксировал в присутствии свидетелей положение своего транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не записал фамилии и адреса свидетелей и не сообщил о случившемся в милицию, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ч. были причинены следующие повреждения: обширная рана передне-внутренне-задней поверхностей левой голени, многооскольчатый перелом костей левой голени с размозжением мягких тканей с повреждением сосудисто-нервного пучка; перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением; перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением; множественные переломо-вывихи костей левой стопы, с последующей ампутацией левой голени на уровне верхней и средней трети. Указанные повреждения повлекли потерю конечности потерпевшей и являются причинением тяжкого вреда ее здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковешников И. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Ковешников И. В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не вилась в связи с плохим состоянием здоровья и в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшей В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковешников И. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ковешникова И. В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного: Ковешников И. В. ранее судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, после совершения настоящего преступления был осужден к обязательным работам, которые надлежащим образом не отбывал, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, данное наказание ему было заменено на лишение свободы, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья Ковешникова И. В., страдающего заболеванием ***. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, с учетом тяжести причиненного потерпевшей вреда и последствия полученной ею в дорожно-транспортном происшествии травмы, в результате которой потерпевшая лишилась части конечности, а также то обстоятельство, что назначенное подсудимому по последнему приговору наказание, не связанное с лишением свободы, Ковешников И. В. надлежащим образом не отбывал, длительное время скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, находился в розыске, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения Ковешникову И. В. иного наказания, чем реальное лишение свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого, который ранее судим, скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ковешникову И. В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Также с учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым применить к Ковешникову И. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей Ч. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов на лечение в размере 27 713 рублей, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, который выразился в том, что в результате травмы Ч. были причинены физические и нравственные страдания – ее мучают «фантомные» боли, то есть болит часть ноги, которой нет, ежедневно приходиться принимать обезболивающие препараты, плохо спит по ночам, стала ограниченна в своих передвижениях, не может самостоятельно ходить, лежит, а дочь вынуждена постоянно оказывать ей помощь.
Данные исковые требования представитель потерпевшей В. в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования о возмещении расходов на лечение потерпевшей, подтвержденные представленными чеками, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает понесенные потерпевшей физические и нравственные страдания потерпевшей, которая имеет престарелый возраст, ей был причинен тяжкий вред здоровью, в результате поученной травмы лишилась части ноги, в связи с чем в настоящее время не может самостоятельно, без посторенней помощи, передвигаться, испытывает болезненные ощущения, а также то обстоятельство, что вред здоровью потерпевшей был причинен подсудимым неосторожно, учитывает имущественное положение подсудимого, и считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в заявленном потерпевшей размере 200 000 рублей.
Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с Ковешникова И. В. в возмещение расходов на лечение Ч. подсудимый признал. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 686,26 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковешникова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с 18.10.2011. Зачесть в отбытое наказание срок содержания Ковешникова И. В. под стражей с 04.10.2011 по 17.10.2011.
Меру пресечения Ковешникову И. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ковешникова И. В. в пользу Ч. в возмещение расходов на лечение 27 713 рублей и в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Взыскать с Ковешникова И. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение Ч. 13 417,43 рублей.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686,26 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: