Приговор вступил в законную силу – 21 февраля 2012 года
Дело № 1 - 47/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 09 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,
защитника – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
подсудимого Тризмина А. И.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тризмина А. И., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 по 12.12.2011,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тризмин А. И. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
10.12.2011 в период с 03:30 до 03:50 Тризмин А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «***», расположенного по ул. ***, **, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно произошедшую ранее ссору с одним из посетителей кафе, намереваясь нарушить общественный порядок, приобрел на автозаправке в подобранную на месте пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, бензин АИ № 80 объемом 1 литр, после чего подошел к кафе «***», и, осознавая, что в помещении находятся обслуживающий персонал и посетители, понимая, что используя бензин в качестве оружия, он может причинить своими действиями вред их здоровью, умышленно, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, принятыми в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также с целью нарушения нормального режима работы кафе, облил бензином обшивку здания справа от входной двери в кафе и поджег бензин с помощью зажигалки, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате действий Тризмина А. И. обшивка указанного здания загорелась, а на улице и в помещении кафе началась паника.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тризмин А. И. в присутствии защитника – адвоката Нохрина В. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тризмин А. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тризмина А. И. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый Тризмин А. И. совершил преступление против общественного порядка, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает на предприятии, имеет семью и постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного милиции Шинкоренко, характеризуется положительно (л.д. 130).
По месту прежнего проживания по адресу: ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил Тризмин А. И. зарекомендовал себя как хороший семьянин, жалоб в отношении него от соседей не поступало (л.д. 127).
За период работы в *** Тризмин А. И. также зарекомендовал себя положительно, как ответственный и добросовестный работник (характеристика на л.д. 126).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего сына, явку его с повинной (л.д. 93-94), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка на л.д. 128). Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Тризмина А. И. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего О., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, а именно то, что Тризмин А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время, совершил преступление с применением оружия, в отношении неопределенного круга лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 058 рублей 78 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тризмина А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Тризмину А. И. в отбытое наказание время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 по 12.12.2012.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства – свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ № **, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 66 № **, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 № **, переданные на ответственное хранение потерпевшему О., оставить О.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 058 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья