Приговор от 31.01.2012 по делу № 1-27/2012 в отношении Смирнова Ф. Г., осужденного по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации



Приговор вступил в законную силу – 13 февраля 2012 года

                 Дело № 1-27/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      31 января 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворита А. В.,

защитника – адвоката Тюрина Е. А., предоставившего по удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Смирнова Ф. Г.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Ф. Г., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Ф. Г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

29.09.2011 в 14:45 Смирнов Ф. Г., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя задним ходом по пр. *** со стороны пр. *** в строну ул. ***, при въезде в парковочный карман, расположенный напротив дома № ** по пр. ***, для осуществления остановки и стоянки, на территории парковочного кармана, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, что данный маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же не убедился в отсутствии пешеходов и не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем нарушил требования ст. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, в парковочном кармане у дома № ** по пр.*** допустил наезд на пешехода К., **** года рождения, которая стояла в вышеуказанном парковочном кармане. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинена травма, несовместимая с жизнью, от которой она скончалась в МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил, а именно: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей в виде следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из закрытого перелома свода черепа, множественных очагов ушибов вещества головного мозга, диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой над всей поверхностью головного мозга и мозжечка; кровоподтека теменно-затылочной области головы справа; множественные закрытые двусторонние переломы ребер без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; обширная ушибленная рана левой стопы с отслойкой кожи; кровоподтеки левой голени и стопы, тыльной поверхности левой кисти. Смерть К. наступила от указанной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Ф. Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Смирнов Ф. Г. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Представителя потерпевшей К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Ф. Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Смирнова Ф. Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено неосторожное преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека.

    Суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, при этом неоднократно в 2010 году и 03.01.2011 привлекался к административной ответственности за превышение установленного для участников дорожного движения скоростного режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимым расследованию преступления путем последовательного признания вины в ходе следствия и в суде, возмещение представителю потерпевшего причиненного морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшей, не желавшей привлекать Смирнова Ф. Г. к уголовной ответственности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, и тот факт, что в течение календарного года до совершенного преступления, Смирнов Ф. Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе, в связи с превышением установленного скоростного режима, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимого 4 414 рублей 14 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшей К. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного иска по существу подлежит с учетом требований положений Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с участием страховой организации, застраховавшей ответственность водителя Смирнова Ф. Г. (том 1 л.д. 165), которая к участию в настоящем уголовном деле по гражданскому иску не привлечена, а эти вопросы, связанные с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства.

В отношении приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – водительского удостоверения на имя Смирнова Ф. Г. суд принимает решение о его возвращении подсудимому, поскольку в силу ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изъятие соответствующего документа, предоставляющего лицу право заниматься указанной деятельностью, осуществляется не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции органом, правомочным аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, в данном случае – Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Иного порядка исполнения данного дополнительного наказания законом не установлено. Оснований для принятия в отношении настоящего вещественного доказательства иного решения у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Ф. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Смирнова Ф. Г. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Смирнову Ф. Г. в виде подписки о невыезде – отменить.

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил о взыскании со Смирнова Ф. Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 4 414 рублей 14 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшей К. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Смирнова Ф. Г. – возвратить Смирнову Ф. Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: