Приговор вступил в законную силу – 10 февраля 2012 года
Дело № 1-411/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 27 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,
защитника адвоката Браунштейн О. Б., по удостоверению № ** и ордеру № **,
подсудимого Мухина А. Н.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухина А. Н., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
12.04.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
23.06.2011 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного 02.12.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 12.04.2011 и 23.06.2011 окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 27.12.2011),
под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мухин А. Н. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
08.10.2011 в период с 18:40 до 19:20 Мухин А. Н., находясь у дома № ** по ул. ***, в ходе конфликта с Ч., после нанесения потерпевшему побоев, по факту чего постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, увидев, что из рук потерпевшего выпал сотовый телефон и бутылка джина, действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений в присутствие Ч. и находившегося там же К. похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Samsung GT-E120», стоимостью 1 060 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 рублей, и бутылку джина «Джокер», стоимостью 63 рубля. Затем Мухин А. Н., игнорируя требования Ч. о возврате принадлежащего ему имущества, скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухин А. Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Мухин А. Н. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Ч. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухин А. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Мухина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, аналогичного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.
С изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, того обстоятельства, что в течение 2011 года Мухин А. Н. совершил четыре корыстных преступления небольшой и средней тяжести, в том числе аналогичное, был судим к условной мере наказания, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что приговором мирового судьи от 02.12.2011 Мухину определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, что, по мнению мирового судьи, будет максимально способствовать более полному его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. в ходе следствия в сумме 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Мухину А. Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 02.12.2011, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мухину А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3.
Срок наказания исчислять с 27.12.2011.
Зачесть в отбытое наказание срок наказания, отбытый Мухиным А. Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 02.12.2011, - с 28.11.2011 по 26.12.2011.
Вещественное доказательство: марлевый тампон, бутылку, сданные в камеру хранения ОП №17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от 28.11.2011 – уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. за участие в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: