Приговор вступил в законную силу- 27 марта 2012 года
дело № 1 - 80/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 14 марта 2012 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя старший помощник прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л., защитника - адвоката Браунштейн О.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Пешова Д.А., представителя потерпевшего М.,
при секретаре Вострокнутовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕШОВА Д.А., родившегося ***.***.*** года в с. ***, Пригородного района, Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего без регистрации в г.Н.Тагиле по ул. ***, ***-***, ранее не судимого, под стражей не содержался,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пешов Д.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 11.12.2011 года до 03 часов 45 минут 12.12.2011 года, Пешов Д.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартире *** дома *** по ул. ***, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение канализационных люков, принадлежащих ООО «***», после чего 12.12.2011 года в период о 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, с целью реализации преступного умысла, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, прошли к дому *** по ул.***, где Пешов Д.А. и неустановленное лицо тайно похитили крышки люка канализационного «19 Л Н Тагил РМЗ 02 ГОСТ 3634», в количестве трех штук, стоимостью 1 680 рублей каждая, а всего на общую сумму 5 040 рублей, находящиеся у дома *** по ул. ***, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «***» материальный ущерб в сумме 5 040 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пешов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Пешов Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пешов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пешова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 088 рублей 17 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕШОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 088 рублей 17 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – три крышки люка, оставить потерпевшему, санки и монтировку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 17, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: