Приговор от 26.01.2012 по делу № 1-13/2012 в отношении Семукова А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. `а,г` ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.



Кассационным определением Свердловского областного суда г.Екатеринбург от 20.04.2012 приговор Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 26.01.2012 в отношении Семукова А.В. изменить: переквалифицировать его действия с п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года.

Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             26 января 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С.В.,

защитника адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Семукова А.В.

при секретаре Семенюта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕМУКОВА А.В., родившегося ***.***.*** года в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, ***-***, проживающего по ул. ***, ***-***, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:

25 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного 26 февраля 2009 года по отбытию наказания;

16 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденного 21 сентября 2010 года по отбытию наказания;

    содержащегося под стражей с 26 декабря 2011 года;

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Семуков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2010 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов, Семуков А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следуя по улице за ранее им незнакомым Б., вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества Б., в целях осуществления которого на тропинке, расположенной между домами *** и *** по улице ***, ведущей к МОУ СОШ № ***, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар Б. в живот, отчего последний согнулся, а Семуков А.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Б. один удар рукой по спине, отчего тот упал лицом на землю. После чего неустановленное лицо продолжая осуществлять совместный преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана дубленки, надетой на Б., принадлежащие последнему телефон сотовой связи «***», IMEI ***, стоимостью 1990 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, и деньги в сумме 150 рублей, после чего Семуков А.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Семуков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Семуков А.В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Б. также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семуков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Семукова А.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Семуковым А.В. совершено оконченное тяжкое корыстное преступление. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, настоящее преступление совершил спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Семукова А.В., имеющего хронические заболевания *** и ***.

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Семукова А.В. малолетних детей, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый он является биологическим отцом двоих детей, однако совместно с ними не проживает, отцовство в отношении детей не установлено.

В соответствии с частью статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Семукова А.В. содержится рецидив преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25 сентября 2007 года, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным назначение Семукову А.В. в настоящее время иного наказания, чем реальное лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Семукову А.В. наказания с применением положений статей 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Семукову А.В. надлежит отбывать наказание суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе предварительного расследования в размере 2745 рублей 04 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 января 2012 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Семукова А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 26 декабря 2011 года по 25 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Семукова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 745 рублей 04 копейки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. - оставить Б.; куртку-толстовку с капюшоном, находящуюся на ответственном хранении у подсудимого Семукова А.В. - оставить Семукову А.В., договор купли-продажи сотового телефона от ***.***.*** года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: