Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2012 года
Дело №1-81/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 20 марта 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № *** от ***.***.*** года и ордер № ***,
подсудимого Штин К.А., потерпевшего Б.
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штина К.А., родившегося ***.***.*** года в городе *** Свердловской области, ***, ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Штину К.А. предъявлено обвинение в том, что 12 ноября 2011 года в период с 01.00 часов до 03.00 часов он и двое неизвестных молодых людей, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у магазина «***» расположенного у дома № *** по ул. ***, в ходе ссоры между Штином К.А. и Б. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, совместно и согласованно нанесли Б. неоднократные удары по голове и туловищу, чем причинили Б. физическую боль. При этом Штин К.А. умышленно, с силой, нанес Б. один удар кулаком по голове, а также несколько, но не менее пяти ударов ногами по туловищу, чем причинил ему физическую боль. После этого, двое неизвестных молодых людей, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно с силой нанесли Б. один удар по голове, и несколько, но не менее пяти ударов ногами по туловищу, причинив ему физическую боль.
Действия Штин К.А. следователем квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации
Кроме того, Штину К.А. следователем предъявлено обвинение в том, что 12 ноября 2011 года в период с 01.00 часов до 03.00 часов, находясь у магазина «***» расположенного у дома № *** по ул. ***, после нанесения совместно с двумя неизвестными молодыми людьми побоев Б., он, Штин К.А., открыто, осознавая, что Б. понимает преступный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений, похитил из кармана джинс Б., принадлежащее ему имущество, а именно телефон сотовой связи «***», стоимостью 2190 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 42 рубля 82 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2232 рубля 82 копейки.
Действия Штин К.А. следователем квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Штина К.А. в связи с примирением, указав, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, чем загладили причиненный преступлением вред, он подсудимого простил и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Штин К.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении него по фактам нанесения побоев Б. и открытого хищения имущества, принадлежащего Б. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения.
Защитник адвокат Калюжная В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Штина К.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Штина К.А. в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Штина К.А. прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Штин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, чем загладили причиненный преступлением вред, похищенное имущество потерпевшему возвращено. В совершенном преступлении Штин К.А. раскаялся, что подтверждается признанием вины и принесением извинений потерпевшему.
В целом, исходя из материалов дела, подсудимый характеризуются положительно, работает. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штина К.А. за примирением с потерпевшим.
По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвокатов Исупова В.В. и Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия по делу в сумме 2058 рублей 78 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Штина К.А. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Штина К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Штина К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Исупова В.В. и Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия по делу в сумме 2058 рублей 78 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «***», полис дополнительного сервисного обслуживания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. – оставить Б.; детализацию телефонных перговоров по абонентскому номеру *** за период с ***.***.*** года по ***.***.*** года, – хранить в уголовном деле; банку емкостью 0,5 литров из-под пива «***», осколки от бутылки с логотипом пива «***», находящиеся в камере хранения отдела полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить; куртку-пуховик темного цвета, шапку трикотажную, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Штина К.А. – оставить у Штина К.А.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы и (или) представления через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 дней.
Судья: