Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2012 года
КОПИЯ Дело № 1-86/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В.А. защитников адвокатов Богомоловой Г.В., Браунштейн О.Б.,
подсудимого Шестакова П.В.,
потерпевших Г., К.
при секретаре Трубицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шестакова П.В., родившегося ***.***.*** года в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29 по 30 июня 2011 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 февраля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шестаков П.В. открыто похитил имущество К., а также открыто похитил имущество Г. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 часов 28 декабря 2010 года до 10.00 часов 29 декабря 2010 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шестаков П.В., находясь в квартире № *** дома *** по ул. ***, подошел к своей *** К. и, действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, сорвал висящую на ее шее сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Шестаков П.В. 29 июня 2011 года в период времени с 07.00 до 07.30 часов, находясь у дома № *** по ул. ***, подбежал к ранее ему незнакомой Г. сзади, вырвал и похитил из левой руки последней дамскую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились: кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, телефон сотовой связи «***», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 127 рублей 56 копеек, документы на имя Г, а именно паспорт, пропуск, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом Шестаков П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2027 рублей 56 копеек.
Подсудимый Шестаков П.В. вину в указанном обвинении признал, суду пояснил, что в конце декабря 2010 года, находился дома по ул. ***, ***-***, вдвоем с *** К., по просьбе которой стал застегивать ремешок от сумки у *** на шее, внезапно у него возник умысел на хищение денежных средств у *** и он сдернул сумку с *** шеи, после чего вышел из комнаты, закрыв за собой дверь. *** кричала, требовала вернуть ей сумку. Он одной рукой держал дверь комнаты, чтобы она не могла выйти, а второй рукой достал из сумки деньги в сумме 4000 рублей, которые забрал себе и впоследствии присвоил. Насилие в отношении *** не применял, она не падала, удары ей не наносил. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит хорошо, поскольку впервые похитил у *** деньги. У *** имеется *** заболевание, она ***, ***, кроме того, *** плохо слышит. Телесные повреждения, которые были обнаружены у ***, он не причинял.
29 июня 2011 года утром он, проходя мимо дома № *** по ул. *** со своим приятелем Д., увидел на улице женщину, у которой решил похитить сумку. С этой целью он подошел к ней сзади и вырвал у нее из рук сумку и побежал. Преследовала ли его женщина, он не видел, поскольку не оглядывался. Остановился в каком-то дворе, открыл сумку, из которой забрал телефон сотовой связи и деньги из кошелька около 400 рублей, сумку выбросил. Деньги потратил на личные нужды, а телефон отнес домой к матери. Позже телефон изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшей.
В материалах дела имеется протокол явки Шестакова П.В. с повинной от 29 июня 2011 года, в которой он указал о том, что 28 декабря 2012 года вырвал у своей *** К. сумочку с деньгами, которая висела на ее шее, откуда похитил деньги в сумме 4000 рублей (л.д.180 том 1).
Также в материалах дела имеется протокол явки Шестакова П.В. с повинной от 29 июня 2011 года, в котором он указал, что 26 июня 2011 года в утреннее время подбежал сзади к ранее незнакомой женщине, и вырвал у нее из рук сумку, из которой взял деньги в сумме 450 рублей и сотовый телефон «***», остальные вещи вместе с сумкой выбросил в кусты.
Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
1 эпизод хищения денежных средств у потерпевшей К.
Потерпевшая К. суду пояснила, что хранит деньги и документы в сумочке, которую носит на шее под халатом. Зимой 2010 ее *** П. вырвал у нее сумку и украл деньги. Это происходило дома по ул. ***,***-***, ночью, в ее комнате. Она сопротивлялась, упала, держала сумку, но П. ее все-таки вырвал и сразу убежал в свою комнату, а потом вернул сумку, но денег в ней не было. П. ее никогда не бил, не толкал, только зажимал рот рукой, и говорил, чтобы она не кричала, при этом больно ей не было. Отчего она упала, сказать не может.
Свидетель В. суду пояснила, что ее *** Шестаков П. проживал с ее *** К. по ул. ***,***-***. К. является ***, имеет *** заболевание – ***, плохо говорит и практически не слышит – общаются посредством переписки, левая часть тела у нее парализована. 26 декабря 2010 года она, В., уехала на долгосрочное свидание со своим *** в следственный изолятор, перед тем как уехать, заходила к К. и дала ей деньги в сумме 5000 рублей, которые та положила в свою сумочку, которую носит на шее. Когда 28 декабря 2010 года она вновь пришла к К., то увидела у нее справой стороны лица на лбу и на щеке ссадины, К., пояснила, что П. забрал у нее деньги - подошел и сдернул с нее сумку и забрал деньги. Она подумала, что *** ударил ***, разозлилась на него, отвезла *** в травм.пункт, обратилась в милицию. 31 декабря 2010 года Шестаков П.В. вернулся домой, сказал ей, что просил у *** деньги, но она ему не дала, он решил сам взять у *** деньги, сорвал сумку и ушел. Сказал, что взял у *** 4000 рублей. Позже она неоднократно пыталась выяснить у К., откуда у нее ссадины, но она ничего внятного не поясняла, при этом постоянно путалась в показаниях. Не исключает, что телесные повреждения К. получила при падении, так она плохо ходит и часто падает, кроме того, поскольку она *** нездорова, у нее неоднократно отбирали сумки на улице.
Свидетель А. суду пояснил, что в декабре 2010 года распивали спиртное со знакомыми Шестаковым П., Б., Д. Б. рассказал ему, что Шестаков П.В. украл деньги у своей ***.
Свидетель Б. суду пояснил, что в последних числах декабря 2010 года, когда он и Шестаков П.В. распивали спиртное в гостях у А., Шестаков П.В. рассказал, что ограбил свою ***, забрав у нее деньги около 5000 рублей.
В материалах дела имеется заявление К. от 30.12.2010 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 22.00 часов 28.12.2010 до 10.00 часов 29.12.2010 в квартире № *** дома *** по ул. *** в г.Н. Тагил похитили находящиеся при ней денежные средства (том 1 л.д.40).
Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н. Тагил Е. от 30 декабря 2010 года следует, что 30 декабря 2010 года в 14.45 часов в травмпункт МУЗ ЦГБ № 1 с диагнозом: ушиб, ссадины мягких тканей лица обратилась К., *** года рождения, проживающая в г. Нижний Тагил по ул. ***, ***-*** (том 1 л.д.41).
Согласно протоколу выемки от 07 августа 2011 года в период 09.30 до 09.50 часов в помещении травмпункта МУЗ ЦГБ № 1 изъята медицинская карта на имя К. (том 1 л.д.72), которая в тот же день осмотрена следователем протокол осмотра документов (на л.д.73-74), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д.76 в томе 1, копия карты на л.д.75).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.***.*** года К. были причинены повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), относят к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (том 1 л.д.80-81).
2 эпизод хищения имущества у потерпевшей Г.
Потерпевшая Г. суду пояснила, что 29 июня 2011 года утром, около 07.00 часов, когда шла на работу, у *** подъезда дома *** по ул. ***, неизвестный ей молодой человек подошел к ней сзади, вырвал из рук сумку, в которой находились ее документы: пенсионное удостоверение, пропуск на работу, сберегательная книжка, паспорт, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон, который она оценивает в 1000 рублей, кошелек - оценивает в 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере около 400 рублей, ключи от квартиры, которые также материальной ценности не представляют. Она пыталась преследовать похитителя, но не смогла его догнать, обратилась в милицию. Вечером этого же дня к ней домой пришли мужчина и женщина, которые принесли ее сумку, паспорт и другие похищенные документы. Женщина сказала, что нашла сумку на улице. Кошелька и телефона в сумке не было. Позже в милиции ей вернули телефон и сим-карту компании ***, которая была в ее телефоне.
В материалах дела имеется заявление Г. от 29.06.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.06.2011 в период с 07.00 до 07.30 часов у дома № *** по ул. *** в г.Н. Тагил открыто похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.111).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2011 следователем с участием Шестакова П.В. осмотрен подъезд № *** дома *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, в ходе которого на лестничном пролете между *** и *** этажами на срезе канализационной трубы обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «***» (том 1 л.д.114-116), которая 30.06.2011 осмотрена следователем (том 1 л.д.119-120, 121), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.122).
Также в материалах дела имеется протокол от 30.06.2011 выемки у Шестакова П.В. телефона сотовой связи «***» (том 1 л.д.135-136), который осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.137-138, 144).
Изъятый у Шестакова П.В. телефон сотовой связи предъявлялся для опознания потерпевшей Г., которая по внешним признакам опознала данный телефон как похищенный у нее 29.06.2011 года у дома *** по ул. *** (протокол предъявления предмета для опознания от 05.07.2011 на л.д.140-143 в томе 1). Телефон возвращен потерпевшей (постановление на л.д.145 том 1).
Также в ходе следствия у потерпевшей Г. следователем были изъяты кошелек и сумка с документами на имя Г., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Следователем Шестакову П.В. по факту хищения имущества К. предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его действия квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение Шестакова П.В. в сторону смягчения, переквалифицировал действия Шестакова П.В. по хищению имущества потерпевшей К. с пункта «г» части 2 статьи 161 на часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из юридической квалификации деяния отягчающий наказание признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как ненашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку не смотря на то, что факт наличия у потерпевшей телесных повреждений объективно подтвержден медицинским документами, заключением эксперта, в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств причинения данных повреждений Шестаковым П.В. и применения им насилия во время открытого хищения денежных средств у К. Так, потерпевшая К. пояснила, что Шестаков П.В. никогда не применял в отношении нее насилие, в том числе при хищении сумки. Из показаний свидетеля В. следует, что очевидцем хищения денег у К. она не была, увидев на лице *** телесные повреждения и узнав, что Шестаков П.В. похитил у нее деньги, она предположила, что это он ее ударил. При этом сама К. не могла пояснить ей происхождение телесных повреждений. В силу своего *** заболевания она могла спутать обстоятельства причинения ей травмы, поскольку у нее неоднократно вырывали сумку на улице, часто падает, так как парализована часть тела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, и с позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Шестакова П.В. по обоим эпизодам хищения – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства: Шестаковым П.В. совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.
Также суд учитывает личность подсудимого: Шестаков П.В. ранее не судим, на учетах в спецмедучреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку Шестакова П.В. с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей Г. и полное возмещение ущерба потерпевшей К., признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К. суд в силу пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, каковым является потерпевшая К. в силу ее возраста и состоянии здоровья.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших, которым Шестаков П.В. принес свои извинения, они его простили и не настаивали на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Шестакова П.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании иск потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 400 рублей суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д.А. о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов Нохрина В.В. и Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в размере 2058 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шестакова П.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шестакову П.В. наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Шестакова П.В. под стражей до судебного разбирательства с 29 по 30 июня 2011 года и с 11 февраля по 10 апреля 2012 года.
Меру пресечения Шестакову П.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Шестакова П.В. в пользу Г. 400 (четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Шестакова П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства: медицинскую карту травматологического больного на имя К. – оставить в травматологическом пункте МУЗ ЦГБ № 1 г.Н. Тагил, кошелек, сумку с документами на имя Г. телефон сотовой связи «***», сим-карту оператора сотовой связи «***» - оставить Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п