Приговор вступил в законную силу – 06 марта 2012 года
Дело № 1 - 48/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 24 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Исакова Д. А.,
защитника подсудимого Кофанова С. В. – адвоката Русских С. Я., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
защитника подсудимого Аляпкина В. В. – адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
подсудимых Кофанова С. В. и Аляпкина В. В.,
потерпевшего П.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кофанова С. В., родившегося **.**.**** в поселке *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в поселке *** Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего в поселке *** Свердловской области по ул. ***, **, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, и
Аляпкина В. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе *** Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее судимого:
23.08.2006 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.03.2007 действия Аляпкина В. В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "а" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3 000 рублей; освобожденного 14.10.2008 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.10.2008 условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кофанов С. В. и Аляпкин В. В. неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения.
Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
01.11.2011 в период с 16:30 до 21:00 Кофанов С. В., находясь у дома № ** по ул. ***, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «***» /регистрационный знак ***/, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим П., взял нож, неустановленный в ходе расследования, и аккумулятор от указанного автомобиля, хранившийся в квартире № ** дома № ** по ул. ***, подошел к неохраняемому автомобилю, после чего, воспользовавшись отсутствием сигнализации и вероятных свидетелей совершаемого им преступления, попытался ножом вскрыть фиксатор передней водительской двери, чтобы проникнуть в салон автомобиля. Не сумев открыть дверь, Кофанов С. В. выбросил нож, подошел к неустановленному в ходе следствия мужчине, ремонтировавшему неподалёку автомобиль, попросил у него молоток, введя в заблуждение уверениями в том, что автомобиль, в котором он собирается разбить стекло, принадлежит ему, после чего воспользовавшись молотком, разбил стекло боковой форточки задней дверцы автомобиля со стороны водителя, просунул руку в салон автомобиля и открыл фиксатор двери. Открыв капот, он установил на место аккумулятор от данного автомобиля, после чего проник через открытую им ранее дверь в автомобиль, сел за руль. Затем Кофанов С. В., реализуя свой преступный умысел, выдернул провода из замка зажигания, и путем соединения проводов зажигания, стал пытаться завести автомобиль. Не сумев таким образом завести автомашину, Кофанов С. В. вновь подошел к указанному ранее неустановленному в ходе следствия мужчине, ремонтировавшему неподалеку свой автомобиль, попросил у последнего аккумулятор, который установил в моторный отсек автомобиля, принадлежащего П. Затем Кофанов С. В. вновь попытался завести автомобиль путем соединения проводов зажигания, но не сумел, по независящим от него обстоятельствам, после чего предложил Аляпкину В. В., находившемуся рядом и наблюдавшему за его действиями, совместными усилиями, вручную толкая автомобиль, завести двигатель и совершить на нем поездку. Аляпкин В. В. согласился на предложение Кофанова С. В., после чего, присоединившись к преступным действиям последнего, стал вручную толкать автомобиль по проезжей части, а Кофанов С. В., сидя за рулем автомобиля, управлять им. Таким образом, Кофанов С. В. и Аляпкин В. В. переместили автомобиль от дома № ** по ул. *** до дома № ** по ул. ***, где оставили указанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кофанов С. В. и Аляпкин В. В. в присутствии защитников – адвокатов Русских С. Я. и Браунштейн О. Б. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кофанов С. В. и Аляпкин В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кофанова С. В. и Аляпкина В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личности обоих подсудимых и степень их фактического участия в содеянном.
Подсудимый Кофанов С. В. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту прежнего проживания в поселке *** Свердловской области зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявлений в отношении него от жителей поселка не поступало (рапорт характеристика в томе 1 на л.д. 147).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого Кофанова С. В. двоих малолетних детей, явку его с повинной (том 1, л.д. 103), активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��������������?????�???????
Определяя вид наказания Кофанову С. В. за совершение им противоправного деяния, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, в связи с отсутствием постоянного легального источника доходов, нахождением на его иждивении двоих малолетних детей, а также в связи с намерениями последнего трудоустроиться в городе Нижний Тагил.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, желания в ближайшее время компенсировать потерпевшему П. затраты, связанные с ремонтом автомашины, а также влияния назначенного наказания на исправление Кофанова С. В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.
Подсудимый Аляпкин В. В. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он ранее судим за совершение имущественного преступления, по месту проживания в городе Нижний Тагил зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало (рапорт-характеристика в томе 1 на л.д. 194).
За период работы у индивидуального предпринимателя Ш. Аляпкин В. В. проявил себя как ответственный и безотказный работник. Он пользуется уважением в коллективе, неоднократно был отмечен поощрениями (том 1, л.д. 208).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у Аляпкина В. В. малолетнего сына, явку его с повинной (том 1, л.д. 162), активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении матери – инвалида ** группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение Аляпкиным В. В. преступления в составе группы лиц.
При назначении наказания суд учитывает, что Аляпкин В. В. после освобождения из мест лишения свободы ни в чем предосудительном замечен не был, а его роль в содеянном особо активной не является.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Аляпкина В. В. без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.
При этом суд учитывает и мнение потерпевшего П., обратившегося с просьбой к суду не лишать Аляпкина В. В. свободы.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату Браунштейн О. Б. за оказание ею юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 058 рублей 78 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кофанова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Кофанова С. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления этого органа место жительства; трудоустроиться в течение месяца по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Кофанову С. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Аляпкина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Аляпкина В. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения Аляпкину В. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – один отрезок темной дактопленки со следами рук, 2 отрезка светлой дактопленки с фрагментами микроволокон, CD-диск с компьютерными файлами с электронным изображением следов обуви, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Вещественные доказательства – автомобиль «***» /регистрационный знак **/, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., оставить П.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 058 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.
Судья