Приговор вступил в законную силу – 06 марта 2012 года
Дело № 1-57/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,
защитника – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
подсудимого Котова Л. С.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова Л. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Каменск-Уральский по ул. ***, **, проживающего в поселке *** Пригородного района Свердловской области по ул. ***, **-**, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Котов Л. С. тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
В период с 18:00 26.10.2011 до 07:00 27.10.2011 Котов Л. С. и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо дома № ** по ул. ***, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля «***» /регистрационный знак ***/, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Б.
Осуществляя задуманное, неизвестный подошел к указанному неохраняемому автомобилю, стоявшему у дома № ** по ул. ***, и, действуя согласно предварительной договоренности и роли, отведенной ему в преступном сговоре, воспользовавшись тем, что стекло двери водителя разбито, отсутствуют сигнализация и вероятные свидетели происходящего, не открывая двери, просунул руки через отверстие в стекле и, держась за руль, стал управлять рулевым колесом. Котов Л. С., в это время, действуя в целях реализации совместного преступного умысла и достижения преступного результата, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, умышленно толкал автомобиль, держась за багажник.
Затем, неизвестный через отверстие в стекле двери водителя проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, умышленно соединил провода замка зажигания, нажал на кнопку запуска стартера и завел двигатель транспортного средства. Котов Л. С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, тайно похитил автомобиль «***» /регистрационный знак ***/, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Котов Л. С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов Л. С., в присутствии защитника – адвоката Нохрина В. В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов Л. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Котова Л. С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого и его роль в содеянном.
Подсудимый Котов Л. С. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и нарушение общественного порядка, имеет семью, постоянное место жительства и работы, по месту своего прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том 2 л.д. 6, 15).
За период работы в *** Котов Л. С. зарекомендовал себя как квалифицированный работник в области строительно-монтажных работ (том 1 л.д. 230).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери, а также активное способствование им расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, его роли и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Котова Л. С. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, а именно то, что Котов Л. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, совершил преступление в составе группы лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного расследования потерпевший Б. обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Котова Л. С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 70 000 рублей (том 1 л.д. 115).
Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, обосновывающих сумму причиненного ущерба, с учетом стоимости восстановительного ремонта, последний суду не представил. Восполнить данное обстоятельство в судебном заседании возможным не представилось.
При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным оставить исковое заявление потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения, предоставив возможность обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 058 рублей 78 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Котова Л. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.
Меру пресечения Котову Л. С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Исковое заявление потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомобиль «***» /регистрационный знак ***/, паспорт транспортного средства серии **, свидетельство о регистрации транспортного средства серии **, страховой полис серии ***, квитанцию от 12.11.2010, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить Б.
Вещественные доказательства – окурок и волокна, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 058 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: