Приговор вступил в законную силу – 23.05.2012
дело № 1-122/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 05 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дзержинского района прокурора Белкиной О. Л., защитника адвоката Русских С. Я., представившей удостоверение за № ** от **.**.***** и ордер за № **, а также подсудимого Арутюняна Д. Р., потерпевших Б., Х.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРУТЮНЯНА Д. Р., родившегося **.**.**** в городе ***, республика ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, временно зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, юридически не судимого; под стражей содержится с 06.02.2012,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Арутюнян Д. Р. совершил разбой группой лиц по предварительному сговору в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
12.06.2011 в период с 00:30 до 01:00 Арутюнян Д. Р. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь на территории «***» по пр. ***, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми им Б. и Х., на почве личных неприязненных отношений, учинили с последними ссору. После устранения конфликтной ситуации, Б. и Х. направились в сторону остановочного комплекса, расположенного по проспекту ***. В это время Арутюнян Д. Р. и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевших. С этой целью, около 01:00 Арутюнян Д. Р. и другое лицо, осуществляя совместный преступный умысел, догнали Б. и Х. на территории «***», другое лицо умышленно нанес Х. не менее трех ударов кулаком по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов Х. упал на землю. В это же время Арутюнян Д. Р. умышленно нанес Б. один удар кулаком по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара Б. упал на землю. После чего Арутюнян Д. Р. и другое лицо умышленно нанесли Х. множественные удары каждый ногами и кулаками по лицу, голове и различным частям тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, а также, подавляя сопротивление со стороны Б., умышленно нанесли потерпевшему множественные удары каждый ногами и кулаками по голове, лицу и различным частям тела, причинив Б. телесные повреждения и физическую боль.
Подавив, таким образом, сопротивление Б. и Х., Арутюнян Д. Р. и другое лицо открыто похитили принадлежащие Б. золотую цепь весом 7 грамм, стоимостью 15 000 рублей, сорвав ее с шеи последнего, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 700 рублей, две дисконтные карты магазинов «***» и «***», не представляющие материальной ценности, и сотовый телефон марки «Нокиа 5610», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились карта памяти, стоимостью 500 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «***», не представляющая материальной ценности, вытащив их из кармана брюк потерпевшего, всего на общую сумму 24 700 рублей, а также принадлежащие Х. деньги в сумме 1 000 рублей и три ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, вытащив их из кармана брюк последнего. После чего с похищенным имуществом Арутюнян Д. Р. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Арутюняна Д. Р. и другого лица согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Б. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надбровья, параорбитальной гематомы правого глаза, кровоподтека правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а Х., согласно заключению судебно-медицинской, причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти слева угол со смещением, справа суставного отростка, ушиба почек, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Арутюнян Д. Р. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что 12.06.2011 в ночное время они с Ф. находились на «***», где распивали спиртные напитки. К ним подошли ранее незнакомые Х., Б. и К. Х. стал о чем-то разговаривать с Ф., потом он увидел, что Ф. стал избивать Х. и Б., бил их кулаком по голове. Они с К. разняли Ф. с потерпевшими, и Х. и Б. ушли. Вдруг Ф. что-то крикнул в адрес потерпевших и побежал за ними. Он, Арутюнян, побежал следом. Он увидел, что Ф. подбежал к Х. и нанес ему несколько ударов кулаком по голове. После чего Х. упал и больше не вставал. Потом Ф. нанес один удар кулаком по голове Б. Он, Арутюнян, стал их разнимать, и Б. ударил его случайно по голове. В ответ он, Арутюнян, нанес два-три удара кулаком по голове Б. и по телу. Потом Ф. оттолкнул его и стал наносить Б. удары по голове и телу кулаками. Б. упал. Ф. стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Он, Арутюнян, пытался оттащить Ф., но не смог. Потом Ф. отошел от Б., подошел к Х., и стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Он, Арутюнян, увидел на асфальте телефон, понял, что это кого-то из потерпевших, и взял его. Больше ничего у потерпевших не похищал. Ф. не успокаивался, наносил удары Х., тогда он, Арутюнян, сказал, что уходит, и пошел, но Ф. догнал его, в руках у него была золотая цепочка, сказал, что сорвал её с крупного мужчины, он понял, что с Б.. Позднее телефон он отдал отцу.
В явке с повинной (л.д. 83 т. 2) Арутюнян Д. Р. аналогичным образом излагал обстоятельства совершенного преступления.
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Б. суду пояснил, что 12.06.2011 примерно в 00:30 он с Х. и К. находились на «***», были в состоянии легкого алкогольного опьянения, с собой у них было пиво, и они решили его распить на площади. Он присел у фонтана. Около них было много народа, там же были Ф. и Арутюнян, ранее незнакомые. К. и Х. стали о чем-то разговаривать с незнакомыми ребятами. Потом он увидел, что Ф. нанес Х. два удара по лицу. Он подошел к ним, попытался разнять, но Ф. и ему нанес удар, также ему нанес удар и Арутюнян, удары наносили по голове. Потом они помирились, Ф. перед ним извинился, и они с Х. пошли домой. Но через непродолжительное время Ф. и Арутюнян их догнали, сзади одновременно и ему, и Х. нанесли удары по голове, отчего они с Х. упали на асфальт. Ему, Б., стали наносить удары по телу и голове ногами, бил его то Ф., то Арутюнян. Также они наносили удары и Х., били их попеременно. Потом он почувствовал, что у него из кармана брюк достали сотовый телефон, он увидел, что это сделал Арутюнян, потом он полез в другой карман, там находились ключи от квартиры, он попросил Арутюняна, чтобы ключи не трогал, и он их не взял. Кроме того, Ф. с шеи у него сорвал цепочку. Также кто-то у него достал из кармана портмоне, в котором было 1 700 рублей. Он понял, что их избивали, чтобы ограбить, т.к. парни видели у него на шее золотую цепочку. Позже от Х. узнал, что у него также похитили деньги в сумме 1000 рублей и ключи от квартиры. Когда Ф. и Арутюнян убежали, он встал и пошел в полицию, а затем пришел домой, через некоторое время к нему пришел Х., ключей от квартиры у него не было, и он переночевал у него, Б. У него было похищено имущество, а именно: золотая цепь стоимостью 15 000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 700 рублей и две дисконтные карты магазинов «***» и «***», не представляющие материальной ценности, и сотовый телефон марки «Нокиа 5610», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились карта памяти, стоимостью 500 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «***», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 24 700 рублей. Позднее следователь ему вернула сотовый телефон, он находится в нерабочем состоянии, дисплей разбит, часть кнопок отсутствует.
Потерпевший Х. суду пояснил, что 12.06.2011 в ночное время они с Б. и К. находились на «***», где распивали пиво. На площади К. познакомился с ребятами, среди которых были Ф. и Арутюнян. Б. сидел в стороне, а он, Х., стал разговаривать с Ф., между ними произошел конфликт, и Ф. стал наносить ему удары по лицу кулаком, он упал, Ф. стал наносить ему удары ногами по телу. Их стали разнимать К. и Б., при этом Б. Ф. тоже ударил по лицу. Потом они помирились, и он с Б. пошел домой. Но через 2-3 минуты их догнали Ф. и Арутюнян и одновременно стали избивать его и Б. Ф. нанес ему, Х., удар по голове, он упал. Б. также повалили на асфальт, Ф. и Арутюнян стали избивать их с Б., наносили удары ногами по телу и голове. Его, Х., били одновременно и Ф., и Арутюнян, он чувствовал удары с двух сторон. Потом он потерял сознание, пришел в себя, когда вокруг никого не было, денег и ключей от квартиры также в карманах не было. На такси он приехал к Б. и там переночевал. Утром пошел в травмпункт, где установили, что у него сломана челюсть, и поместили в больницу. У него были похищены ключи от квартиры и 1 000 рублей.
Свидетель Г. суду пояснила, что 11.06.2011 вечером ее сын – Б. пошел гулять с соседом Х. Она всю ночь ждала сына, несколько раз после 01:00 звонила ему на сотовый телефон, но телефон был отключен. Вернулся сын домой примерно в 04:30, он был избит, кровь была на одежде, на лице были синяки. Через некоторое время пришел Х., он также был избит, выглядел очень плохо, говорить не мог. Сын рассказал, что их избили, имущество отобрали. У сына похитили сотовый телефон, золотую цепочку и портмоне с деньгами. У Х. похитили ключи от квартиры, поэтому он не смог попасть домой, переночевал у них. Кроме того, позднее Х. вынужден был поменять дверь, т.к. у его семьи также не было ключей.
Свидетель Н. суду пояснила, что 11.06.2011 днем она с детьми уехала в гости, а муж остался дома. Вернулась она вечером 12.06.2011. Муж был дома у Б., проживающего с ними на одной лестничной площадке. На лице у мужа и Б. она увидела гематомы и кровоподтеки, также у мужа была сломана нижняя челюсть, опухло лицо, говорил он плохо. Они рассказали, что вечером с К. были на «***», где их избили двое ранее незнакомых молодых людей и похитили имущество. У мужа похитили деньги в сумме 1 000 рублей и ключи от квартиры, в результате чего им пришлось менять входную дверь. У Б. похитили сотовый телефон, деньги и золотую цепочку. 13.06.2011 муж обратился в травмпункт, откуда его направили в челюстно-лицевую хирургию, где он и находился на лечении, у него был двухсторонний перелом нижней челюсти и ушиб почек. После операции у мужа остался отек в месте перелома челюсти с левой стороны, в результате чего лицо кажется асимметричным, и он плохо выговаривает звуки. Из-за своего внешнего вида он стал стесняться, испытывать неудобства в общении с людьми.
Свидетель А. суду пояснил, что он работает совместно с Х. В начале лета 2011 года Х. не выходил на работу, он узнал, что Х. находился в отделении челюстно-лицевой хирургии городской больницы. Х. ему рассказал, что на «***» двое неизвестных избили его, сломали челюсть и похитили деньги. Когда Х. вышел на работу, то он обратил внимание, что у Х. появился отек в левой нижней части лица, из-за чего лицо у Х. стало асимметричной формы, он стал плохо выговаривать звуки. Раньше лицо у Х. было правильной симметричной формы. Он был очень общительным человеком. После травмы он стал замечать, что Х. стесняется того, как он выглядит, испытывает неудобство, смущение, стал замкнутым, избегает общения с сослуживцами.
Свидетель Р. суду пояснил, что в сентябре 2011 года к нему пришли *** Арутюнян Д. Р. с *** З. Он увидел у *** сотовый телефон «Нокия 5610». Ему телефон понравился, и он предложил Арутюнян поменяться телефонами. Арутюнян согласился, сказал, что телефон купил с рук. У телефона отсутствовала часть клавиатуры под экраном, на боковой поверхности имелась трещина, но телефон работал. Он пользовался данным телефоном, до тех пор пока его не вызвал сотрудник полиции Т. и не изъял телефон, пояснив, что данный телефон похищен.
Свидетель З. также подтвердила, что летом 2011 года увидела у Арутюняна Д. Р. сотовый телефон «Нокиа», телефон был не новый. Затем данный телефон Арутюнян Д. Р. подарил своему отцу.
Кроме того в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 236-237 т. 1), где он пояснил, что 11.06.2011 вечером встретился с Б. и Х., вместе они распивали пиво. Затем пришли на «***», около фонтана увидели компанию ранее незнакомых ему молодых людей. Кто-то из ребят поздоровался с ними, они остановились. Между ними завязался разговор. Они были в состоянии легкого алкогольного опьянения, молодые люди также распивали пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему позвонила девушка, и он отошел в сторону, стал с ней разговаривать. Вдруг он увидел, что между Б., Х. и ранее незнакомыми ему молодыми людьми завязалась драка. Кто именно из ранее незнакомых ему молодых людей наносил удары Б. и Х. и из-за чего у них произошел конфликт, он не видел. Позже от Б. и Х. узнал, что конфликт произошел из-за того, что Х. сказал что-то обидное парню по кличке «***» и тому это не понравилось, из-за этого он ударил Х., а Б. стал их разнимать. Он разнял дерущихся. Телесных повреждений у Б. и Х. после драки он не видел. Сразу после этого Б. и Х. пошли домой в сторону пр. ***, а он договорился встретиться с девушкой и пошел к ней домой в сторону ул. ***. Днем он узнал, что Х. и Б. избили и похитили имущество.
Эксперт Л. суду пояснила, что у потерпевшего Х.. при производстве судебно-медицинской экспертизы обнаружены двухсторонний перелом нижней челюсти слева угол со смещением, справа суставного отростка, ушиб почек. Перелом челюсти образовался не менее чем от двух ударов потерпевшему по лицу, т.к. локализация ударов разная, при однократном ударе не могла произойти такого перелома.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Т. от 06.02.2012, об активации в сотовом телефоне с имей ** сим-карт операторов сотовой связи с абонентскими номерами **, **, **, **, зарегистрированных на имя Р. (т. 2 л.д. 17);
- ответом из ОАО «***» от 19.03.2012, согласно которому в сотовом телефоне с имей ***, активирована сим-карта с абонентским номером *** на имя Р. (т. 2 л.д. 19);
- актом изъятия оперуполномоченным Т. у Р. сотового телефона «Нокия 5610», имей ** (т. 1 л.д. 70); протоколом выемки у оперуполномоченного Т. сотового телефона «Нокия 5610», изъятый им у Р. (т. 1 л.д. 72), данный телефон был осмотрен следователем (т. 1 л.д. 73-74), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76) и возвращен потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 77, 78);
- заключением эксперта № ** от 16.03.2012, согласно которому у Х. были обнаружены телесные повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти слева угол со смещением, справа суставного отростка, ушиб почек. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью не менее чем тремя воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Указанная травма в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, ушиба почек повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 134-136);
- заключением эксперта № ** от 16.03.2012, согласно которому у потерпевшего Б. обнаружены: ушибленная рана правого надбровья, параорбитальная гематома правого глаза, кровоподтек правого глаза. Кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны, сами по себе не имеют признаков опасности для жизни и при благоприятном протекании процессов заживления обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 125-127);
- протоколом опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал Арутюняна Д. Р., как лицо, совершившее в отношении него преступление 12.06.2011 около 01:00 на «***», расположенной по пр. ***. Арутюнян Д. Р. совместно со своим знакомым по кличке «***» нанес ему и Х. телесные повреждения, после чего похитил у него из кармана сотовый телефон. Арутюняна Д. Р. опознал в лицо (т. 1 л.д. 156-157);
- протоколом опознания потерпевшим Х. Арутюняна Д. Р., как лицо, совершившее в отношении него и Б. преступление, а именно 12.06.2011 около 01:00 Арутюнян Д. Р. совместно с ранее незнакомым ему молодым человеком по кличке «***» на территории «***», расположенной по пр. *** нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1 000 рублей. Арутюнян Д. Р. опознал по внешнему виду и чертам лица (т. 1 л.д. 200-202).
Действия подсудимого Арутюняна Д. Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Арутюняна Д. Р. с п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается на то, что при квалификации действий подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак разбоя – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х., т.к. признак обезображивание лица является оценочным понятием, несмотря на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у Х. обнаружены рубец в проекции тела верхней челюсти справа, являющийся исходом неустановленного вида раны многомесячной давности, и асимметрия лица за счет деформации угла нижней челюсти слева, данные повреждения являются неизгладимыми, однако визуально отталкивающих факторов во внешности потерпевшего не усматривается.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, установленной, действия Арутюняна Д. Р. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения подсудимого признак причинения потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью и полагает, что рубец у потерпевшего в области челюсти и асимметрия лица не придает ему отталкивающий вид, и не может быть отнесена к обезображиванию лица. Судебно-медицинским экспертом установлено, что данное повреждение является неизгладимым. Однако суд полагает, что шрам и асимметрия лица у потерпевшего незначительны, видны только при рассмотрении с близкого расстояния, не изменили его внешность, не придали лицу отталкивающий вид.
Признак совершения разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что Арутюнян Д. Р. и другое лицо вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества, с этой целью они совместно догнали потерпевших, напали на них, действия их были одновременные, что говорить об их согласованности. Совместными действиями они уронили потерпевших на асфальт и одновременно стали наносить удары потерпевшим, причинив потерпевшему Х. телесные повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью, после чего похитили у них имущество.
Суд критически оценивает показания подсудимого и видит в них желание избежать ответственности за содеянное либо минимизировать свои действия. Показания же потерпевших Х. и Б. последовательны, соответствуют всем собранным по делу доказательствам, у суда нет оснований им не доверять. Потерпевшие последовательно и в ходе следствия, и в судебном заседании поясняли, что подсудимый и другое лицо догнали их, одновременно уронили на асфальт и стали наносить удары ногами по телу и голове, они именно вдвоем наносили удары потерпевшим попеременно, причинив им телесные повреждения, после чего похитили имущество, Б. пояснил, что он чувствовал как Арутюнян осматривал карманы его одежды и похитил из кармана телефон, а также видел, как другое лицо сорвал с его, Б., шеи золотую цепочку.
Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему Х., опровергаются показаниями потерпевших, Х. пояснил, что чувствовал, что его избивали двое человек, аналогичные показания дал и Б.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил тяжкое преступление, юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной подсудимого, и в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины Арутюняном Д. Р., частичное возмещение ущерба и беременность его сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Арутюнян Д. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору совершил тяжкое преступление, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения Арутюняну Д. Р. категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Арутюняна Д. Р. назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и о возмещении ущерба в размере 24 700 рублей. Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и о возмещении ущерба в размере 15 700 рублей. Потерпевшие Б. и Х. указали, что в результате действий подсудимого им были причинены нравственные и физические страдания, от полученных повреждений они испытывали сильную физическую боль, Х. вынужден был длительное время проходить лечение в стационаре, перенес операцию и в настоящее время ему также необходимо делать пластическую операцию, чтобы восстановить лицо и речь. Кроме того Х. указал, что в результате хищения в него ключей от квартиры, он вынужден был поменять дверь, заплатив за это 14 700 рублей, а Б. указал, что, несмотря на то, что телефон ему был возвращен следователем, телефон находится в неисправном состоянии, пользовать им нельзя, разбит корпус и отсутствует ряд кнопок. Подсудимый иски признал. Суд полагает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого, что соответствует понесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом материального положения подсудимого.
Заявление прокурора о взыскании с Арутюняна Д. Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области за лечение потерпевшего Х. в больнице 9 135 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АРУТЮНЯНА Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Срок наказания Арутюняну Д. Р. исчислять с 05.05.2012, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2012 по 04.05.2012.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокия», оставить потерпевшему Б., медицинские карты на Б. и Х., оставить на хранение в медучреждениях, копии медицинских карт хранить в уголовном деле, три фотографии Х. хранить при уголовном деле, копии документов Ф. и фотографии с его изображением хранить при уголовном деле.
Взыскать с Арутюняна Д. Р. в пользу Б. в возмещение ущерба 24 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Х. в возмещение ущерба 15 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области за лечение потерпевшего Х. в больнице 9 135 рублей.
Приговор может быть в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: