Постановление вступило в законную силу – 05.06.2012
дело № 1-135/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 24 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кривошеевой А. М., защитника адвоката Афониной А. И., представившей удостоверение № ** и ордер № **, подсудимого Колбина О. С, потерпевших О., К.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛБИНА О. С., родившегося **.**.**** в городе ***, Свердловской области, гражданина **, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, зарегистрированного в городе Нижний Тагил, ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Колбин О. С. обвиняются в том, что 18.03.2012 в период с 14:00 до 17:30 Колбин О. С., находясь возле железнодорожного полотна, расположенного в 200 метрах от коллективного сада «***» по ***, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего О., находящегося в пользовании у несовершеннолетнего К., подошел к ранее знакомому К. и умышленно открыто похитил из кармана куртки К. сотовый телефон «Самсунг 3010», стоимостью 2 100 рублей, в котором находилась карта памяти, сим-карта «***», не представляющие материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив О. ущерб в сумме 2 150 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Действия Колбина О. С. следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая О. от своего имени и своего несовершеннолетнего сына К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колбина О. С. в связи с примирением, так как он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, и они с ним помирились и его простили.
Подсудимый Колбин О. С. поддержал ходатайство потерпевшей, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что помирились с ними, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшие его простили.
Защитник поддержала ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Колбина О. С. в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Колбина О.С. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Колбин О. С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им материальный вред. О примирении с потерпевшими и заглаживании причиненного им преступлением вреда свидетельствуют заявления потерпевшей О. и подсудимого в суд с просьбой прекратить уголовное дело.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Колбина О. С.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Колбина О. С. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении КОЛБИНА О. С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Афониной А. Н. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 058 рублей 78 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: