Приговор вступил в законную силу 11.05.2012
Дело № 1-100/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 28 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А. В.,
защитника адвоката Нохрина В. В., по удостоверению № ** и ордеру № **,
подсудимого Федорова А. В., потерпевшей Л.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
10.06.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.04.2009 постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;
15.09.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 70 с частичным присоединением наказания по приговору от 10.06.2008 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 27.05.2011года освобожденного по отбытию наказания;
осужденного 14.03.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10.04.2012),
под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров А. В. совершил кражу имущества Л. в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
06.03.2012 в период с 17:00 до 19:00 Федоров А. В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, где зарегистрирован и проживает, действуя тайно умышленно, воспользовавшись тем, что *** Л. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату Л. и похитил из ящика под шкафом принадлежащие Л. деньги в сумме 14 000 рублей. С похищенными деньгами Федоров А. В. места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров А. В. вину в совершении кражи денег Л. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемого показывал, что перед Новым годом занял у своего знакомого по имени О. 14 000 рублей на личные нужды. 05.03.2012 О. потребовал срочно вернуть долг. Он знал, что у Л. в комнате под шифоньером в ящике с луком хранятся деньги, летом 2011 года случайно видел, как бабушка прятала туда деньги. 06.03.2012 около 18:00, когда Л. и И. были в зале, он прошел в их комнату и взял в ящике с луком 14 000 рублей. Деньги в этот же вечер отдал О. (л.д. 59-61).
При допросах в качестве обвиняемого Федоров А. В. вину признавал полностью в том, что 06.03.2012 около 18:00 похитил у Л. 14 000 рублей (л.д. 68-69, 82-83).
Также в материалах дела имеется протокол явки Федорова А. В. с повинной от 07.03.2012, где он указал, что 06.03.2012 около 18:00 в комнате Л. в ящике из-под лука взял 14 000 рублей. Деньги отдал знакомому в счет долга (л.д. 57). Подсудимый Федоров А. В. в судебном заседании подтвердил явку с повинной.
В ходе проверки показаний на месте 19.03.2012 Федоров А. В. в присутствии защитника и понятых указал, что в комнате в квартире № ** дома № ** по ул. ***, где проживают Л. и И., под шкафом в ящике с луком он похитил денежные средства в размере 14 000рублей (л.д. 70-71).
Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Л., свидетелей И., Ф., подтверждаются письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Л. суду пояснила, что проживает совместно с мужем, дочерью и внуком. В течение около года она откладывала со своей пенсии и с пенсии мужа определенные суммы денег на ремонт квартиры. В начале марта 2012 года у нее накопилось ***. Деньги хранила в ящике с луком под шифоньером в своей комнате. При этом деньги были завернуты в полиэтиленовый мешочек, лежали у боковой стенки ящика. О том, что хранит дома деньги, никому не говорила. 7 марта утром она решила проверить деньги, выдвинула ящик из-под шкафа и достала мешочек. Сразу обратила внимание, что пачка денег стала меньше. Пересчитав деньги, обнаружила, что пропало 14 тысяч рублей, осталось лишь ***. Она сразу подумала, что деньги взял Федоров А., так как ранее он украл из дома мясорубку. Вечером, когда Федоров пришел домой, она спросила, зачем он взял деньги. Федоров сразу сознался, что взял деньги, так как ему они срочно понадобились, обещал вернуть все с зарплаты. Она обиделась на него и обратилась с заявлением в полицию.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Л. от 07.03.2012 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14:00 05.03. 2012 до 10:00 07.03.2012 тайно, путем свободного доступа из квартиры № ** дома № ** по ул. *** похитил принадлежащие ей деньги в сумме 14 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6).
Свидетель И. суду пояснил, что он проживает совместно с женой, дочерью и внуком. Вместе с супругой они в течение около года откладывали деньги со своих пенсий на ремонт квартиры, к марту 2012 года отложили ***. 07.03.2012 от супруги ему стало известно, что из этих денег пропало 14 тысяч рублей. Они сразу поняли, что деньги взял Федоров. Вечером на их расспросы Федоров сознался в краже, обещал вернуть деньги.
Свидетель Ф. суду пояснила, что проживает совместно с родителями и сыном. 7 марта днем по телефону от матери узнала, что из дома пропали деньги. Вечером после работы мать рассказала ей, что копила деньги, хранила их дома, решила проверить накопления и обнаружила, что пропало 14 тысяч рублей. Они сразу поняли, что деньги взял Федоров, так как ранее Федоров украл из дома мясорубку, постоянно пропадали незначительные суммы денег. Вечером на их расспросы Федоров сразу сознался, что взял деньги, обещал вернуть похищенное.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на момент осмотра 07.03.2012 входная дверь и замки квартиры № ** дома № ** по ул. *** повреждений не имеют. В одной из комнат квартиры стоит шифоньер, под шифоньером – ящик с луком (л.д. 10-12).
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Федорова А. В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, исходя из показаний потерпевшей Л., которая пояснила, что хищение денежных средств не поставило ее в тяжелое материальное положение.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Л. о том, что похищенные деньги являлись совместными накоплениями ее и мужа, их ежемесячный доход составляет около ***, ***. Каких-либо кредитных или долговых обязательств у них нет, траты на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарств не являются значительной частью их совместного бюджета. **.**.****, получив очередную пенсию, они с мужем снова отложили около *** на ремонт квартиры. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели И. и Ф.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Л. показывала, что причиненный для нее ущерб является значительным, давала подробные показания в части материального положения своего и семьи (л.д. 16-18). Однако в судебном заседании потерпевшая уточнила, что полагала ущерб значительным, так как внук похитил сразу большую сумму денег, она хотела как-то наказать и припугнуть его.
За основу приговора в части незначительности причиненного ущерба суд берет показания потерпевшей в суде.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая Л.. в суде внука характеризовала, как скрытного и вспыльчивого человека, в ходе предварительного следствия показывала, что Федоров с 2008 года употребляет наркотические вещества, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 16-18). Свидетель Ф. в суде охарактеризовала Федорова, как доброго и хорошего человека, однако пояснила, что Федоров длительное время употребляет героин, в 2008 году лечился от наркозависимости. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что с 2008 года около года употреблял героин внутривенно, затем его направили в места лишения свободы, после освобождения героин не употреблял, однако за 3 месяца до совершения кражи снова начал употреблять наркотики, имеет зависимость от их употребления. Деньги, похищенные у бабушки, он передал в счет уплаты денежного долга, который образовался из-за употребления героина.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний – ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в настоящее время осужден за совершение 29.01.2012 кражи имущества матери, суд приходит к выводу о невозможности исправлении Федорова А. В. без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Л. заявила гражданский иск о взыскании с Федорова А. В. материального ущерба в сумме 14 000 рублей, причиненного ей преступлением.
В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась. Судом гражданскому истцу Л. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Л. о взыскании с Федорова А. В. материального ущерба.
Следователем СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В. В. за участие в предварительном следствии в сумме 1 715 рублей 65 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 14.03.2012, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову А. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Срок наказания исчислять с 28.04.2012.
Зачесть в отбытое наказание – срок наказания, отбытый Федоровым А. В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 14.03.2012 – с 14.03.2012 по 27.04.2012.
Прекратить производство по гражданскому иску Л. о взыскании с Федорова А. В. материального ущерба в сумме 14 000 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Федорова А. В. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина В. В. 1 715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: