Постановление вступило в законную силу 29.05.2012
Дело № 1-95/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 18 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворита А. В.,
защитника адвоката Волосатова В. Ф., по удостоверению № ** и ордеру № **,
подсудимого Усаева Д. И.,
потерпевшего С.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усаева Д. И., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,
28.04.2012 постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, исполнение постановления в части взятия Усаева Д. И. под стражу возложено на начальника Отдела полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское», однако под стражей по рассматриваемому делу Усаев Д. И. не содержался,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Усаев Д. И. обвиняется в том, что 20.11.2011 в период с 09:00 до 17:00 в квартире № ** дома № ** по ул. *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры С. и М., увидев принадлежащий С. телевизор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить данный телевизор. О своих намерениях Усаев Д. И. сообщил М., в отношении которой 21.02.2012 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по данному факту постановлен вступивший в законную силу приговор, и предложил ей совместно похитить телевизор. М. согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Усаевым Д. И. Осуществляя преступный умысел, Усаев Д. И., действуя тайно умышленно, отсоединил телевизор «Витязь», стоимостью 3 000 рублей, от сети питания и совместно с М. завернув телевизор и пульт дистанционного управления от него, не представляющий материальной ценности, в покрывало, также не представляющее ценности, с места преступления с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб в размере 3 000 рублей.
Действия Усаева Д. И. следователем квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Усаев возместил ему материальный ущерб, похищенный телевизор был ему возращен, Усаев принес ему свои извинения. Претензий к Усаеву он не имеет. Кроме того, потерпевший пояснил, что в настоящее время у него с подсудимым хорошие дружеские отношения, они проживают в одной квартире, вместе работают.
Подсудимый Усаев Д. И поддержал ходатайство потерпевшего, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим. Он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Указал следователю лицо, которому был заложен похищенный телевизор, телевизор изъяли и вернули потерпевшему. Он также извинился перед С., они примирились, проживают вместе, у них хорошие отношения. С. к нему претензий не имеет.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Усаева Д. И. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Усаева Д. И. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Усаев Д. И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, полностью признал вину, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения. Потерпевший принял извинения Усаева Д. И. и примирился с ним.
При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.
О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствуют соответствующие заявления потерпевшего и подсудимого в суд с просьбой прекратить уголовное дело, а также имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Б. был изъят телевизор, похищенный у С. (л.д. 28-30), постановление следователя о возврате телевизора потерпевшему (л.д. 33) и соответствующая расписка С. в получении телевизора (л.д. 34).
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что рассматриваемое преступление не посягает на публичные интересы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Усаева Д. И. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, имеются.
Согласно постановлению старшего следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Л. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В. В. за участие в дознании в размере 2 401 рубль 91 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Усаев Д. И. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.
У суда нет оснований для решения вопроса о вещественных доказательствах по делу, поскольку данный вопрос разрешен вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21.02.2012 в отношении М.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Усаева Д. И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Усаеву Д. И. в виде заключения под стражу отменить.
Процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина В. В. в сумме 2 401 рубль 91 копейка (две тысячи четыреста один рубль 91 копейка) отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: