Приговор вступил в законную силу – 11.05.2012
Дело № 1-108/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 17 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,
защитника адвоката Волосатова В. Ф.,
подсудимого Юдакова С. А., представителя потерпевшего Н.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юдакова С. А., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со ***, ***, ***, инвалида ** группы, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, проживающего в садовом доме участка № ** бригады № ** коллективного сада № ** ОАО «***», юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.12.2011,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юдаков С. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть О. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
22.12.2011 в период с 01:05 до 05:35 Юдаков С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике, расположенном на участке № ** бригады № ** коллективного сада СК № ** ПО «***» по ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сожительнице О., возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес О. подобранным на месте ножом один удар в левое надплечье, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левом надплечье, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нервов плечевого сплетения, левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившейся острой кровопотерей и повлекшей по неосторожности смерть О. на месте совершения преступления спустя непродолжительное время.
Подсудимый Юдаков С. А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть О. признал. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В ходе предварительного следствия Юдаков С. А. дал явку с повинной, в которой указал, что 21.12.2011 в садовый дом участка № ** бригады № ** коллективного сада № **, пришли дочь сожительницы О. – Н. с сожителем А., принесли с собой спиртное, которое совместно употребили. Между ним и О. возникла ссора, в ходе которой он взял со стола нож и им нанес удар в шею О. Вину признает, в содеянном раскаивается (протокол явки с повинной от 22.12.2011 на л.д. 156-157 том 1).
При допросе в качестве обвиняемого Юдаков С. А. указал, что сожительствовал с О. с 1996 года. С 2008 года они стали проживать в садовом доме по бригаде № ** в коллективном саду № ** ПО «***». Также с ними стали проживать дочь О. – Н. с сожителем А. 21.12.2011 в дневное время Н. с А. пришли в сад, с собой принесли спиртное, которое они вчетвером распивали до ночи. Свет в доме отсутствует, освещение свечное. Н. с А. легли спать. О. в состоянии алкогольного опьянения стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Ранее по данной причине он уже наносил О. ножевое ранение в левую ногу. Он взял со стола один из ножей, которым с размаха сверху вниз нанес удар в область левого плеча стоявшей около него О., отчего та закричала от боли, затем легла спать на кровать и замолчала. Он, поняв, что она уснула, сам лег рядом с ней, уснул. Разбудила его Н., в доме был дым из-за тлеющего матраца. Пока убирали матрац, Н. не могла разбудить О., а потом сообщила о смерти О. Вызвали скорую помощь. Когда приехали медицинские работники с сотрудниками полиции, его забрали в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Убивать О. он не хотел (протокол допроса на л.д. 183-186 том 1).
В ходе проверки показаний на месте происшествия в доме садового участка № ** по бригаде № ** коллективного сада № ** ПО «***» Юдаков С. А. дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью О., показал место, откуда он взял орудие преступления, механизм нанесения ножевого ранения сверху-вниз и локализация удара (протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей на л.д. 187-196 т.1).
Вышеприведенные признательные показания подсудимого Юдакова С. А. и его явку с повинной суд берет за основу приговора, при этом считает установленным факт нанесения подсудимым удара О. ножом в область левого надплечья в указанный подсудимым период, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа О., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О., протоколами осмотра изъятых с места происшествия ножей, одежды с трупа О., показаниями представителя потерпевшего Н. и свидетелей А., С.
Так, представитель потерпевшего Н. по обстоятельствам дела суду пояснила, что ее мать О. проживала в садовом домике коллективного сада № ** «***» совместно с Юдаковым С. А., с которым сожительствовала более 10 лет, употребляли спиртное. О. в состоянии алкогольного опьянения высказывала в адрес Юдакова С. А. оскорбления, на данной почве между ними возникали ссоры и драки, в ходе которых Юдаков С. А. уже наносил матери телесные повреждения, в том числе ножом, однако она в милицию по данным фактам не обращалась. 21.12.2011, свидетель, со своим сожителем А. пришли в садовый домик. В доме были О. и Юдаков С. А., с которыми они совместно употребили спиртное. Она с А. легла спать. Проснулась она около 04-05 часов утра от дыма в помещении от тлеющего на полу матраца. О. и Юдаков С. А. лежали на кровати. Она разбудила А. и Юдакова С. А., а мать не вставала. Когда толкала мать за плечо, то почувствовала что-то липкое, а когда А. зажег свечу, то увидела О. без признаков жизни. Вызвали бригаду скорой помощи, врачи констатировали смерть О. Юдакова С. А. задержали сотрудники полиции.
Свидетель А. суду пояснил, что его сестра О. около 3 последних лет проживала в садовом доме, по бригаде № **, на участке № ** коллективного сада № ** ОАО «***» вместе с сожителем Юдаковым С. А., вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, оба не работали, материально существовали за счет пенсии Юдакова С. А. В ходе распития спиртных напитков между ними происходили ссоры, которые провоцировала О. и в ходе которых Юдаков С. А. несколько раз наносил сестре ножевое ранение. О смерти сестры узнал от племянницы, которая сообщила, что О. скончалась от ножевого ранения, которое ей причинил Юдаков С. А.
Свидетель С. суду пояснила, что *** Юдаков С. А. является инвалидом **2 группы, проживал со своей сожительницей в коллективном саду. Последний раз до случившегося видела его 08.12.2011, он собирался придти к ней 22.12.2011 с сожительницей, чтобы помыться, однако не пришел. От следователя узнала, что брат задержан в связи с причинением смерти сожительнице.
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что в садовом доме участка № ** по бригаде № **, СК № ** ПО «***» по *** обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения в область левого надплечья. В ходе осмотра изъяты нож раскладной с пластмассовой черной ручкой, в выдвижном ящике стола изъяты ножи: столовый с длиной лезвия 13 сантиметров, ручкой из белого пластмасса, нож ручкой из прозрачного оргстекла и длиной лезвия 15 сантиметров, нож с ручкой из серого пластика длиной лезвия 8,5 сантиметров. Под простыню второго матраца обнаружен раскладной нож с чехлом с длиной лезвия 11 сантиметров. На кухонном столе изъята посуда: кружка фарфоровая, стопка стеклянная, чашка металлическая эмалированная (л.д. 17-22 том 1).
В ходе осмотра места происшествия были изъяты пять ножей, кружка фарфоровая, стопка стеклянная, чашка металлическая эмалированная, взяты смывы с рук Юдакова С. А. на марлевый тампон, ногти с правой и левой руки Юдакова С. А., которые 29.12.2011 осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены пять бытовых ножей. Первый нож с раскладной с пластмассовой черной ручкой длиной лезвия 7,5 сантиметров и шириной лезвия 1,4 сантиметров, второй нож столовый с ручкой из белого пластмасса с длиной ле���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�?????�????????�??????????�????????�????????�????????�????????�????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�???????????�?????????›?�?????›?�?????›?�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств № ** в смыве с шеи трупа О., футболке, кофте, джинсах, плавках обнаружена кровь возможно от самой О. (л.д. 68-71 том 1), на смывах рук обнаружена кровь человека с примесью пота, при установлении групповой принадлежности, не исключают присутствие крови О. (л.д. 2-11 том 2); на чехле ножа найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от О., на двух складных ножах найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка. На трех ножах 1, 2 и 4 крови не найдено (л.д. 97-100 том 1).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № ** от 26.01.2011 следует, что причиной смерти О. явилась колото-резаная рана на левом надплечье, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нервов плечевого сплетения, левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого. Вышеуказанная рана образовалась от одного травматического воздействия (удара) предмета с колюще-режущими свойствами, например ножа. Направление удара ножом совпадает с направлением раневого канала – сверху вниз относительно тела потерпевшей. Давность причинения раны составляет не более 30 минут до наступления смерти. Смерть О. наступила 22.12.2011, в период времени с 01:35 до 05:35. При судебно-химическом исследовании крови от трупа О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,66 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует алкогольному опьянению сильной степени (л.д. 46-52 том 1).
Также следователем 19.01.2012 была изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств одежда с трупа О. со следами вещества красно-бурого цвета: футболка оранжевая с длинным рукавом, кофта темно синяя, джинсы синие, трусы черные (протокол выемки предметов на л.д. 31-32, протокол осмотра предметов на л.д. 33-34, постановление на л.д. 35 в томе 1).
В ходе предварительного следствия в отношении Юдакова С. А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии экспертов от 21.02.2012 № ** Юдаков С. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Юдаков С. А. обнаруживает признаки ***. Во время инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психические особенности Юдакова С. А. не оказывали существенное влияние на его поведение, так как оно обуславливалось расстройством психических процессов под влиянием алкоголя. В состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение) не находился, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта (л.д. 230-232).
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих высшее медицинское и философское образование, многолетний стаж работы в качестве экспертов и высшую категорию. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а именно нанесение удара опасным орудием – ножом, с силой, о чем свидетельствует характеристика раневого канала, имеющего направление сверху вниз, глубиной 9,5 см. (заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № **).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного: Юдаков С. А. совершил особо тяжкое преступление против жизни, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, обнаруживает признаки ***, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Юдакова С. А. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе, с выходом на место происшествия, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно постановлению следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Закировым М. Г. по делу принято решение об установлении размера оплаты труда адвоката Нохрина В.В. за участие в предварительном следствии в размере 2 401 рубля 91 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдакова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юдакову С. А. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 17.04.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания Юдакова С. А. под стражей до судебного разбирательства с 22.12.2011 по 16.04.2012.
Взыскать с Юдакова С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.
Вещественные доказательства: пять ножей, одежду О.: футболку, кофту, джинсы, трусы, смывы с рук Юдакова С. А., образцы с ногтевых пластин Юдакова С. А., кружку фарфоровую, стопку стеклянную, чашку металлическую – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: