Приговор вступил в законную силу – 27.04.2012
Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 27 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Винник А. П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,
защитника подсудимого Давыдова А. В. – адвоката Епифанова А. В., представившего удостоверение № 2417 и ордер № 006944,
подсудимых Давыдова А. В. и Виговского А. В.,
представителя потерпевшего П.,
гражданского истца Р.,
при секретарях Синцовой О. А. и Бычковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого 26.06.2003 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, 22.10.2010 освобожденного по постановлению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2010 условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 12 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.06.2011,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
Виговского А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Ленинградской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого Ленинским районным судом города Нижний Тагил:
13.10.1999 по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 05.08.2004 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области считать осужденным по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией; 18.12.2004 освобожденного по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.12.2004 условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 4 дня;
21.03.2005 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 13.10.1999 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; 25.05.2005 кассационным определением Свердловского областного суда срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев; 15.10.2008 освобожденного по отбытию наказания,
содержащегося по настоящему делу под стражей с 01.02.2012,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Давыдов А. В. совершил убийство Г., ****года рождения, неправомерное завладение его автомобилем без цели хищения, кражу его имущества, похищение паспорта и других важных личных документов.
Подсудимый Виговский А. В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
08.06.2011 вечером Давыдов А. В. и Виговский А. В., оба в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «***» под управлением Г., который занимался частным извозом, подъехали к дому № ** по ул. ***. Здесь между Давыдовым А. В. и Голенковым С.Н. произошла ссора из-за того, что у Давыдова А. В. не хватило денег расплатиться за проезд. Давыдов А. В. сходил в свою квартиру, где взял деньги и кухонный нож. В автомобиле ссора из-за денег продолжилась, и Давыдов А. В. в период времени с 20:00 до 23:00 умышленно с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений нанес Г. принесенным ножом сначала в салоне автомобиля, а после того, как в ходе борьбы они оба выпали из автомобиля, - на проезжей части дороги – множество ударов в шею, в грудь, в живот и в левую руку. Всего Давыдов А. В. нанес Г. с целью убийства 26 ударов ножом, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением верхней доли левого легкого, проникающее в полость перикарда; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии; колото-резанные ранения переднебоковой поверхности шеи; резаные раны шеи справа; сопровождавшиеся развитием острой кровопотери, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть Г. на месте происшествия.
Кроме телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, Давыдовым А. В. ему были причинены колото-резаное ранение левого плеча, резаные раны левой кисти, которые не имеют признаков опасности для жизни, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; а также посмертные телесные повреждения в виде колото-резаных ранений груди и живота.
В этот же день после совершения убийства Г. до 23:00 Давыдов А. В. неправомерно завладел его автомобилем марки «***», государственный транзитный номер **, без цели хищения, а именно, Давыдов А. В. и Виговский А. В. поместили труп Г. на заднее сиденье автомобиля, после чего Давыдов А. В. с целью сокрытия трупа и следов совершенного убийства совершил на нем поездку от дома № ** по ул. *** до пустыря у коллективного сада «***» по ул. ***, где оставил автомобиль, забросав его ветками и строительным мусором.
Кроме того, в период с 23:00 08.06. 2011 до 03:00 09.06.2011, Давыдов А. В. тайно похитил из салона автомобиля «***», находящегося на пустыре у коллективного сада «***» по ул. ***, автомагнитолу «JVC», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2 850 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на балансе которой находилось 50 рублей и деньги в сумме 13 000 рублей, принадлежавшие Г.
Одновременно Давыдов А. В. тайно похитил из салона автомобиля паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № **, выданный Дзержинским РОВД города Нижний Тагил Свердловской области **.**.**** на имя Г., и его важные личные документы: водительское удостоверение, серии ** № **, выданное МРЭО ГИБДД города Нижний Тагил **.**.****, и паспорт технического средства серии ** № **, выданный Г. ОАО «***» г. Екатеринбург **.**.****.
С похищенным имуществом, деньгами и документами Давыдов А. В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Виговский А. В., достоверно зная, о том, что Давыдов А. В. 08.06.2011 в период с 20:00 до 23:00 у дома № ** по ул. ***, умышленно убил Г., совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления путем сокрытия трупа. А именно, сразу после убийства совместно с Давыдовым А. В. Виговский А. В. поместил труп Г. на заднее сиденье автомобиля «***». После чего на автомобиле под управлением Давыдова А. В. проехал до пустыря у коллективного сада «***», расположенного по ул. ***, где вместе с Давыдовым А. В. перенес труп Г. из автомобиля в дорожную колею, тем самым скрыв следы преступления. После чего с места преступления скрылся.
Подсудимые Давыдов А. В. и Виговский А. В. вину признали, от дачи показаний в судебном заседании отказались, сославшись на показания, которые давали в ходе предварительного следствия.
По делу собраны следующие доказательства, подтверждающие их виновность.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Давыдов А. В. 11.06.2011 заявил о совершенном им и Виговским 08.06.2011 преступлении, указав, что у дома № ** по ул. *** в ответ на действия таксиста, который стал требовать с них деньги, размахивать ножиком, они с другом начали избивать его ногами и руками, ножом по телу. Затем погрузили тело в машину и отвезли к садам, где присыпали ветками и мусором (том 3 л.д. 4)
В судебном заседании Давыдов А. В. подтвердил, что добровольно дал явку с повинной, но пояснил, что Г. он убивал один, удары наносил ножом, который взял в своей квартире. Виговский в это время спал на заднем сидении автомобиля.
На очной ставке с Виговским А. В. Давыдов А. В. пояснил, что когда писал в явке с повинной, что Г. убивал вместе с Виговским, он имел в виду, что Виговский присутствовал при убийстве и помогал прятать тело (том 4 л.д. 112-116).
В материалах дела имеется протокол задержания от 11.06.2011, в котором Давыдов А. В., собственноручно написал, что с задержанием согласен, потому что он убил человека – Г. (тома 3 л.д. 5-8).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.06.2011, Давыдов А. В. показывал, что 08.06.2011 около 20 часов он и Виговский, оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, на такси «***» приехали к его дому. Он сходил домой, взял деньги и отдал их таксисту. Таксист сказал, что денег мало, привез их к дому № ** по ул. ***, где остановил машину, достал из кармана складной ножик, схватил его за одежду и, размахивая ножом, стал требовать деньги за проезд. Он укусил таксисту руку, и нож у него выпал. Он взял нож и нанес таксисту несколько ударов ножом в левую часть туловища. Таксист вытащил его из машины. Они оказались на земле, таксист – на спине, а он сверху на нем. Он продолжал наносить таксисту удары ножом в область шеи и туловища, нанес около 5 ударов. Виговский в это время спал в машине. Когда таксист перестал подавать признаки жизни, он встал с него и пошел домой за ножом большего размера, чтобы убить таксиста, так как думал, что нож, которым он нанес ему удары маленький, и таксист может выжить. Дома на кухне он взял кухонный нож с розовой рукояткой с клинком 12-15 см, вернулся к машине, где нанес таксисту много ударов ножом в туловище и в шею. После чего он и Виговский положили тело таксиста на заднее сиденье автомобиля. Он сел за руль, Виговский рядом, они доехали до коллективного сада «***», он открыл заднюю дверь, тело таксиста выпало. Ему послышался храп, он испугался, что таксист живой и нанес ему еще несколько ударов ножом в шею. После этого они с Виговским оттащили тело от автомобиля в колею и накрыли ветками и мусором (том 3 л.д. 21-25).
04.07.2011 обвиняемый Давыдов А. В. дополнил свои показания, указав, что ночью он вернулся к машине, снял автомагнитолу, облил машину водой, протер тряпкой от крови и грязи и закидал досками и ветками (том 3 л.д. 32-34).
В ходе проверки показаний на месте 08.09.2011 Давыдов А.В, показал, что у своего дома он отдал Г. 100 рублей за проезд, поднялся в свою квартиру, взял на кухне еще 60 рублей и отдал их таксисту. Но таксист начал возмущался из-за малой суммы. Тогда он снова сходил домой и взял на кухне кухонный нож, с клинком длиной около 15 см. Давыдов А. В. показал место на улице ***, где между ним и таксистом произошла ссора из-за денег, как в ходе ссоры он достал нож и нанес множество ударов в живот Г. В ходе борьбы они выпали через пассажирскую дверь из машины на улицу, где он продолжил наносить удары ножом по туловищу и шее Г. Затем он разбудил Виговского А. В., сказал ему, что надо спрятать тело таксиста. Виговский А. В. согласился. Они погрузили тело Г. на заднее сиденье автомобиля. Он сел за руль, Виговский А. В. рядом, они проехали 200-300 метров. Давыдов А. В. показал место в колее у пустыря, куда он и Виговский А. В. перетащили труп. Пояснил, что дома он переоделся и вернулся к машине, из бардачка достал автомагнитолу «JVC», сотовый телефон «Nokia», паспорт и водительское удостоверение на имя Г., а также паспорт технического средства, страховку, деньги в сумме 10 000 рублей. Документы он сжег в 20-30 метрах от автомобиля. После того, как в указанном месте ничего не обнаружили, Давыдов А. В. пояснил, что когда он уходил домой, забрал деньги и документы, а также нож, который выкинул. Кроме того Давыдов А. В. в своей квартире показал место, где он спрятал телефон (протокол проверки показаний на месте том 3 л.д. 46-51).
Следователем в квартире Давыдова А. В. сотовый телефон «Nokia» был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.54).
15.09.2011 в ходе допроса Давыдов А. В. уточнил, что кухонный нож взял в квартире, полагая, что будет драка из-за денег. Нож положил в рукав. Когда таксист остановил машину и стал требовать деньги за проезд, он испугался, что тот применит к нему физическую силу, достал из рукава нож и стал наносить ему удары. Нанес ножом в шею около 6-7 ударов в машине и 3-5 ударов на дороге. Также нанес ослабевшему таксисту множество ударов ножом в живот (том 3 л.д. 58-60).
С целью установления обстоятельств нанесения травм потерпевшему в ограниченном пространстве следователем был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Давыдов А. В. в автомобиле показал, как он достал нож и, держа его в правой руке лезвием ножа от большого пальца, нанес им удар Г. в шею справа. После чего он нанес еще 5-6 ударов ножом в шею снизу вверх. Затем Давыдов А. В. показал, как он и Г. в ходе борьбы выпали из автомобиля. Он взял нож в левую руку лезвием от большого пальца, и, лежа на боку, нанес не менее 5-6 ударов в шею снизу вверх. Когда Г. ослаб и обмяк, он нанес в левую часть его тела не менее 5-6 ударов ножом (том 3 л.д. 66-70).
В судебном заседании подсудимый Давыдов А. В. подтвердил признательные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, указав, что более полные и правдивые показания он дал при выходе на место происшествия и в ходе следственного эксперимента. Именно эти его показания суд берет за основу приговора, расценивая его более ранние показания, о том, что его действия были ответом на агрессивное поведение потерпевшего, который якобы размахивал перед ним ножом, как данные с целью уменьшить свою ответственность.
Судебно-медицинский эксперт Л. подтвердила, что причинение обнаруженных у Г. телесных повреждений возможно при механизме и положении, указанными Давыдовым А. В. при проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента (том 3 л.д. 71-73).
Подсудимый Виговский А. В. вину признал, от дачи показаний в суде отказался.
Будучи допрошенным 17.06.2011 в качестве свидетеля Виговский А. В. показал, что 08.06.2011 он в кафе отмечал ***. Около 21:30 они с Давыдовым оба пьяные сели в такси «***» и поехали к Давыдову. В машине на заднем сиденье он уснул, проснулся от того, что у машины происходила ссора между Давыдовым и таксистом. Он увидел, что таксист лежит на боку на земле, а Давыдов – на нем сверху. В руках у Давыдова был кухонный нож. Давыдов нанес не менее 4 ударов ножом в шею таксиста. Таксист захрипел и перестал дышать. Он понял, что таксист умер. Давыдов сказал, что тело нужно закинуть в машину. Он помог Давыдову закинуть тело таксиста на заднее сиденье автомобиля. Давыдов сел за руль, они проехали около 300 метров до забора коллективного сада. Он помог Давыдову оттащить тело в колею, взял ключи от его квартиры и ушел. К Давыдову он пришел около 23:00, одежду закинул в стиральную машину, так как она была испачкана кровью и грязью. Через полчаса пришел Давыдов. На следующий день Давыдов ему рассказал, что пока он спал в машине, он заехал к себе домой на такси, чтобы взять нож. Кроме того сказал, что ночью он вернулся к автомобилю, вымыл салон, протер все поверхности и завалил машину мусором. Сказал, что искал деньги и документы, но не нашел. Через несколько дней Давыдов дал ему на проезд тысячу рублей. На его вопрос, откуда деньги, сказал, что это «заначка» (том 2 л.д. 217-222).
15.09.20011 в ходе очной ставки с Давыдовым А. В. Виговский А. В. дал такие же показания. Обвиняемый Давыдов А. В. подтвердил показания Виговского А. В. (том 3 л.д. 61-63).
По существу предъявленного ему обвинения Виговский А. В. 08.10.2011 показал, что после того, как Давыдов убил таксиста, он помог ему закинуть тело на заднее сиденье автомобиля. Они подъехали к забору коллективного сада «***» и вдвоем с Давыдовым волоком оттащили тело таксиста в старую колею – небольшую яму в 4-5 метрах от автомобиля. После этого он ушел (протокол допроса в томе 2 на л.д. 227-229).
Признательные показания подсудимых Давыдова А. В. и Виговского А. В. суд берет за основу приговора. Они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего П. и свидетеля Р., свидетелей Ф. и М. В., Т.и Л., Г., и Д., подтверждаются письменными доказательствами.
Так, П. суду пояснила, что потерпевший Г. – ее брат. Он занимался частным извозом. 09.06.2011 ей позвонила жена брата Р. и сказала, что брат не ночевал дома, на звонки не отвечает. Разыскивая брата, она от таксистов узнала, что около 21:00 на стоянке у техникума он посадил к себе в машину двух пьяных парней и повез их на Сухоложский поселок. Они обратились в полицию. 11.06.2011 из полиции ей сообщили, что машину нашли на пустыре в Сухоложском поселке. Когда она приехала на место, увидела, что было разбито лобовое стекло, отсутствовала автомагнитола и транзитные номера. Около 19 часов туда привезли Давыдова. Он указал на место, где был брат. Она видела, что поднимали какие-то тряпки, ветки. Потом она увидела брата. Он лежал в джинсах, с голым торсом, лицо синюшного цвета. На левом боку и на шее у него она увидела ножевые ранения. При брате всегда были паспорт, водительские права, документы на машину. Сколько было у брата в тот день с собой денег, она точно не знает.
Свидетель Р. суду пояснила, что ее муж занимался извозом, 08.06.2011 он не вернулся с работы. Около 22 часов она звонила ему, он не брал трубку. Она звонила ему всю ночь, муж не отвечал. Утром они обратились в полицию. 11.06.2011 на Сухоложском поселке был обнаружен труп мужа и автомобиль.
Она считает, что у мужа с собой были деньги 7 000 рублей, которые она не обнаружила дома, и еще у него должно быть с собой около 35 000 рублей.
В материалах дела имеется протокол о принятии заявления Р. о пропавшем без вести, из которого следует, что Г. 08.06.2011 в 17:00 ушел из дома. В 21:00 уехал с двумя мужчинами на Сухоложский поселок на автомобиле «***» с транзитными номерами. После этого его никто не видел. Домой ночью не пришел (том 1 л.д. 78).
Свидетель Ф. суду пояснил, что 08.06.2011 около 21:00 он видел, что на стоянке такси у техникума в машину к Г. сели два пьяных парня, которые договорились о поездке на Сухоложский поселок за 150 рублей. На следующий день он узнал, что Г. пропал.
Свидетель М. дал аналогичные показания. Кроме того, он пояснил, что позднее вспомнил, что одного из этих молодых людей он ранее подвозил до Сухоложского поселка. В суде он узнал подсудимого Давыдова.
Свидетель Т. суду пояснила, что 09.06.2011 года после трех часов ночи Давыдов пришел к ней. На щеке у него была большая ссадина, на плече, на груди были синяки, на руке порезы. Он сказал, что подрался в кафе. На следующий день Давыдов сказал ей, что ему тетя с Украины выслала перевод - 10 000 рублей. 11.06.2011 он сказал, что перевод получил и не 10, а 13 тысяч рублей. В этот же день, узнав, что его ищет полиция, Давыдов рассказал ей, что после того, как они отметили день рождения Виговского, они убили ножом таксиста. Давыдов показал ей место, где они спрятали автомобиль, сказал, что рядом с машиной в яме валяется труп таксиста. Также она видела у Давыдова новый сотовый телефон и автомагнитолу. Она обо всем рассказала маме.
Свидетель Л. суду пояснила, что Давыдов – друг ее дочери. 09.06.2011 Давыдов пришел к ним домой ночью. На лице у него была ссадина, как будто его тащили по асфальту, руки у него были поцарапаны. Давыдов сказал, что подрался в кафе, что потом их увезли куда-то на машине и избили. 11.06.2011 ей позвонила дочь, сказала, что Давыдов и Виговский убили таксиста. Кроме того, дочь говорила, что Давыдову какая-то тетя с Украины должна выслать 10 000 рублей.
Свидетель Д характеризовала Давыдова А. В., как лживого, а в состоянии алкогольного опьянения – буйного, пояснила, что 11.06.2011 она видела на лице у него ссадины, на руках порезы (том 2 л.д. 148-153).
В материалах дела имеется рапорт дежурного милиции Н. о том, что 11.06.2011 в 15:00 в дежурную часть ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил поступило сообщение о том, что в ста метрах от дома № ** по ул. *** обнаружен автомобиль «***» с транзитным номером ** (том 1 л.д. 76).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2011 следует, что на расстоянии 5 метров от забора коллективного сада «***» на поляне стоит автомобиль марки «***» синего цвета без номеров, накрытый темной пленкой, обставленный деревянной дверью, ветками сухой малины. На чехлах подголовников водительского и переднего пассажирского сидений, на чехле спинки заднего сиденья, на коробке передач, на папке с документами имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты указанные чехлы и папка с документами, а также микрочастицы с автомобильных ручек (том 1 л.д. 112-117).
Из протокола осмотра трупа от 11.06.2011 следует, что в трех метрах от автомобиля «***» при разборе кучи досок и веток обнаружен труп мужчины, наполовину погруженный в воду. На шее, на груди и животе трупа не менее 15 ран, длиной от 1 до 6 см с ровными краями. Часть из них проникает в левую плевральную полость, часть заканчивается в мягких тканях. На трупе брюки с расстегнутым поясным ремнем, полуботинки, носки и трусы. Одежда мокрая, с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.126-130).
14.06.2011 Р. в обнаруженном трупе опознала своего мужа Г. Опознала по шраму от ожога на правой ноге и по медицинскому шраму в области живота (протокол в томе 1 на л.д. 140-141).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате множественных колото-резаных ранений, а именно: колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с ранением верхней доли левого легкого, проникающего в полость перикарда; колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии; колото-резаных ранений переднебоковых поверхностей шеи; резаных ран передней поверхности шеи справа, сопровождавшихся развитием острой кровопотери.
Указанные ранения являются опасными для жизни и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Ранения причинны незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) воздействиями острого предмета, имеющего клинок с режущим краем, обухом, ширина клинка может составлять около 2-2,5 см, максимальная длина погрузившейся части клинка около 16,5 см (без учета возможной смещаемости мягких тканей). Вероятный интервал с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте обнаружения составляет 2-3 суток.
Кроме смертельных телесных повреждений на трупе Г. обнаружены: колото-резаное ранение левого плеча, резаные раны левой кисти, закрытая черепно-мозговая травма, которые не имеют признаков опасности для жизни, и расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; а также ссадины коленных суставов, не причинившие вреда здоровью.
Все указанные выше раны причинены последовательно, в короткий промежуток времени.
Кроме того, на трупе обнаружены посмертные колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди и живота, которые причинены острым предметом, имеющим клинок; а также ссадины верхних конечностей, спины, лица и шеи, которые причинены, вероятнее всего, при перемещении трупа.
Повреждения на трупе Г. в виде резаных и колото-резаных ранений могли образоваться в результате 26 воздействий острого предмета (предметов), 7 из них причинены посмертно.
Во время причинения указанных повреждений Г. мог сидеть, стоять, лежать, причем положение его могло меняться в ходе нанесения ударов. После причинения повреждений потерпевший некоторое время, исчисляемое минутами, десятками минут – в зависимости от скорости нарастания кровопотери, мог жить, и в начале этого периода мог совершать осознанные действия, говорить, передвигаться (том 1 л.д. 213-227)
В ходе осмотра квартиры подсудимого были обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой розового цвета, и одежда со следами грунта: футболка, двое штанов, черного и красного цвета, кепка и куртка (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 121-125).
Изъятые вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 251).
Также приобщены к делу изъятые из Нижнетагильского отдела «Бюро судебно-медицинской экспертизы» два кожных лоскута с грудной клетки и с шеи трупа Г. (протоколы в томе 2 на л.д. 118, 120, постановление на л.д.122).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств раны на исследованных кожных лоскутах являются колото-резаными, сходными между собой и могли быть причинены клинком представленного кухонного ножа с рукояткой розового цвета (том 2 л.д. 133-137).
Таким образом, судом установлено, что орудием убийства является кухонный нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.
Из Бюро судебно-медицинской экспертизы также были изъяты футболка, туфли, трусы и носки с трупа Г. (протокол в томе 1 на л.д. 240- 241).
У свидетеля И. были изъяты джинсы, туфли и куртка Виговского А. В. (протокол в томе 1 на л.д. 243-244).
Данные вещи осмотрены следователем и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (протокол в томе 1 на л.д. 252, 255, постановления в томе 1 на л.д. 254, 257).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на чехлах из салона автомобиля, на футболке, джинсах и трусах с трупа, штанах черного цвета Давыдова А. В. найдена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти, как от Г., так и от Виговского А. В. (том 2 л.д. 2-8).
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на срезах ногтей с рук Г. обнаружена его кровь, на чехлах со спинки водительского и с пассажирского переднего сиденья обнаружена кровь Виговского А. В., на чехле водительского сиденья – кровь Давыдова А. В. (том 2 л.д. 90-96).
Виговский А. В. в суде пояснил, что в тот вечер в кафе во время драки ему разбили нос, и шла кровь, которая могла попасть на чехлы. Давыдов А. В. подтвердил это и пояснил, что его кровь могла попасть на водительское сиденье, так как у него были порезаны руки (протокол в томе 4 на л.д. 112-116).
Факт драки, состоявшейся 08.06.2011 в 19:30 в летнем кафе, где подсудимые отмечали день *** Виговского, подтверждается рапортом вызова в кафе охранного предприятия «Сапсан» (том 4 л.д. 50).
В ходе предварительного следствия следователем у М. была изъята автомагнитола «JVC» (протокол выемки в томе 2 на л.д. 170-171)
Свидетель М. показал, что эту магнитолу ему принес Давыдов 11.06.2011 около 15:00 и предложил ему купить ее за 500 рублей. Он отказался, так как на магнитолу не было документов. Давыдов оставил магнитолу в сервисе, сказав, что принесет документы (протокол в томе 2 на л.д. 166-168).
Автомагнитолу опознала представитель потерпевшего П., как принадлежавшую Г. (протокол в томе 4 на л.д.45-48).
Автомагнитола «JVC» приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 2 на л.д. 174).
Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается имеющимся в деле товарным чеком и гарантийным талоном на его приобретение (том 1 л.д. 169-170).
В отношении Давыдова А. В. комиссией экспертов ГУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у него имеются признаки ***. Эксперты указывают, что для Давыдова характерны такие индивидуально-психологические особенности, как ***, которые нашли отражение в его действиях в исследуемой ситуации, но не оказывали существенного влияния на его поведение, так как не мешали обследуемому осознавать значение своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Давыдов А. В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился Давыдов А. В. во время инкриминируемого деяния и в состоянии временного психического расстройства. Давыдову А. В. рекомендовано наблюдение и лечение у врача *** и врача-*** на общих основаниях, соединенное с исполнением наказания. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, Давыдов А. В. не находился (том 2 л.д. 67-69).
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого. Выводы экспертов аргументированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимый сохранил в памяти события, правильно ориентировался во времени и пространстве, его поведение менялось в зависимости от ситуации: после того, как он убил потерпевшего, он принял меры к уничтожению следов преступления.
Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем обвинения в части суммы похищенных денег с 30 000 до 13 000 рублей и переквалифицировал действия Давыдова А. В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что собранные по делу доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в данной части.
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимых Давыдова А. В. и Виговского А. В. установленной.
Действия Виговского А. В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Действия Давыдова А. В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
При этом суд считает, что действия Давыдова А. В. по похищению паспорта технического средства, следователем необоснованно квалифицированы ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Паспорт технического средства, как и водительское удостоверение, является важным личным документом потерпевшего, который предоставляет лицу право по распоряжению автомобилем, и ответственность за его похищение предусмотрена ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкая по сравнению с санкцией ч. 1 этой статьи, суд считает, что действия Давыдова А. В. по похищению паспорта технического средства охватываются ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение важного личного документа. В связи с этим суд исключает из его обвинения ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененную.
Об умысле подсудимого Давыдова А. В. на убийство свидетельствует множество ударов опасным орудием – ножом в шею, грудь и живот, где расположены жизненно-важные органы и крупные кровеносные сосуды. Сам подсудимый пояснил, что услышав храп потерпевшего, он испугался, что он живой и нанес ему еще несколько ударов ножом в шею. По мнению суда, это свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство.
Аргументом и поводом к совершению убийства явилась возникшая между подсудимым Давыдовым А. В. и потерпевшим ссора из-за суммы денег по оплате услуг такси. Действия Давыдова А. В. были также обусловлены агрессивностью его характера и состоянием алкогольного опьянения. Об агрессивности характера подсудимого сделали вывод в своем заключении эксперты-психиатры, о том, что у Давыдова А. В. в состоянии опьянения буйный характер, отмечала в ходе предварительного следствия свидетель Д.
Суд исключает из обвинения, предъявленного Давыдову А. В. нанесение Г. не менее 3 ударов не установленным следствием твердым предметом по голове и ногам, в результате которых потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма и ссадины на спине, лице, руках и шее в виду того, что собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение в данной части. Подсудимый отрицает нанесение потерпевшему ударов какими либо иными предметами, кроме ножа, других доказательств следствием не добыто. Кроме того суд считает, что эти телесные повреждения могли быть получены потерпевшим во время падения го из машины на дорогу.
Не нашел подтверждения в суде и факт уничтожения Давыдовым А. В. документов Г. На месте происшествия следов от сожженных документов обнаружено не было, подсудимый Давыдов А. В. по этому факту давал противоречивые показания.
При назначении наказания подсудимому Давыдову А. В. суд учитывает, что им совершены особо тяжкое преступление против личности, преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который совершил ряд умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы – удовлетворительно. Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, данную Давыдову А. В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, поскольку она носит оценочный характер, не содержит фактических обстоятельств.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в указании места, где был спрятан труп потерпевшего, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в указании подсудимым места, куда он спрятал украденный телефон, а также в сообщении лица, у которого он оставил автомагнитолу. Также суд учитывает, как смягчающие обстоятельства признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, он обнаруживает признаки ***.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 26.06.2003, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания подсудимому Виговскому А. В. суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.
Заявленный потерпевшей В. гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова А. В. 20 500 рублей, затраченных ею на похороны сына, а также 2 000 рублей – на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлена вина подсудимого Давыдова А. В. в смерти Г. Размер понесенных В. расходов подтверждается копиями соответствующих квитанций.
Кроме того, потерпевшие В. и Я. заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого Давыдова А. В. в возмещение морального вреда, причиненного им смертью сына, указав в обоснование вреда, что гибель сына причинила им большое горе, они являются инвалидами 2 группы, ветеранами труда. В судебном заседании представитель потерпевшего П., которая также представляла в суде гражданских истцов В. и Я., определила размер в морального вреда 250 000 рублей в пользу каждого родителя. Иск в части возмещения морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, потерявших сына, степень вины Давыдова А. В. который умышленно причинил смерть Г. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в 200 000 рублей в пользу каждого.
Представитель потерпевшего П. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова А. В. в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью брата. В судебном заседании размер морального вреда определила в 100 000 рублей, указав, что гибель брата причинила ей большое горе, так как отношения между ней и братом были хорошие, доверительные, они помогали друг другу воспитывать детей. Иск в части возмещения морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей брата, степень вины Давыдова А. В. который умышленно причинил смерть Г. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в 100 000 рублей.
Заявленный представителем потерпевшего П. гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова А. В. 21 500 рублей, затраченных ее на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и работы по делу, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер понесенных ею расходов подтверждается копиями соответствующих квитанций.
Р. заявила гражданский иск о взыскании с Давыдова А. В. в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью мужа. В судебном заседании размер морального вреда определила в 250 000 рублей, указав, что гибель мужа причинила ей большое горе, он был ее опорой в жизни. Иск в части возмещения морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей мужа, степень вины Давыдова А. В. который умышленно причинил смерть Г. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в 150 000 рублей.
Заявленный Р. гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова А. В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 000 рублей, и 1 500 рублей, затраченных ее на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер понесенных ею расходов подтверждается копией квитанции.
Согласно постановлениям старшего следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области К. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Волосатовой А. В. в размере 5 146 рублей 95 копеек; Епифанова А. В. в размере 14 411 рублей 46 копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 лет; по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год;
по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Давыдову А. В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 26.06.2003, а именно, присоединить 1 год лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Давыдову А. В. исчислять с 27.02.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 11.06.2011 по 26.02.2012.
Меру пресечения Давыдову А. В. оставить прежней – содержание под стражей.
Виговского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Виговскому А. В. исчислять с 27.02.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 01 по 26.02.2012.
Меру пресечения Виговскому А. В. оставить содержание под стражей.
Взыскать с Давыдова А. В. в пользу П. в возмещение морального вреда 100 000 рублей; в возмещение материального ущерба 21 500 рублей.
Взыскать с Давыдова А. В. в пользу В. и Я. в возмещение морального вреда по 200 000 рублей каждому.
Взыскать с Давыдова А. В. в пользу В. в возмещение материального ущерба 22 500 рублей.
Взыскать с Давыдова А. В. в пользу Р. в возмещение морального вреда 150 000 рублей; в возмещение материального ущерба 14 500 рублей.
Вещественные доказательства:
- чехлы из салона автомобиля в количестве 8 штук, щетку, джинсы, футболку, туфли, трусы, носки, принадлежавшие Г., кухонный нож, два кожных лоскута – уничтожить;
- сотовый телефон «Nokia», автомагнитолу «JVC», папку-файл с документами передать Р., проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**;
- трое штанов, футболку, кепку, куртку, олимпийку и туфли, изъятые у Давыдова А. В. передать Давыдову А. В.;
- джинсы, туфли, куртку, изъятые у Д. передать Виговскому А. В.
Взыскать с Давыдова А. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Епифанова А. В. в сумме 14 411 рублей 46 копеек.
Взыскать с Виговского А. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Волосатовой А. В. в сумме 5 146 рублей 95 копеек.
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или подано соответствующее заявление.
Судья: