Приговор вступил в законную силу – 23.05.2012
Дело № 1-53/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 29 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А. и Белкиной О. Л.,
защитника адвоката Новогрудского М. В.,
подсудимого Пирогова П. К.,
потерпевшего К.,
при секретарях Рысловой О. В., Трубицыной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пирогова П. К., родившегося **.**.**** в селе *** Ростовской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в селе *** Ростовской области по ул. ***, **, проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее судимого:
02.03.2004 Азовским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
18.05.2004 Азовским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор от 20.07.2004 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.08.2008 по отбытию наказания;
04.03.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного 19.11.2010 по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.11.2010 условно-досрочно на 1 год 9 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.11.2011,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пирогов П. К. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего К. группой лиц по предварительному сговору, а также открыто похитил имущество К.
Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23.10.2011 в период с 02:00 до 04:00 Пирогов П. К. вступив с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на умышленное причинение вреда здоровью К., пришли в квартиру № ** дома № ** по ул. ***, где на почве личных неприязненных отношений учинили ссору с К., в ходе которой Пирогов П. К. и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, действуя умышленно согласовано нанесли К. каждый множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове и туловищу потерпевшего, причинив К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга 2 степени, малой субдуральной гематомы справа, эпилиптического синдрома, ушибленной раны лица справа, гематомы век, субконьюктивальных изливаний обоих глаз, причинившей средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.
После чего, Пирогов П. К. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц, открыто похитили принадлежащее К. имущество: телефон сотовой связи «Нокиа» стоимостью 4 389 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 590 рублей, золотую печатку стоимостью 12 000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 800 рублей, чехол от телефона, два ключа, материальной ценности не представляющие, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 17 779 рублей.
Подсудимый Пирогов П. К. вину в указанном обвинении признал, пояснив, что в конце сентября 2011 года познакомился с Е., с которой сложились близкие отношения. Е. рассказывала, что ее избивает муж – потерпевший К. 22.10.2011 в вечернее время по просьбе матери Е. – С. он пришел в квартиру Е., где та распивала спиртное с мужем. С. выгнала всех из квартиры, после чего он отвез Е. к себе в общежитие, уложил спать, сам ушел из комнаты. Через несколько часов ему на телефон позвонила Е., сказала, что она у себя в квартире, просила забрать ее, так как ее избивает муж. Он взял с собой знакомого по имени В., с которым приехали в квартиру Е. около 02:00 23.10.2011. Двери открыла Е., на руке которой он увидел синяк. Они зашли в квартиру, где также находился потерпевший К., который оскорблять их, выражаясь нецензурной бранью, угрожал, ударил его, Пирогова П. К., два раза в грудь кулаком. Он в ответ на это, а также на почве неприязни к потерпевшему из-за того, что тот избивает жену, он нанес один удар К. кулаком в лицо, затем нанес второй удар потерпевшему в область груди. Когда наносил удары, в руках у него ничего не было. К. продолжил выражаться нецензурной бранью. Его знакомый, по имени В., также стал наносить удары К. От ударов К. упал на пол, а он и В. продолжили его избивать, нанеся несколько ударов кулаками в лицо, в грудь и два раза ногами по телу. После того, как они перестали избивать потерпевшего, он, Пирогов, достал из кармана потерпевшего сотовый телефон, снял с пальца правой руки потерпевшего золотой перстень и забрал себе. В кухне он также взял ДВД- проигрыватель и впоследствии вынес его из квартиры в пакете. Е. все это время находилась в подъезде. Когда они с В. уходили из квартиры, то К. лежал на полу, из носа у него текла кровь. На следующий день после случившегося он отдал телефон Е., чтобы она передала его мужу, а кольцо потерпевшего он потерял. Ножа, кастета или других предметов в момент, когда он наносил удары потерпевшему, у него не было.
В материалах дела имеется протокол явки Пирогова П. К. с повинной от 17.11.2011, в которой он указал о нанесении потерпевшему К. телесных повреждений и хищении имущества (л.д. 164 том 1).
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. суду пояснил, что состоит в браке с Е. С конца сентября 2011 года отношения с женой испортились из-за того, что она стала злоупотреблять спиртным и изменять ему, он стал проживать отдельно. 22.10.2011 они встретились с женой, чтобы обсудить развод, употребляли спиртное в квартире жены по ул. ***, **-**. В вечернее время около 23:00 в квартиру пришла теща С. и двое молодых людей, один из которых был Пирогов П. К. – любовник жены. Теща выгнала их из квартиры. Через несколько часов они вновь встретились с женой в квартире и продолжили распивать спиртное. Около 03:00 23.10.2011 в дверь квартиры постучали, жена открыла и в квартиру вошли ранее ему незнакомый мужчина и Пирогов П. К., который ничего не говоря сразу нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал и мужчины стали избивать его нанося множественные удары кулаками и ногами по лицу, телу, голове. После чего Пирогов П. К. забрал его сотовый телефон в чехле, стоимостью 4 389 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 590 рублей, снял с руки золотую печатку стоимостью 12 000 рублей, а также два ключа, материальной ценности не представляющие. Он потерял сознание, очнулся уже утром, лежа на полу, избытый, в крови, обнаружил также пропажу ДВД-плеера стоимостью 800 рублей. У него сильно болела голова, вызвал скорую помощь и был госпитализирован в больницу, где находился на лечении около месяца. Телефон и ключи ему возвращены. В настоящее время его беспокоят головные боли, бывает потеря памяти, появился эпилиптический синдром, установлена 3 группа инвалидности.
В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший К. подтвердил показания о том, что Пирогов П. К. с приятелем избили его и похитили имущество.
Показания потерпевшего суд берет за основу приговора, поскольку они в основном и общем согласуются с показаниями самого подсудимого и иными доказательствами по делу, как письменными так и показаниями свидетелей Е., С., Н., В., О., Д., З.
Так, свидетель Е. суду пояснила, что 22.10.2011 примерно с 20:00 – 21:00 она с мужем К. находилась дома по адресу ул. ***, **-**. Квартира однокомнатная. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Около 00:00 пришла ее мать С. с ее сыном Н., ее знакомым Пироговым П. К. и его другом по имени О. С. попросила К. уйти, он ушел, а она, Е., пошла с Пироговым П. К. к нему домой. Сколько времени она находилась у Пирогова П. К., не помнит, но когда он вышел из комнаты, то она ушла обратно на ул.***, **-**. Там она и К. продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Пирогов П. К. уже с другим мужчиной, вытолкали ее в общий коридор. Что происходило в квартире, она не видела. Когда Пирогов П. К. и мужчина, который был с ним вышли из квартиры, то Пирогов П. К. сказал, что они поговорили с ее мужем, что все нормально. К. позвонил ей через два или три дня, сказал, что его избили. Когда она приехала к нему в больницу, видела у него синяки на лице и на руках. К. сказал, что его избил Пирогов П. К. Пирогов П. К. мог избить К. из чувства ревности, так как она встречалась с Пироговым П. К. и состояла с ним в близких отношениях. Также К. рассказал ей, что у него похитили золотую печатку и сотовый телефон. Дома у Пирогова П. К. она видела телефон мужа, Пирогов П. К. отдал ей телефон, чтобы она его вернула мужу. Золотую печатку она также видела позднее у Пирогова П. К. После случившегося она разговаривала с Пироговым П. К., он сказал, что избил К., так как заступался за нее, поскольку ранее между ней и мужем были конфликты, муж бил ее, а она об этом рассказывала Пирогову П. К.
Свидетель С. суду пояснила, что потерпевший является мужем ее дочери Е. К. часто избивал дочь. Е., познакомилась с Пироговым П. К., они встречались, Пирогов П. К. жалел Е., так как ее бил муж. В конце лета Е. поругалась с мужем, и ушла жить к ней, но иногда уходила к Пирогову П. К. В октябре 2011 года, помнит, что была суббота, Е. ушла на встречу с К., сказала, что вернется через пятнадцать минут, но прошло два часа, но дочь не возвращалась. Так как Е. ушла без сотового телефона, то она с внуком пошла ее искать на ул. ***, **-**. Данная квартира принадлежит ее, а Е. с сыном и мужем там проживали. Она с внуком позвонили по телефону Пирогову П. К. и позвали его с собой искать Е., для охраны, так как боялись К. Тогда она видела Пирогова П. К. видела первый раз, он был с другом. Они с Пироговым П. К. встретились у дома по ул. ***, где жила Е., поднялись до квартиры, постучались в двери. Дверь открыла Е., она была в состоянии опьянения, К. тоже находился в квартире и был в состоянии опьянения. Она попросила К. уйти и вывела его из квартиры, насилие к нему никто не применял. К. добровольно ушел, они вызвали такси и поехали домой с Е. и внуком, с ними также поехал Пирогов П. К. и его друг, когда подъезжали к «***», Е. вышла вместе с Пироговым П. К. и его другом на остановке. На следующий день она с внуком утром пришли в квартиру по ул. ***, **-** и увидела кровь, беспорядок в квартире, разбитые стекла. Е. о том, что произошло ей не рассказывала, о том, что случилось она узнала от участкового, которая сказала ей, что К. избили.
Свидетель Н. суду пояснил, что Пирогов П. К. друг его мамы, она познакомилась с ним летом 2011 года, а потерпевший К. его отчим. Мать и отчим постоянно дрались, ссорились. Отчим носил кольцо и крест. Зимой 2011 года отчим перестал жить с его мамой. Пирогов П. К. в гости к ним не приходил, а мама ходила в гости к Пирогову П. К. У него был номер сотового телефона Пирогова П. К., мама попросила занести номер подсудимого в телефонную книгу, так как своего сотового телефона у нее не было. Пирогова П. К. он видел один раз, когда с бабушкой искал маму. К. позвал ее для встречи, она сказала, что придет домой к бабушке через пятнадцать минут, но ее долго не было. Он с бабушкой решили поехать к матери домой по ул. ***, **-**, где жили он, мама и отчим. Он позвонил Пирогову П. К., он и бабушка встретились с Пироговым П. К. возле подъезда. Они стали стучать в квартиру, но дверь не открывали, потом он открыл двери своими ключами, они увидели, что на кухне К. сидит за столом с мамой, они пили водку. Пирогов П. К. сказал, чтобы К. вышел из квартиры и больше не появлялся. К. вышел на улицу и сел в беседку. Мать поехала с ним, с бабушкой и Пироговым П. К. домой, но она вышла вместе с Пироговым П. К. на остановке «***». Утром следующего дня он и бабушка снова пошли в квартиру по ул. ***, **-**, искали маму, в квартире увидели кровь в комнате на полу, шторы были испачканы кровью, обратились в милицию, узнали, что К. избит, находится в больнице.
Свидетель В. суду пояснила, что с семьей К. знакома два года, они являются ее соседями по секции. Последнее время она слышала как муж и жена К. ссорились. К. говорил ей, что жена завела любовника. В конце октября 2011 года с субботы на воскресенье она с семьей была дома, в 23:45 позвонили в дверь, они решили не открывать, так как никого не ждали. Ее муж отключил звонок, дети спали, в общем, коридоре был шум, она узнала голос матери Е., она просила дочь открыть двери, потом стало тихо. В 03:00 ночи она вновь услышала стук в дверь своей квартиры, муж открыл двери, на пороге стоял К., он не мог открыть дверь в секцию, и сломал замок, дверь перестала закрываться. Муж сказал ей, что в 03:00 ночи, когда он выходил открывать двери, К. был в состоянии опьянения, но телесных повреждений у него не было. Сейчас Е. проживает с сыном, злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель С. суду пояснила, что она работает старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 17 № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское». В октябре 2011 года из МУЗ ЦГБ № 1 поступило сообщение, что в медицинском учреждении лежит потерпевший К., которого избили. Он лежал в нейрохирургии, Она провела проверку по данному факту. Была осмотрена квартира Е., допрошен потерпевший, его супруга и теща. В момент опроса у К. было тяжелое состояние, но он говорил четко и внятно, забывал некоторые моменты. Проживал он по адресу его супруги, на тот момент они проживали вместе, она употребляла спиртные напитки, он рассказал, что периодически у них были ссоры, скандалы, они расстались. В тот день, когда его избили, Е. предложила ему встретиться, он пришел к ней. После чего в квартире Е. оказалась теща и двое не знакомых мужчин, которые начали наносить побои потерпевшему. Наносили удары ногами, он оказывал сопротивление, у него отобрали сотовый телефон, золотое кольцо. Потерпевший, сказал, что одного из мужчин, наносивших ему, удары зовут П., что это знакомый его супруги. К. говорил, что в основном удары наносил П. Е. пояснила, что ушла с матерью, ее муж К. остался в квартире, и что там произошло, она не знает. Е. принесла сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Она говорила, что обнаружила телефон после уборки в квартире. К. не говорил, что у Пирогова П. К. был какой-то предмет, потерпевший говорил, что от первого удара упал на пол, после этого ему стали наноситься удары ногами.
Свидетель Д. суду пояснил, что знаком с потерпевшим с августа 2011 года. По характеру К. спокойный общительный, положительный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно. С супругой К. он не знаком. К. работал всегда в ночные смены и никогда не отдыхал, пояснял, что у него проблемы с супругой, она злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно выгоняла его из дома. Потерпевший спрашивал его на счет жилья, его знакомая сдавала комнату в общежитии, К. у нее потом и комнату снимал. Потерпевший лежал в больнице с травмой. В день, когда К. получил травму, он был вместе с ним, в общежитии в его комнате, распили бутылку водки, он собирался идти домой, а потерпевший разговаривал с супругой по телефону. Потерпевший сказал ему, пойдет в квартиру к супруге, так как она его зовет поговорить по поводу имущества. Во сколько К. ушел к супруге он не знает. Он встретился с потерпевшим уже в больнице. К. пояснил, что встретился с супругой, она привела его к себе домой, и его там избили. Потерпевший выкупил свой перстень из ломбарда за день до случившегося, ушел из общежития в персте и с телефоном. В больнице сказал, что кольцо у него похитили. К. говорил, что били его несколько человек один из них сожитель супруги.
Свидетель З. суду пояснила, что потерпевший ее родной сын, с подсудимым она не знакома. Сын проживал со своей супругой Е. и пасынком Н. Е. злоупотребляет спиртными напитками, они с сыном часто ссорились. В конце октября 2011 года, она потеряла сына, искала его неделю, спрашивала соседей по дому, в котором проживал сын с супругой. Ей сказали, что его избили двое, и сына увезли в больницу. Когда она приехала в больницу, у К. все лицо было в синяках. Сын рассказал, что мать Е. привела молодых людей в квартиру по ул. ***, где они жили с супругой. Он сказал, что эти двое мужчин его били, и что Е. знает одного из них. Сын говорил ей, что ему ножом бровь разрезали. Повреждения у него были по всему лицу, на руках. Сейчас К. не работает, пролежал в больнице один месяц. В настоящее время также проходит лечение. Она постоянно покупает ему лекарства, таблетки, работать он не может. У сына также похитили сотовый телефон и перстень.
В материалах дела имеется заявление К. от 31.10.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 22.10.2011 в ночное время в квартире ** дома ** по ул. *** избили его и открыто похитили имущество (л.д. 17).
Из рапорта дежурного ОП 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» В. от 23.10.2011 следует, что 23.10.2011 в 14:40 в травмпункт МУЗ ЦГБ № 1 с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга обратился К., ****года рождения, проживающий в город Нижний Тагил по ул. ***, **-**, который пояснила, что в 11:00 по адресу ул. ***, **-** его избил неизвестный (л.д. 20).
Согласно протоколу выемки от 06.12.2011 в период 14:30 до 14:45 в служебном кабинете начальника отделения СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское Л. у потерпевшего К. изъяты детализация телефонных соединений, товарные чеки на похищенное имущество, паспорт на ДВД-проигрыватель, куртка с пятнами бурого цвета (постановление о производстве выемки на л.д. 60, протокол выемки на л.д. 61-62). Изъятые документы и имущество осмотрены следователем 06.12.2011, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов (л.д. 67-68), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).
Согласно протоколу выемки от 05.12.2011 в период 10:20 до 10:30 в служебном кабинете начальника отделения СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское Л. у старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 города Нижний Тангил С. изъят телефон сотовой связи «Нокиа» с кожаным чехлом, который С. был изъят у Е. (постановление о производстве выемки на л.д. 126, протокол выемки на л.д.1 27-128). Изъятый телефон осмотрен следователем 05.12.2011, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 129-130), приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возращен потерпевшему К. (л.д. 132).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от 30.12.2011: К. были причинены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга второй степени, малая субдуральная гематома справа, эпилептический синдром, ушибленная рана лица справа, гематомы век, субконъюктивидные кровоизлияния обоих глаз. Указанная закрытая черепно-мозговая травма и все повреждения ее составляющие могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, но не менее чем двукратным ударным воздействием тупого твердого предмета. Исходя из описания раны правого надбровья в медицинской карте можно предположить, что она могла быть нанесена тупым твердым предметом. На момент производства экспертизы у потерпевшего обнаружен рубец в области правой брови, являющийся исходом не установленного вида раны, первоначальная морфологическая картина утрачена в ходе лечения. Причинение указанной травмы при падении «с высоты собственного роста» исключается. Указанная черепно-мозговая травма, имевшаяся у К., не имеет признаков опасных для жизни человека, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и согласно Постановления правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к п.7.1 медицинских критериев, изложенных в приказе Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 40-43).
Допрошенная в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт Л., проводившая экспертизу в отношении потерпевшего пояснила, что обнаруженная у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена не менее чем двукратным воздействием тупого твердого предмета. Одной из точек приложения силы является область правой брови, где имеется ушибленная рана, которая могла быть причинена тупым твердым предметом, которым может являться кулак, кастет, образование данной раны клинком ножа исключается (том 1 л.д. 144-145).
В ходе следствия потерпевший К. опознал Пирогова П. К., который 23.10.2011 в ночное время в квартире № ** дома № **по ул. *** в городе Нижний Тагил его избил, данного молодого человека он узнал по худощавому телосложению, по щетине на подбородке и усах, по верхней одежде – куртке, и по четам лица (протокол предъявления лица для опознания на л.д. 175-176).
Следователем Пирогову П. К. по факту хищения имущества К. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой ли по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение Пирогова П. К. в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переквалифицировала действия Пирогова П. К. по хищению имущества потерпевшего с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств совершения разбоя, поскольку установлено, что насилие в отношении К. было применено Пироговым П. К. и неустановленным следствием лицом по просьбе Пирогова П. К. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим, что подтвердили в судебном заседании как Пирогов П. К., так и К. Подсудимый пришел в квартиру потерпевшего и стал наносить удары с целью заступиться за жену потерпевшего, по отношению к которой К. применял насилие, умысел на хищение имущества потерпевшего возник после причинения вреда здоровью, при этом предварительный сговор между Пироговым П. К. и неустановленным следствием лицом на хищение имущества установлен не был.
Обвинение Пирогова П. К. в причинении средней тяжести вреда здоровью государственный обвинитель поддержала в полном объеме.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
Суд квалифицирует действия Пирогова П. К. по факту причинения потерпевшему телесных повреждений – по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, группой лиц по предварительному сговору, полагая, что указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого о том, что он позвал с собой приятеля с целью разобраться с потерпевшим, и показаний потерпевшего о совместном и согласованном характере их действий.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Пирогова П. К. нанесение потерпевшему двух ударов металлическим предметом, как ненашедшее подтверждение в судебном заседании обстоятельство. Потерпевший пояснил, что когда Пирогов П. К. замахивался чтобы нанести удар кулаком, ему показалась, что в его руке что-то блеснуло, при этом он не видел, чем именно Пирогов П. К. нанес удар. Но поскольку после удара у него была рассечена бровь, он сделал вывод о том, что это был какой-то предмет – кастет или нож. При этом сам предмет не видел. Применение какого либо предмета подсудимый Пирогов отрицал. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
При этом к показаниям подсудимого о том, что первым ссору и драку начал потерпевший суд относится критически, расценивает как желание уйти от ответственности, они опровергаются показаниями потерпевшего; в протоколе явки с повинной, а также при первоначальном допросе Пирогов П. К. об этом не говорил, говоря о наличии у него телесных повреждений от ударов потерпевшего, вместе с тем ни за медицинской помощью, ни в полицию с заявлением о привлечении потерпевшего к ответственности он не обращался.
По факту хищения имущества потерпевшего действия Пирогова П. К. суд согласно позиции государственного обвинителя, соглашаясь с приведенными мотивами, квалифицирует – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства: Пироговым совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести против личности и собственности.
Также суд учитывает личность подсудимого: Пирогов П. К. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вину признал, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку Пирогова П. К. с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе группы лиц.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, последствия полученной потерпевшим травмы, суд приходит к выводу невозможности исправления Пирогова П. К. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определятся судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 13 050 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статей 1064, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, тяжесть вреда, характер причиненных телесных повреждений и наступившие последствия в виде инвалидности 3 группы. Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда и учитывает имущественное положение подсудимого.
Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего в размере 45 094 рубля 55 копеек.
Заявление заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Терзиогло А. Е. о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Новогрудского М. В. в ходе предварительного расследования в размере 1 620 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пирогова П. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пирогову П. К. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29.02.2012.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Пирогова П. К. под стражей до судебного разбирательства с 17.11.2011 по 28.02.2012.
Меру пресечения Пирогову П. К. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пирогова П. К. в пользу К. 13 050 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – денежную компенсацию морального вреда, а также в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего К. в размере 45 094 рубля 55 копеек, в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 620 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства: товарные чеки на похищенное имущество, детализацию телефонных соединений, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации ДВД-плеера, куртку, сотовый телефон «Нокиа» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. – оставить К.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: