Приговор вступил в законную силу – 19.06.2012
Дело №1-150/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 07 июня 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,
защитников: адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № 1482 и ордер №250383, адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 245864,
подсудимых Похаленко В. О. и Романюк И. И.,
потерпевшего Д.,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Похаленко В. О., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого 23.04.2012 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Романюка И. И., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого 23.04.2012 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Похаленко В. О. совершил две кражи, Романюк И. И. совершил пособничество в краже и кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
01.04.2012 в период с 22:00 до 22:15 Похаленко В. О., находясь в квартире № ** дома № ** по улице *** со знакомым Романюком И. И., вступили в предварительную договоренность о том, что Похаленко В. О. проникает в квартиру № ** дома № ** по улице ***, откуда тайно похитит DVD-проигрыватель, после чего, передаст его Романюк И. И., который, достоверно зная, что имущество краденное, приобретет его. После чего Похаленко В. О. с целью хищения DVD-проигрывателя, воспользовавшись отсутствием в квартире № ** дома № ** по улице *** проживающего там Д., незаконно, через незапертую дверь, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащий Д. DVD-проигрыватель «MYSTERY» MDV-732U h6200, стоимостью 1 200 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб в сумме 1 200 рублей. Затем Похаленко В. О. в квартире № ** дома № ** по улице *** в соответствии с заранее достигнутой договорённостью о пособничестве с Романюком И. И. в совершении указанного преступления, передал последнему указанный DVD-проигрыватель «MYSTERY» MDV-732U h6200, который Романюк И. И., действуя в своих интересах и интересах соучастника, из корыстных побуждений, пособничая Похаленко В. О. в совершении кражи, действуя заранее достигнутой договорённости о приобретении похищенного, передал Похаленко В. О. за похищенный DVD-проигрыватель деньги в сумме 200 рублей.
В тот же день, после хищения принадлежащего Д. DVD-проигрывателя, в период с 22:30 до 23:00 Похаленко В. О. и Романюк И. И. по предложению Похаленко В. О. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение иного имущества из квартиры № ** дома № ** по улице ***. После чего, с целью реализации преступного умысла Похаленко В. О. и Романюк И. И., действуя совместно и согласованно, незаконно через незапертую дверь проникли в квартиру № ** дома № ** по улице *** в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.: телевизор «HORIZONT» стоимостью 3 000 рублей; электрический чайник «Tefal» стоимостью 1 500 рублей; всего на общую сумму 4 500 рублей, причинив Д. материальный ущерб в указанном размере, после чего, Похаленко В. О. и Романюк И. И. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Похаленко В. О. и Романюк И. И. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Похаленко В. О. и Романюк И. И. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший Д. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Похаленко В. О. и Романюк И. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
По первому преступлению (хищение DVD-проигрывателя) действия Похаленко В. О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, действия Романюка И. И. – по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
По второму преступлению (хищение телевизора и чайника) действия Похаленко В. О. и Романюка И. И. каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Похаленко В. О. и Романюк И. И., совершили два оконченных корыстных преступления против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
Также учитывает личность каждого из подсудимых:
Подсудимый Похаленко В. О. впервые привлекается к уголовной ответственности, дважды в течение календарного года на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и благодарственные письма за участие в летнем трудовом отряде «***», проходил обучение в Центре подготовки массовых профессий ОПК ОАО «***», характеризуется по месту учебы положительно.
В качестве смягчающих наказание Похаленко В. О. обстоятельств суд признает и учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Подсудимый Романюк И. И. юридически не судим, дважды в течение календарного года на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Романюку И. И. обстоятельств суд признает и учитывает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих Похаленко В. О. и Романюку И. И. наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления Похаленко В. О. и Романюка И. И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки, и адвоката Браунштейн О. Б. – в размере 1 372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Похаленко В. О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Похаленко В. О. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Похаленко В. О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Романюка И. И. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романюку И. И. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Романюка И. И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Похаленко В. О. и Романюку И. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов Нохрина В. В. в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки и адвоката Браунштейн О. Б. в размере 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук – уничтожить, телевизор «HORIZONT», DVD-проигрыватель «MYSTERY», руководство по эксплуатации, гарантийные талоны, товарный и кассовый чеки на телевизор «HORIZONT», DVD- проигрыватель «MYSTERY», вырез с коробки DVD-проигрывателя «MYSTERY», руководство по эксплуатации чайника «Tefal», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. – оставить Д., электрический чайник «Tefal» - вернуть потерпевшему Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или подано соответствующее заявление.
Судья: