Приговор вступил в законную силу – 19.06.2012
Дело № 1-151/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний 06 июня 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А. В.,
защитника – адвоката Волосатова В. Ф., предъявившего удостоверение № 573 от 09.01.2003 и ордер № 243636,
подсудимой Ткаченко А. И.,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткаченко А. И., родившейся **.**.**** в деревне *** Башкирской АССР, гражданки ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающей и зарегистрированной в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимой; под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой 19.04.2012 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ткаченко А. И. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
С 01.05.2011 по 1901.2012 точные дата и время в ходе следствия не установлены, Ткаченко А. И., умышленно с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, представляющую угрозу жизни и здоровья потребителей, поскольку заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, и которую хранила в двух стеклянных банках емкостью пять литров в квартире № ** дома ** по ул. ***.
19.01.2012 в период времени с 17:40 до 18:00 Ткаченко А. И. в целях реализации умысла на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 50 рублей сбыла П., выступающей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного употребления под видом спирта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 224 миллилитра, находящуюся в бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета с этикеткой «живое пиво Жигулевское», вместимостью 0,5 литра, заведомо для неё не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и относящуюся к ядовитым веществам в связи с содержащейся в ней токсичной микропримесью ацетон, наличие которой свидетельствует об изготовлении спиртосодержащей жидкости на основе непищевого и непригодного для производства алкогольной продукции этилового спирта, на основании этого относящийся к ядовитым веществам.
Своими действиями по хранению в целях сбыта и сбыту вышеуказанной спиртосодержащей жидкости Ткаченко А. И. нарушила требования ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; требования ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», согласно которому, при наличии посторонних механических примесей, непищевой добавки диэтилфталата, спирт является непригодным для производства водок; ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которому наличие посторонних токсичных микропримесей позволяет идентифицировать спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции; п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, согласно которому перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей информации о товаре и ее изготовителе (поставщике); постановления Правительства Российской Федерации № 349 от 03.06.2006 «Об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ», согласно которому ацетон относится к денатурирующим веществам, применяемым как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей и постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007, согласно которому спирт этиловый, синтетический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ткаченко А. И. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Ткаченко А. И. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ткаченко А. И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ткаченко А. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Ткаченко А. И. совершила оконченное умышленное преступление в против здоровья населения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности ранее, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с сыном, его супругой и двумя несовершеннолетними внуками, в употреблении спиртных напитков замечена не была.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Ткаченко А. И. вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой, которой на момент совершения преступления исполнилось ** лет.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой – размер получаемого Ткаченко А. И. ежемесячного дохода в виде пенсии *** рублей, и считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткаченко А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев, с уплатой ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей.
Меру пресечения Ткаченко А. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: стеленную банку емкостью 0,5 литров с этикеткой «Жигулевское», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья