Приговор вступил в законную силу – 22.06.2012
Дело № 1-16/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворита А. В.,
защитников адвокатов: Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 242097, и Грошевой Е. В., предъявившей удостоверение № 768 и ордер № 200748,
подсудимых Ярославцева Е. С. и Афонина М. А.,
потерпевшей С.,
при секретарях Шавейникове А. А. и Бычковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярославцева Е. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил без регистрации по ул. ***, **-**, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
28.12.2007 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 21.10.2009 освобожденного по отбытию наказания;
02.04.2010 по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 12.01.2011 освобожденного по постановлению Синарского городского суда города Каменск-Уральский от 23.12.2010 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,
содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 08.09.2011,
и Афонина М. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***,**-**, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 08 по 10.09.2011,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Афонин М. А. и Ярославцев Е. С. в группе лиц по предварительному сговору совершили грабеж в отношении С. в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
08.09.2011 года в период времени с 04:50 до 05:15 Ярославцев Е. С. и Афонин М. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ** по ул. ***, увидев проходившую мимо ранее им незнакомую С., вступили между собой по предварительный сговор, направленный на хищение ее имущества. При этом договорились между собой, что Афонин М. А. подойдет к потерпевшей и заведет разговор, отвлекая ее внимание, а Ярославцев Е. С. подойдет к ней сзади для подавления возможного сопротивления, после чего совместно завладеют имуществом потерпевшей. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Афонин М. А. догнал С. возле дома № ** по ул. ***, подошел к ней и, отвлекая ее внимание, спросил, как пройти на остановку такси. Затем Ярославцев Е. С., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к С. со спины и с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил С. рукой за шею, сдавливая ее и препятствуя дыханию, с силой запрокинул голову потерпевшей назад, причиняя ей физическую боль. Афонин М. А. в это время выхватил у С. из руки сумку и передал ее Ярославцеву Е. С. Затем Афонин М. А. с целью подавления сопротивления потерпевшей, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ей физическую боль, с силой схватил С. за левую руку, наступил ей на правую ногу и, удерживая потерпевшую таким образом, сорвал у нее с шеи золотую цепочку, стоимостью 6 000 рублей, с золотой ладанкой с изображением иконы Николая Чудотворца, стоимостью 8 000 рублей, а также потребовал передать им имеющиеся золотые изделия, деньги и сотовый телефон. Получив отказ, Афонин М. А., обыскивая потерпевшую, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой дернул С. за правое ухо, причинив ей физическую боль. В это же время Ярославцев Е. С. осмотрел сумку С., откуда открыто похитил деньги в сумме 3 060 рублей, сотовый телефон «Нокия», стоимостью 1 000 рублей, кожаную сумочку-клатч, стоимостью 800 рублей, с флаконом духов «Дольче и Габбана», стоимостью 4 000 рублей, и документами на имя С. – паспортом, медицинским полисом, пенсионным страховым свидетельством, удостоверениями «Почетный донор», «Ветеран труда», пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой Сбербанка РФ, договором со Сбербанком РФ на получение зарплатной карты, квитанций на оплату, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Ярославцев Е. С. и Афонин М. А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей своими действиями ущерб на общую сумму 22 860 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей шеи, правой ушной раковины и левого предплечья, ссадин и ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, не причинивших вреда здоровью. Похищенным имуществом Ярославцев Е. С. и Афонин М. А. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Афонин М. А. вину признал, суду пояснил, что ночью с 07 на 08.09.2011 распивал спиртное совместно с Р. и Ярославцевым в баре «***». После закрытия бара на крыльце или он, или Ярославцев предложили совершить преступление. Р. их отговаривал, но он увидел потерпевшую и пошел за ней, чтобы ее ограбить. Догнав С., стал с ней разговаривать. Затем услышал, что сзади кто-то бежит, увидел Ярославцева. Дальнейшее помнит смутно из-за алкогольного опьянения, помнит, что Ярославцев схватил потерпевшую за шею, а он вырвал сумку у потерпевшей и бросил Ярославцеву, сказал ему, чтобы искал деньги. Он держал потерпевшую за руки, встал ей на ногу, вывернул ухо, когда осматривал серьги, сорвал с шеи потерпевшей цепочку с ладанкой. При этом цепочка порвалась и ладанка отлетела в сторону. В сумке были деньги, телефон, сумочка-клатч и документы. Ладанку впоследствии они нашли на земле. Документы он сжег на территории детского сада, паспорт кто-то из них выкинул. После этого он, Ярославцев и Р. продолжили распивать спиртное в баре «***», а затем ушли спать к Ярославцеву домой. На следующий день все вместе они пошли в ломбард сдавать золотые цепочку и ладанку, и там их задержали сотрудники полиции.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 08.09.2011, из которого следует, что Афонин М. А. заявил о свершенном им совместно с Ярославцевым ограблении женщины, указав, что Ярославцев предложил ему ограбить женщину, которая шла по ул. *** мимо бара «***». Они побежали за женщиной. Он заговорил с ней, а потом Ярославцев подбежал к женщине сзади, схватил ее и сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Он проверил шею женщины и зажал ей рот. Затем Ярославцев вырвал у нее из рук сумку и стал осматривать ее содержимое. Затем они ушли на территорию детского дома, где он сжег документы женщины. Золотые цепочку и кулон, которые они забрали у женщины, они попытались сдать в ломбард, но были задержаны (том 1 л.д. 222).
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Афонин М. А. показывал, что забрать у женщины сумку ему предложил Ярославцев. Он согласился. В ходе ограбления, когда Ярославцев закинул голову потерпевшей назад, а он сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном (том 1 л.д. 228-230).
В ходе очной ставки с потерпевшей С. обвиняемый Афонин М. А. показывал, что заговорил с С. В это время сзади подбежал Ярославцев, обхватил и закинул ее голову назад. Он повернулся к С., закрыл ей рот рукой, сорвал у нее с шеи золотую цепь с кулоном, вырвал сумку из руки и передал ее Ярославцеву, сказал ему обыскать сумку. Затем он выворачивал правое ухо потерпевшей, осматривал серьгу. Потом он вернул потерпевшей сумку и отпустил ее. Затем они с Ярославцевым пошли к детскому дому, осмотрели большой кошелек, который похитил Ярославцев. В нем было много бумаг. Карточки, деньги и телефон он не видел (том 1 л.д. 233-235).
Подсудимый Ярославцев Е. С. в начале судебного заседания вину не признал, пояснил, что ночью с 07 на 08.09.2011 года находился дома, никуда не выходил, общался со своей подругой Н. посредством сети Интернет. Утром 08.09.2011 к нему пришли Афонин и Р., вместе они ходили в ломбард.
В ходе очной ставки с потерпевшей С. обвиняемый Ярославцев Е. С. указал, что данного преступления не совершал (том 1 л.д. 156-157).
В ходе очной ставки со свидетелем Р. обвиняемый Ярославцев Е. С. от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 168-170).
Однако в дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый Ярославцев Е. С. вину признал частично, суду пояснил, что ночью с 07 на 08.09.2011 распивал спиртное совместно с Р. и Афониным в баре «***». После закрытия бара на улице Афонин предлагал им кого-нибудь ограбить, потом сказал им, что сейчас найдет деньги на такси и на «опохмел» и пошел к магазину «***». Через некоторое время он и Р. пошли за Афониным, догнали его возле магазина. Афонин сказал им ждать и убежал. Он пошел за Афониным, а Р. остался ждать возле кустов. Когда он догнал Афонина, тот бросил ему сумку и сказал осмотреть ее, сам что-то искал на асфальте. Он взял сумку и отошел. Афонин сказал, что вырвал сумку у женщины. Однако рядом с Афониным он никого не видел, так как на улице было очень темно. Он вытряхнул из сумки все содержимое, помнит, что там был кошелек. Афонин в это время нашел кусок золотой цепочки. Еще один кусок был у него в руке. Так же он помнит, что в сумке были документы. Затем они сожгли документы и продолжили распивать спиртное в баре «***». После бара пошли спать к нему домой. На следующее утро все вместе они пошли в ломбард сдавать золото, где их задержали сотрудники полиции.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ярославцева Е. С., расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное. Его показания непоследовательны и противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, опровергаются признательными показаниями подсудимого Афонина М. А., которые суд берет за основу приговора, показаниями потерпевшей С., свидетелей Р. и Ш., а также письменными доказательствами.
Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний подсудимого Афонина М. А., его заинтересованности в необоснованном привлечении к уголовной ответственности Ярославцева Е. С., судом не установлено. Подсудимый Ярославцев Е. С. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, позволяющих сомневаться в объективности показаний подсудимого Афонина М. А. В судебном заседании подсудимые пояснили, что каких-либо ссор и конфликтов между ними не было, долговых обязательств друг перед другом они не несут. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Афонин М. А. оговаривает его, подсудимый Ярославцев Е. С. суду не привел. Подсудимый Афонин М. А. отрицал факт неприязненных отношений между ними.
Потерпевшая С. суду пояснила, что 08.09.2011 рано утром, идя на работу, она услышала, что сзади нее кто-то бежит. Обернувшись, увидела Афонина, спросила у него, что случилось. Афонин спрашивал у нее, как проехать в город. Она предложила проводить его до остановки. Затем она услышала цоканье и почувствовала, что кто-то сзади слева обхватил ее локтевым сгибом руки и резко откинул ее шею назад, при этом сдавливал шею. От этого она сильно изнутри прикусила губы, стала задыхаться, было тяжело вздохнуть, шею «заклинило». После этого Афонин схватил ее за руку, выдернул из руки сумку, кинул ее второму нападавшему и сказал искать. При этом Афонин говорил ей вести себя тихо, что они не наркоманы. Затем Афонин встал ей на правую ногу и стал дергать золотую цепочку с иконкой у нее с шеи, отчего у нее на шее образовались царапины. Цепочка порвалась, иконка отлетела на землю. Ей было больно, когда Афонин встал ей на ногу, она выдергивала ногу, отчего у нее порвалась босоножка и на ноге образовались ссадины. Кроме того, Афонин пнул ее по ноге. Также Афонин выворачивал ей ухо и рассматривал серьгу, отчего у нее образовались ссадины на мочке уха. Она смогла убедить его, что эти серьги – дешевая бижутерия. Второго нападавшего она видела только сверху, как он сидел на корточках и осматривал ее сумку, лица его не видела. Он вывернул ее сумку, вытряхнул все содержимое. Сумку бросил на землю. Афонин отпустил ее, молодые люди стали искать иконку. Она забрала сумку и ушла, рассказала о случившемся мужчине на остановке, который вызвал сотрудников полиции.
В материалах дела имеется рапорт дежурного ДЧ отдела полиции № 17 М. от 08.09.2011 о том, что в 05:24 в дежурную часть поступило сообщение о грабеже, совершенном в отношении С. в 30 метрах от дома № ** по ул. *** (том 1 л.д. 15), а также протокол принятия устного заявления о преступлении от 08.09.2011, из которого следует, что С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 04:50 до 05:15 возле детского дома по ул. *** открыто с применением насилия похитили ее имущество на сумму 17 900 рублей (том 1 л.д. 16).
Согласно копии амбулаторной карты травматологического больного 08.09.2011 в 18:55 потерпевшая С. обратилась в травмпункт МУЗ ЦГБ № 1, указав, что в 05:10 была избита неизвестными у детского дома по ул. ***. При обращении высказала жалобы на ссадины шеи и правого уха. Объективно при осмотре установлено, что у С. на правой ушной раковине, на шее имеются ссадины, болезненность и ссадины левого предплечья, кровоподтеки плечевого сустава и в области наружной лодыжки. Установлен диагноз – ссадины мягких тканей шеи, правой ушной раковины, левого предплечья, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава (том 1 л.д. 54).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от 07.10.2011 С. причинены ссадины мягких тканей шеи, правой ушной раковины, левого предплечья, ссадина и ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава. Указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (том 1 л.д. 59-60).
08.09.2011 задержанный Афонин М. А. был представлен потерпевшей С. для опознания и опознан ею по волосам, носу, глазам, стрижке, рукам, кистям рук, как человек, совершивший в отношении нее преступление в период с 05:00 до 05:20 у детского дома по ул. *** (протокол предъявления для опознания в томе 1 на л.д. 231-232).
Свидетель Р. пояснил суду, что в ночь с 07 на 08.09.2011 распивал спиртное в различных барах с Афониным и знакомым Ярославцевым. Около 5-6 часов утра бар «***» закрылся, и они пошли к магазину «***» на ул. ***. Афонин и Ярославцев стали договариваться кого-нибудь ограбить. Он пытался отговорить их, но не смог, перешел от них на другую сторону дороги и пошел в сторону Детского дома. Через некоторое время он услышал голоса Афонина и Ярославцева, подошел к ним. Они искали на земле части цепочки, также он видел у них ладанку. У Афонина была небольшая сумочка и кошелек, документы, у Ярославцева в руках он видел часть цепочки. Он понял, что Ярославцев и Афонин кого-то ограбили. Затем Ярославцев и Афонин возле детского дома сожгли часть документов, какой-то документ выкинули. На его расспросы они ответили, что документы забрали у женщины. Затем они пошли в бар «***», распивали спиртное, встретили там Ш. и все вместе пошли спать домой к Ярославцеву. Утром он, Ярославцев и Афонин пошли в ломбард на пр. ***, Афонин зашел в помещение, а он и Ярославцев ждали на улице. Здесь их задержали сотрудники полиции.
Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний свидетеля Р., его заинтересованности в необоснованном привлечении к уголовной ответственности Ярославцева Е. С., судом не установлено. Подсудимый Ярославцев Е. С. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, позволяющих сомневаться в объективности показаний свидетеля Р. В судебном заседании Ярославцев Е. С. и Р. пояснили, что каких-либо ссор и конфликтов между ними не было, долговых обязательств друг перед другом они не несут.
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показывал, что в первой половине сентября 2011 года около 3 часов ночи в баре «***» видел Афонина и Р., которые распивали спиртное с каким-то парнем. В баре они все были до закрытия. Потом он видел, что Афонин, Р. и третий парень ушли. Около 05:30 этого же утра он снова встретил Афонина, Р. и третьего парня в баре «***». Парень представился ему Ж. Все вместе они распивали спиртное, он и Ж. поменялись сотовыми телефонами, а потом пошли в гости к Ж. Около 9 часов утра он ушел. Об ограблении ему ничего не известно (том 1 л.д. 97-98).
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ОУР Отдела полиции № 17 К. пояснил суду, что 08.09.2011 утром в отдел поступила информация о том, что в районе улицы *** трое неизвестных ограбили женщину, похитили сумку и золотые изделия. Оперуполномоченные М. и другие поехали по ломбардам района с ориентировкой на похищенные украшения. Затем в отдел привезли троих молодых людей – Афонина, Ярославцева и еще кого-то, привезли из ломбарда по пр. ***, где они пытались сдать золото. В ходе беседы Афонин пожелал указать место, где было совершено хищение, также показал, где был выброшен паспорт потерпевшей, где сожгли остальные документы. В результате в присутствии понятых были обнаружены пенсионное и страховое удостоверения потерпевшей. Похищенные золотые цепочка и ладанка были изъяты в ломбарде. Афонин дал явку с повинной, указал, что грабеж совершил совместно с Ярославцевым, в третий мужчина отказался совершать преступление. Ярославцев вину не признавал.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 17 М. суду пояснил, что в сентябре 2011 года по поступившей информации о хищении у потерпевшей цепочки и ладанки сотрудники уголовного розыска проверяли все ломбарды района на предмет обнаружения похищенного. В результате в ломбарде по пр. ***, ** были задержании три молодых человека, которые пытались сдать похищенное золото – Ярославцев, Афонин и третий. При этом Афонин находился внутри ломбарда и непосредственно сдавал цепочку и ладанку. Цепочка была порвана, ладанка имела изображение Николая Угодника. Ярославцев и третий молодой человек стояли на улице. Афонин пояснил, что золото принадлежит его матери, не мог объяснить, почему порвана цепочка. Впоследствии Афонин сознался в хищении, пояснил, что он и Ярославцев вышли из бара «***», догнали потерпевшую. Ярославцев осматривал сумку.
В материалах дела имеются акты изъятия от 08.09.2011, согласно которым начальник ОУР ОП № 17 К. в помещении ломбарда ООО «ЛК «***» в присутствии понятых произвел изъятие у А. цепочки из металла желтого цвета и ладанки «Николай Чудотворец» со вставкой из металла белого цвета. При этом А. пояснила, что эти предметы принесли на комиссию трое неизвестных молодых людей. Оформить залоговый билет она не успела, так как молодые люди были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того из мусорных контейнеров, расположенных на территории Детского дома № ** по ул. ***, ** были изъяты страховой полис и пенсионное удостоверение на имя С. На местонахождение данных документов указал Афонин М. А., пояснив, что похитил их у женщины утром 08.09.2011 и бросил в мусорный бак (том 1 л.д. 21, 22)
Впоследствии цепочка, кулон-ладанка, страховой полис и пенсионное удостоверение на имя С. были изъяты следователем у начальника ОУР К. (протокол выемки в томе 1 на л.д. 34-35), осмотрены. В ходе осмотра установлено, что цепочка порвана в двух местах, в местах разрывов и других звенья цепочки вытянуты, деформированы, перекручены (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 36-39). Затем изъятые золотые украшения были предъявлены потерпевшей С. для опознания и опознаны ею (протокол предъявления предметов для опознания в томе 1 на л.д. 40-41).
Цепочка, кулон-ладанка, страховой полис и пенсионное удостоверение на имя С. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей С. для хранения (постановления в томе 1 на л.д. 42, 50, расписки в томе 1 на л.д. 51, 52).
Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что в начале сентября 2011 года, когда Ярославцева не было дома, она звонила ему на телефон, но он был отключен. Затем вечером к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и привели Ярославцева в наручниках. Ей известно, что он обвиняется в грабеже женщины. Также в начале сентября в одно утро она зашла домой с работы. Дома у них были Афонин и Р. Она их выгнала, Ярославцев ушел с ними. Перед этим ночью Ярославцев был дома, с ее телефона общался в Интернете. Ярославцева она характеризует с положительной стороны, алкоголь и наркотики он не употребляет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля С. в суде о том, что Ярославцев Е. С. был всю ночь дома и не мог совершить преступление, считает их данными помочь Ярославцеву уйти от ответственности. Данные показания опровергаются показаниями самого Ярославцева Е. С. о том, что в ночь с 07 на 08.09.2011 он дома не был, более того, находился на месте преступления и осматривал сумку потерпевшей.
Свидетель Н. суду пояснила, что в начале сентября 2011 года ночью общалась с Ярославцевым по телефону «ВКонтакте» в сети Интернет.
В ходе предварительного следствия свидетель Н. показывала, что общалась с Ярославцевым в Интернете с 22 часов 07.09.2011 до 4-5 часов утра 08.09.2011. При этом Ярославцев не упоминал, где он находится и чем занимается (том 1 л.д. 90-92).
Следователем был произведен осмотр страницы Ярославцева Е. С. на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет. В ходе осмотра установлено, что в разделе «Мои сообщения» в папке «Отправленные» последнее сообщение, датированное 08.09.2011, отправлено пользователем Ж. Ярославцев в 00:51 (том 1 л.д. 83-86). Подсудимый Ярославцев Е. С. пояснил, что общался с Н. с других своих страниц в Интернете, а также со страниц своих знакомых. Кроме того, он имеет привычку удалять отправленные сообщения.
В ходе судебного заседания в отношении подсудимого Ярославцева Е. С. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Ярославцев Е. С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Ярославцева Е. С. на момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки ***, о чем свидетельствуют данные анамнеза, ***. Признаков интеллектуальной несостоятельности не выявлено. В период, относящийся к совершению преступления, признаков какого-либо временного психического расстройства не отмечалось, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Ярославцев Е. С. при совершении инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано наблюдение и лечение у врача-*** по поводу *** на общих основаниях (том 2 л.д. 164-166).
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого Ярославцева Е. С. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Ярославцеву Е. С. и Афонину М. А. обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак – совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – в связи с недоказанностью обвинения в этой части. Государственный обвинитель исходит из показаний потерпевшей С., пояснившей, что во время грабежа Афонин М. А. и второй нападавший никаких словесных угроз ее жизни и здоровью не высказывали, Афонин М. А. лишь говорил ей «тихо, тихо». Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения причинение побоев потерпевшей С., исходя из того, что по смыслу уголовного закона побои подразумевают действия, направленные на причинение телесных повреждений, а не сами телесные повреждения.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной, действия Ярославцева Е. С. и Афонина М. А. суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что следователь, предъявив Ярославцеву Е. С. и Афонину М. А. обвинение, указал, что своими действиями при сдавливании шеи потерпевшей и запрокидывании ее головы назад, хватании за руку, наступлении на ногу, дергании за ухо, подсудимые причинили потерпевшей побои и физическую боль. Однако по смыслу ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации побои не образуют особого вида повреждений, а выступают в качестве способа действия и причинения вреда. Таким образом, с учетом положений уголовного закона и позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Ярославцеву Е. С. и Афонину М. А. обвинения причинение побоев потерпевшей.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Совершению Ярославцевым Е. С. и Афониным М. А. противоправных действий предшествовала их договоренность, которая состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления. При этом каждый из подсудимых, имея единый умысел, направленный на хищение у потерпевшей имущества, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны состава преступления. Их действия были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора. В данной части суд берет за основу приговора показания потерпевшей С., которая последовательно в ходе предварительного и судебного следствия указывала, что после того, как на нее напали сзади, запрокинули голову назад, Афонин М. А. вырвал у нее из руки сумку и стал срывать цепочку с шеи, второй нападавший в это время осматривал ее сумку. Нападавшие действовали одновременно. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого Афонина М. А., свидетеля Р.
Также в судебном заседании нашел подтверждение признак грабежа – применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается имеющимися в деле и исследованным в судебном заседании копией амбулаторной карты травматологического больного С., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей С., показаниями подсудимого Афонина М. А. и потерпевшей С.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Суд учитывает личности подсудимых:
Ярославцев Е. С. ранее дважды судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение корыстных преступлений, в том числе, аналогичного; преступление по рассматриваемому делу совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы; по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание Ярославцевым Е. С. вины и состояние его психического здоровья – имеющееся у него ***.
В действиях подсудимого Ярославцева Е. С. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений, что согласно ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом изложенного, личности Ярославцева Е. С., тех обстоятельств, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ярославцеву Е. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Афонин М. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по предыдущим местам работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого Афонина М. А. с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступной деятельности, розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно, документов на имя С., частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Афонина М. А., имеющего заболевание – ***.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации особо активную роль Афонина М. А. в совершении преступления. При определении в действиях Афонина М. А. данного отягчающего обстоятельства суд учитывает показания потерпевшей С., последовательно указывавшей, что именно Афонин М. А. первый подошел к ней, применил к ней больше действий, причинивших физическую боль – срывал цепочку, наступил на ногу и пнул, выворачивал ухо, схватил за руку, впоследствии руководил действиями второго нападавшего.
С учетом изложенного, личности подсудимого Афонина М. А. и его молодого возраста на момент совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и одного отягчающего, суд считает возможным назначить Афонину М. А. наказание в виде лишение свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 22 860 рублей, причиненного ей хищением ее имущества, а также стоимости восстановления утраченных в результате преступных действий документов в сумме 15 000 рублей и причиненного ей морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В ходе судебного следствия потерпевшая С. уменьшила исковые требования, а именно: снизила размер возмещения материального ущерба до 13 758 рублей (уменьшив стоимость ладанки и цепочки), а также возмещения морального вреда до 30 000 рублей, отказалась от исковых требований в части возмещения затрат на восстановление утраченных в результате преступления документов. В обоснование морального вреда потерпевшая пояснила, что 3 года назад перенесла микроинсульт, является гипертоником, а после случившегося у нее обострились заболевания, ей ставят капельницы, поднялся уровень сахара в крови. Она до сих пор боится вечером выходить на улицу, несколько месяцев ездила на работу на такси.
В дополнениях к судебному следствия потерпевшая С. с учетом того обстоятельства, что Афонин М. А. возместил ей материальный ущерб в сумме 7 500 рублей, снизила исковые требования с 13 758 рублей до 6 258 рублей и просила взыскать данную сумму с Ярославцева Е. С. Кроме того, с учетом того, что Афонин М. А. возместил часть морального вреда в сумме 7 500 рублей, потерпевшая С. снизила исковые требования в данной части до 22 500 рублей и просила взыскать эту сумму с Афонина М. А. и Ярославцева Е. С. с учетом преступных действий каждого из них в следующем размере: с Афонина М. А. в сумме 15 000 рублей, с Ярославцева Е. С. в сумме 7 500 рублей.
Подсудимый Ярославцев Е. С. исковые требования потерпевшей не признал, поскольку ничего не похищал, всем распоряжался Афонин М. А.
Подсудимый Афонин М. А. указал, что возместил часть морального вреда и материального ущерба в общей сумме 15 000 рублей, уточненные исковые требования потерпевшей признал.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что в ходе следствия по делу добыто достаточно доказательств в части объема похищенного имущества и вины обоих подсудимых в совершении преступления, суд считает иск потерпевшей С., уточненный в судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, степень вины Афонина М. А. и Ярославцева Е. С., которые при хищении имущества умышленно применили насилие к потерпевшей, причинили ей физическую боль и телесные повреждения.
Старшим следователем СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Летаниной Г.Г. по делу приняты решения об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Нохрина В. В., защищавшего Афонина М. А., в сумме 343 рубля 13 копеек; а также защищавших Ярославцева Е. С. – Исупова В. В. в сумме 686 рублей 26 копеек, Козменковой Е. Г. в сумме 2 058 рублей 78 копеек; Браунштейн О. Б. в сумме 686 рублей 26 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярославцева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц; а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ярославцеву Е. С. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.04.2010, а именно, присоединить 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев возложив на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц; а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ярославцеву Е. С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Срок наказания исчислять с 10.04.2012.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Ярославцева Е. С. под стражей до судебного разбирательства с 08.09.2011 по 09.04.2012.
Взыскать с Ярославцева Е. С. в пользу С. счет возмещения материального ущерба 6 258 рублей.
Взыскать с Ярославцева Е. С. в пользу С. в возмещение морального вреда 7 500 рублей.
Взыскать с Ярославцева Е. С. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов: Исупова В. В. в сумме 686 рублей 26 копеек, Козменковой Е. Г. в сумме 2 058 рублей 78 копеек; Браунштейн О. Б. в сумме 686 рублей 26 копеек.
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Афонина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать Афонина М. А. в период испытательного срока трудоустроиться; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения Афонину М. А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Взыскать с Афонина М. А. в пользу С. в возмещение морального вреда 15 000 рублей.
Взыскать с Афонина М. А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина В. В. 343 рубля 13 копеек.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе личного обыска Ярославцева Е. С., хранящийся при уголовном деле – передать свидетелю Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья