Приговор вступил в законную силу – 03.07.2012
Дело № 1-147/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 июня 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,
защитника - адвоката Пономарева А. В., предъявившего удостоверение № 831 и ордер № 203202 от 21.06.2012,
подсудимого Печенкина А. В.,
гражданского истца С.,
при секретаре Кокуркиной Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Печенкина А. В., родившегося **.**.**** в деревне *** Пермской области, гражданина ***, ***, с ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Печенкин А. В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
25.03.2012 в период с 00:00 до 02:30 Печенкин А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «***», расположенном в доме № ** по ул. ***, в присутствии продавца С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы, расположенной в павильоне, денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие З.
С похищенными денежными средствами Печенкин А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Печенкин А. В., в присутствии защитника - адвоката Пономарева А. В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Печенкин А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Печенкина А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый Печенкин А. В. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с июня 2011 года наблюдается *** с диагнозом: *** (л.д. 130), трудоустроен на предприятии, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало (л.д. 139).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери, явку его с повинной (л.д. 77) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Печенкина А. В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы – в ОАО «***».
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 715 рублей 65 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Печенкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы.
Меру пресечения Печенкину А. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – детализацию состоявшихся соединений в период с 24 по 26.03.2012 абонента С., находящееся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 715 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный Печенкин А. В. вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья