Приговор вступил в законную силу 25.04.2012
Дело № 1-12/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 26 января 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,
защитника подсудимого Перевалова Д. А. – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
защитника подсудимого Овчинникова А. Г. – адвоката Волосатова В. Ф., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.*.****,
подсудимых Перевалова Д. А. и Овчинникова А. Г.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перевалова Д. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
16.06.2004 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 2 500 рублей, освобожденного 28.08.2007 на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 17.08.2007 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 01.04.2008 водворен в места лишения свободы, освобожденного 06.11.2009 по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2011,
Овчинникова А. Г., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, **, ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
19.11.2008 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 /2 эпизода/, ч. 1 ст. 215.2 /2 эпизода/ Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.12.2011,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
17.06.2011 в период с 03:00 до 04:55 Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г., находясь в доме № ** по ул. ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, после чего проследовали к дому № ** по ул. ***, где, действуя совместно и согласованно, погрузили на тележку часть чугунных секций радиаторов, масса которых изначально составляла 50 килограммов, и часть чугунных труб, масса которых также составляла 50 килограммов, складированных на прилегающей к указанному дому территории, перевезли их в гараж дома № ** по ул. ***, тем самым тайно похитив их, после чего, продолжая осуществлять задуманное, вернулись к дому № ** по ул. ***, где действуя совместно и согласованно, погрузили на тележку оставшуюся часть чугунных секций радиаторов и оставшуюся часть чугунных труб, складированных на прилегающей к указанному дому территории, вновь перевезли их в гараж дома № ** по ул. ***, тем самым тайно их похитив.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя при этом совместно и согласованно, по ранее достигнутой обоюдной договоренности, Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г. проследовали к дому № ** по ул. ***, где погрузили на тележку металлический диск, массой 315 килограммов, стоимостью 5 рублей за 1 кг, всего на сумму 1 575 рублей, складированный на прилегающей к указанному дому территории, покушаясь тем самым на его хищение, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены Д.
Таким образом, Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили металлические изделия: чугунные секции радиаторов, общим весом 50 килограмм, стоимостью 5 рублей за один килограмм, а также чугунные трубы, общим весом 50 килограмм, стоимостью 5 рублей за один килограмм, принадлежащие С., причинив ему при этом ущерб на общую сумму 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г. в присутствии защитников – адвокатов Нохрина В. В. и Епифановой И. Л. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании они поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и исковые требования потерпевшего С., осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Овчинникова А. Г. и Перевалова Д. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых и роль каждого из них в содеянном.
Подсудимый Перевалов Д. А. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он ранее судим за совершение корыстного преступления, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту прежнего проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно (рапорт – характеристика в томе 1 на л.д. 138). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника путем дачи подробных признательных показаний. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетней дочери, а также состояние его здоровья, а именно, наличие у него заболеваний ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Перевалова Д. А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Овчинников А. Г. совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту прежнего проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно (рапорт – характеристика в томе 1 на л.д. 196).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – наличие заболевания ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Ранее Овчинников А. Г. был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимость в настоящее время не снята и не погашена, однако, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитывается.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, а именно то, что преступление было совершено Овчинниковым А. Г. в ночное время, с привлечением соучастника, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого, который совершил рассматриваемое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Овчинникова А. Г. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевший С. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых Перевалова Д. А. и Овчинникова А. Г. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 500 рублей (том 1, л.д.40).
Подсудимые Перевалов Д. А. и Овчинников А. Г. исковые требования С. признали.
Суд находит исковые требования С. обоснованными и, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 431 рубль 30 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Перевалова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.01.2012.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Перевалова Д. А. под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 22.12.2011 по 25.01.2012.
Меру пресечения Перевалову Д. А. оставить прежней – содержание под стражей.
Овчинникова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 26.01.2012.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Овчинникова А. Г. под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 31.12.2011 по 25.01.2012.
Меру пресечения Овчинникову А. Г. оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Исковые требования С. к Перевалову Д. А. и Овчинникову А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Перевалова Д. А. и Овчинникова А. Г. в пользу С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 500 рублей (пятьсот рублей).
Вещественные доказательства – металлический диск, переданный на ответственное хранение потерпевшему С., оставить С.
Вещественное доказательство – тележку, переданное на ответственное хранение обвиняемому Перевалову Д. А., оставить Перевалову Д. А.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере 3 431 рубль 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.
Судья