Приговор вступил в законную силу – 17 августа 2012 года
дело № 1-136/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 23 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л., защитников адвокатов Калюжной В.В., представившей удостоверение № 2409 и ордер № 249022, Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № 2518 и ордер № 247983, подсудимых Леденцовой Д. Ю., Хотенова П. И.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЕДЕНЦОВОЙ Д. Ю., родившейся **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданки ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, **-** без регистрации, зарегистрированной в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее судимой 30.06.2006 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, 09.11.2009 по постановлению Пригородного районного суда от 27.10.2009 освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей не содержалась,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ХОТЕНОВА П. И., родившегося **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, содержится под стражей с 16.02.2012,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хотенов П. И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а подсудимая Леденцова Д. Ю. покушалась на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
Хотенов П. И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у не установленного следствием лица, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, с состав которой входит героин, в крупном размере, массой не менее 0,64 грамма, которое перенес в квартиру, где проживает, расположенную по улице ***, **-**, расфасовал в свертки из фрагментов листов бумаги «в клетку» и 16.02.2012, в период с 11:15 до 11:25, на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № ** по улице *** с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, за материальное вознаграждение в размере *** рублей, незаконно сбыл Леденцовой Д. Ю., действующей в качестве посредника в интересах М., участвующего в качестве закупщика в ходе проведения сотрудниками отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой не менее 0,64 грамма, упакованное в сверток из фрагмента листа бумаги «в клетку», которое в этот же день в период с 11:25 до 11:35 Леденцова Д. Ю. незаконно передала на углу дома № ** по улице *** М., а он в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак ** у дома № ** по улице *** в этот же день в период с 12:00 до 12:05 выдал добровольно сотруднику полиции и наркотическое средство, таким образом, было выведено из незаконного оборота.
Подсудимый Хотенов П. И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. В ходе следствия Хотенов П. И. пояснял, что 16.02.2012 в дневное время, они с С. находились у него дома. В период с 12:00 до 13:00 ему на его телефон или на телефон С. позвонила Леденцова, которая сказала, что ей нужен героин, пояснив, что у неё есть *** рублей. Он согласился продать Леденцовой героин. После чего, он отсыпал часть героина, приобретенного ранее для личного употребления, примерно 0,5-0,6 грамма, а затем в своем же подъезде на первом этаже он встретился с Леденцовой, которой передал сверток с героином, а Леденцова передала ему *** рублей, деньги он унес себе в квартиру. После чего он был задержан сотрудниками полиции. В своей квартире он был досмотрен сотрудником полиции и в ходе досмотра у него со спортивных штанов, которые были одеты на нем, срезали правый карман, где он пытался рассыпать сверток с героином. У него в квартире был проведен обыск, он указал место, где лежали деньги, которые ему ранее передала Леденцова, также были изъяты шприцы, которые и использовал для употребления героина (т. 2 л.д. 106-109).
Подсудимая Леденцова Д. Ю. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. В ходе следствия Леденцова Д. Ю. поясняла, что 15.02.2012 в период с 21:00 до 22:00 ей позвонил М. и попросил помочь ему приобрести наркотики, но она отказала, так как время было позднее. 16.02.2012 с утра М. стал ей скидывать смс-сообщения, с просьбой перезвонить ему. М. она перезвонила около 11:00 часов, М. пояснил, что у него есть деньги и необходимо приобрести героин для них двоих, она согласилась. Договорились, что М. придет к ее подъезду и позвонит. Минут через 10-15, М. ей перезвонил и сказал, что пришел. За то время, что она ждала М., созвонилась с С., чтобы узнать, можно ли приобрести героин, С. пояснила, что бы она приходила к подъезду дома № ** по улице ***, где проживал Хотенов. Затем они с М. пошли к дому Хотенова, где М. передал ей деньги в сумме *** рублей, и сам остался ждать ее. Она пошла к подъезду Хотенова, позвонила С., но трубку взял Хотенов, и сказал, что сейчас спустится. Из подъезда выходил почтальон, и она зашла в подъезд, где к ней подошел Хотенов, она передала деньги, а он передал ей один сверток с героином. Она вышла на улицу и отдала героин М., который ей наркотика не отсыпал и ушел, а она пошла домой, но по дороге была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 47-51).
Суд берет за основу приговора признательные показания подсудимых. Они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показывал, что 16.02.2012 в 10:00 он пришёл в отдел полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское», и добровольно предложил сотрудникам уголовного розыска произвести у С. закупку наркотического средства – героина. В присутствии понятых ему были переданы деньги сумме *** рублей и был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него никаких наркотических веществ обнаружено не было. В этот же день, около 10:45, он со своего телефона позвонил Леденцовой, которая является посредником при приобретении у С. наркотических веществ, и попросил приобрести героин в количестве 1 грамма. Дина сказала ему, что перезвонит ему. Примерно через 3 минуты Леденцова перезвонила и сообщила, что может помочь в приобретении героина, сказала, чтобы он подошёл к первому подъезду дома № ** по проспекту ***. После этого он с сотрудниками уголовного розыска и двумя понятыми на автомашине приехали в указанное место. Он вышел из автомобиля и подошёл к первому подъезду позвонил Леденцовой, сообщил, что стоит у подъезда. Леденцова вышла, и они пошли к дому № ** по улице ***, там он передал Леденцовой *** рублей и остался её ждать. Леденцова зашла в последний подъезд, отсутствовала около семи минут, потом вышла, подошла к нему, и передала свёрток из тетрадного листа, после чего ушла. Он пошел в автомашине, где передал сотрудникам полиции данный сверток с героином (т. 1 л.д. 194-196, л.д. 197-198).
Свидетель Ф. суду пояснил, что он длительное время употребляет наркотические средства. Он знаком с Хотеновым, знает, что у него можно приобрести героин. Героин для личного употребления у Хотенова он приобретал около пяти раз. 16.02.2012 в дневное время он пришел к Хотенову с целью приобрести героин для личного употребления, о чем предварительно договорился по сотовому телефону, с Хотеновым по телефону. Хотенов должен был спуститься вниз, но в этот момент из подъезда вышли сотрудники полиции и задержали его.
Свидетель К. суду пояснила, что 16.02.2012 она была привлечена к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимое сотрудниками уголовного розыска отдела полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское». В этот день, ею совместно с оперуполномоченным Д. у дома № ** по улице *** в была задержана Леденцова Д. Ю., которая для «закупщика» М. приобрела наркотическое средство – героин, и передала последнему. После задержания, Леденцова Д. Ю. была доставлена в отдел полиции № 17, где она её досмотрела. У Леденцовой был изъят сотовый телефон, наркотических средств обнаружено не было.
Свидетель Х. суду пояснила, что Хотенов П. ***. Они проживают вместе по ул. ***, **-***. Около года назад она узнала, что Хотенов употребляет наркотические средства, неоднократно пыталась поговорить с ним, пыталась уговорить Хотенова пройти курс лечения от наркозависимости, но он отказывался, мотивируя тем, что не употребляет наркотические средства. 16.02.2012 вечером у них в квартире был произведен обыск. Из комнаты Хотенова были изъяты шприцы, бумажки, вещество в виде порошка.
Свидетель П. суду пояснила, что она проживает по ул. ***, **-** с *** К. Хотенов П. проживал в отдельной комнате. Хотенов употребляет наркотические вещества, но в том, что он их сбывает, ей известно не было.
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия пояснила, что она ***. Летом 2011 года в подъезде их дома стали появляться периодически шприцы и маленькие бутылочки. Она разговаривала с К., но тот свою причастность к шприцам и бутылькам отрицал, а, то, что П. Хотенов может употреблять наркотики и торговать ими, она бы ни когда не подумала. После того, как Хотенова П. в феврале 2012 года задержали сотрудники полиции, то в подъезде прекратили появляться шприцы. В тот день, когда задержали П. Хотенова, она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в квартире Хотеновых. Все, что было обнаружено в ходе обыска, было найдено в одной комнате, в которой проживал Хотенов: в кармане куртки мужской были обнаружены деньги в сумме *** рублей (купюрами *** рублей и *** рублей), которые были сверены с копиями и номера серийные совпали; также нашли фрагменты тетрадных листов в клетку нарезанные; сверток из белого листа бумаги с каким-то порошком; баночка из-под крема, различные шприцы и склянки (л.д. 239-240 т. 1).
В материалах дела имеются следующие документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:
- заявление М. о том, что он желает оказать помощь в изобличении С., проживающего по пр. ***, **-**, которая занимается сбытом наркотиков через Леденцову Д. (л.д. 26 т. 1);
- постановление о проведении проверочной закупки героина у С., проживающей по пр. ***, **-**, которая занимается сбытом наркотических средств через посредника по имени Леденцов Д., утвержденное начальником полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ф. (л.д. 25 т. 1);
- протоколы личного досмотра, из которых следует, что у М. и оперуполномоченного Г. перед проведением проверочной закупки запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 27, 32 т. 1);
- протокол личного досмотра автомашины «***», гос. № **, принадлежащей Г., из которого следует, что в машине перед проведением проверочной закупки запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 33 т. 1);
- акт передачи М. для проведения проверочной закупки денег в сумме *** рублей купюрами – одной по *** рублей и пять по *** рублей. В акте указаны номера купюр (л.д. 28 т. 1);
- протокол добровольной выдачи, из которого следует, что М. после проведения проверочной закупки добровольно выдал один сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 35 т. 1);
- протокол личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Леденцовой Д. Ю. был изъят сотовый телефон (л.д. 39 т. 1);
- протокол личного досмотра и изъятия у Хотенова П. И. из правого кармана брюк один сверток из фрагмента тетрадного листа в клеточку, также изъят карман правый спортивных брюк, внутри которого находится вещество белого цвета порошкообразное. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов Хотенов П. И. пояснил, что в правом кармане его брюк находится сверток листка, в котором находится героин, который он просыпал в карман (л.д. 49 т. 1);
- протокол обыска квартиры ** дома ** по ул. ***, где изъяты денежные купюры в сумме *** рублей, а именно: купюра номиналом *** рублей и 5 купюр достоинством *** рублей. Из правого дальнего угла изъято 4 фрагмента тетрадной белой бумаги в клетку, фрагмент картона, согнутый в виде ложки со следами порошкообразного вещества белого цвета, находящимся в пластиковом контейнере желтого цвета, рядом с указанным контейнером обнаружен фрагмент листа белого цвета, свернутый, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из ящика рыбацкого, находящегося в правом дальнем углу комнаты изъяты 11 фрагментов белой тетрадной бумаги в клетку размерами 6х5 и фрагмент прозрачной полимерной пленки с наслоением порошкообразного вещества белого цвета. Из того же рыбацкого ящика изъяты 7 пустых использованных шприцов, стеклянный бутылек из под «***» со следами нагара на дне. Из левого верхнего крайнего шкафа серванта изъяты два паспорта, телефон сотовой вязи «Нокиа» (л.д. 60-61 т.1)
- заключение экспертизы № ** от 19.03.2012, согласно которой вещество светло – кремового цвета, представленное на экспертизу, относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин. Героин относится к полусинтетическим наркотическим средствам. Масса наркотического средства – 0,61 гр. (л.д. 121-123 т. 1).
Все документы по данной проверочной закупке датированы 16.02.2012.
Свидетель В. и А., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах.
Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,59 граммов приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в специальное помещение комендантского отдела ММУ МВД России «Нижнетагильское» в городе Нижний Тагил (л.д. 126 т. 01).
Кроме того, согласно заключению эксперта № ** от 06.03.2012 на предоставленной баночки с фрагментами листа бумаги и картона имеются следы наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин. Массу наркотического средства на предоставленном объекте определить не представилось возможным поскольку она составляет менее 0,01 грамма (л.д. 131-133 т. 1)
Также, согласно заключению эксперта № ** от 19.03.2012 на поверхностях фрагмента полимерной пленки, представленной на экспертизу, содержатся следовые количества наркотического средства диацетиморфина (героина) и 6-моноацетилморфина. На поверхностях 11 фрагментов листов бумаги «в клетку» наркотических, сильнодействующих, психотропных либо ядовитых средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. Определить массу следовых остатков наркотического средства не представилось возможным поскольку она составляет менее 0,01 грамма (л.д. 139-141 т. 1).
Согласно заключению эксперта № ** от 19.03.2012 на внутренних поверхностях склянки и 3 шприцев емкостью представленных на экспертизу содержится следовые количества диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина. На поверхностях остальных объектов, представленных на экспертизу наркотических сильнодействующих, психотропных либо ядовитых средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. Определить массу следовых остатков наркотического средства не представляется возможным поскольку она составляет менее 0,01 грамма (л.д. 147-149 т. 1).
Согласно заключению эксперта № ** от 06.03.2012 на представленном объекте бумаги имеются следы наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Массу наркотического средства на (в) предоставленном объекте определить не представилось возможным поскольку она составляет менее 0,01 грамма (л.д. 160-162 т. 1).
Согласно заключению эксперта № ** от 10.03.2012 на представленных фрагменте текстильного материала и фрагменте листа бумаги имеются следы наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Массу наркотического средства на (в) предоставленном объекте определить не представилось возможным поскольку она составляет менее 0,01 грамма (л.д. 168-170 т. 1).
Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия Хотенова П. И. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а действия Леденцовой Д. Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина, а также всех смесей, в состав которых входит героин, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.
Количество смеси, в состав которой входит героин, массой 0,64 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимых. Подсудимым Хотеновым П. И. совершено покушение на особо тяжкое преступление, а подсудимой Леденцовой Д. Ю. покушение на преступление небольшой тяжести. Хотенов П. И. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, но длительное время употребляет наркотические вещества. Леденцова также характеризуется удовлетворительно, употребляет наркотические вещества.
В качестве смягчающих наказание Хотенову П. И. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хотенова, который страдает гепатитом и наблюдался психиатром. Отягчающих наказание Хотенову П. И. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Леденцовой Д.И. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в её последовательной признательной позиции и в ходе следствия, и в судебном заседании, при задержании она сразу заявила, у кого приобрела наркотические вещества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Леденцова Д. Ю. ранее судима, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Леденцовой Д. Ю. рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Хотенова П. И. при назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Леденцовой Д. Ю. и на условия жизни ее семьи, а именно, что она имеет двух несовершеннолетних детей, одна из дочерей малолетняя, которых воспитывает одна, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее дочери ***, **.**.**** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Заявления зам. прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с подсудимой Леденцовой Д. Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Калюжной О. Б. в размере 1 372 рубля 52 копейки в ходе предварительного расследования, а также о взыскании с подсудимого Хотенова П. И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. в размере 1 372 рубля 52 копейки в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХОТЕНОВА П. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Хотенову П. И. исчислять с 23.05.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 16.02.2012 по 22.05.2012.
Меру пресечения Хотенову П. И. оставить прежней содержание под стражей.
ЛЕДЕНЦОВУ ДИНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
На основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание назначенного наказания отсрочить до достижения ее ребенком ***, **.**.**** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Леденцовой Д. Ю. в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Леденцовой Д. Ю. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 1 372 рубля 52 копейки.
Взыскать с Хотенова П. И. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования 1 372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги белого цвета в клетку, полимерная баночка с крышкой, внутри которой находится четыре фрагмента листа в клетку и один фрагмент плотного листа бумаги белого цвета, сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, 11 фрагментов белой тетрадной бумаги в клетку, фрагмент прозрачной полимерной пленки, 7 пустых шприцев, стеклянный бутылек из-под «***», один сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, карман правый спортивных брюк - уничтожить, телефон сотовый связи «Нокия», imei ** – вернуть Хотенову П. И., телефон сотовой связи «Самсунг», imei ** с сим-картой – вернуть С., телефон сотовой связи «Самсунг», imei ** с сим-картой – вернуть Леденцовой Д. Ю., одну денежную купюра достоинством *** рублей и пять достоинством *** рублей, переданные на хранение заместителю начальника отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» майору полиции В. – передать в отдел полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, общей массой 0,59 грамма, переданное в комендантский отдел межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» в городе Нижний Тагил, улица Островского, 7, квитанция № **, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: