Приговор вступил в законную силу 06.07.2012
дело № 1-72/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 05 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г., защитников адвокатов: Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № 573 и ордер № 243684, Богомоловой Г.В., представившей удостоверение № 426 и ордер № 241567, подсудимых Волосникова П. В., Жипарева И. А., потерпевшей К.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОЛОСНИКОВА П. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина **, **, с *** образованием, ***, ***, временно зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**1, ранее судимого: 1) 07.08.2002 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда от 27.01.2003 водворен в места лишения свободы на 4 года; постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.08.2004 его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; 28.10.2004 освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.10.2004 на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; 2) 22.03.2005 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы; 01.12.2009 освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.11.2009 на срок 2 месяца 18 дней; 3) 19.11.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 13.07.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 16.06.2011,
ЖИПАРЕВА И. А, родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина **, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, ранее судимого: 1) 09.09.2002 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 24.04.2003 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, ст. 119, ст. 115, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 21.07.2004 считать осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 31.12.2009 освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 22.06.2011,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Волосников П. В. и Жипарев И. А. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, а Волосников П. В. также с применением предмета используемого в качестве оружия в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
29.05.2011 в период с 05:30 до 06:00 Волосников П. В. и Жипарев И. А., находясь возле кафе «***», расположенного в доме № ** по ул. ***, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на малознакомую им К. с целью хищения у нее имущества. После этого, Волосников П. В. и Жипарев И. А. проследовали за К. от дома № ** по ул. *** в сторону пр. *** и догнали ее между домами № ** и ** по пр. ***. При этом Волосников П. В., выполняя свою роль в преступном сговоре, подбежал к К. сзади, повалил ее на землю, на спину и стал удерживать ее руками, прижимая ее тело к земле и не давая возможности оказать сопротивление. В это время Жипарев И. А. также подбежал к К. и стал удерживать ее руку, прижимая к земле, а второй рукой держал ее за лицо, не давая возможности оказать сопротивление нападавшим. Далее Волосников П. В. видя, что примененное к К. насилие не сломило ее сопротивление, выходя за пределы согласованного с Жипаревым И. А. предварительного сговора, допуская эксцесс исполнителя, приставил к шее К. неустановленный в ходе следствия предмет, имеющий лезвие с острой гранью. К., опасаясь применения указанного предмета, левой рукой отодвинула его от шеи, держась за лезвие, получив при этом повреждения в виде резаных ран на 2, 3 и 4 пальцах левой кисти, не причинившие вред здоровью. После этого Жипарев И. А. с целью подавления сопротивления К., применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил руками ее шею, причинив потерпевшей повреждения в виде кровоподтеков и осаднения кожи шеи, не причинивших вред здоровью, и продолжал удерживать К. в таком положении до окончания своих и Волосникова П. В. преступных действий. Удерживаемая таким образом К. не смогла оказать дальнейшего сопротивления нападавшим, после чего Жипарев И. А. и Волосников П. В. похитили с ее шеи, пальцев рук и мочек ушей принадлежащие ей золотые изделия 585 пробы, а именно: 3 серьги в виде колец, стоимостью 2 500 рублей; 2 серьги с камнем рубин, стоимостью 5 000 рублей; кольцо со вставкой платины в виде ромба с камнем, стоимостью 4 000 рублей; кольцо с рельефным рисунком, стоимостью 2500 рублей; кольцо в виде узкой печатки с фианитами, стоимостью 3 000 рублей; кольцо с тремя фианитами, стоимостью 3 000 рублей; цепочку, стоимостью 3 500 рублей; крестик, стоимостью 5 000 рублей. При этом вышеуказанные серьги сорвали с мочек ушей К., причинив ей повреждения в виде ссадин мягких тканей ушных раковин, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, Волосников П. В. и Жипарев И. А. проверили содержимое карманов потерпевшей и похитили принадлежащие К. деньги в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson W595i», стоимостью 6 450 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, и с не представляющей материальной ценности картой памяти. После этого Волосников П. В. и Жипарев И. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 38 150 рублей.
Подсудимый Волосников П. В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил суду, что 29.05.2011 ночью распивал спиртное вместе с Жипаревым в баре «***». Там они видели потерпевшую с подругой. У него с собой был нож-брелок лезвие длиной 5-6 см, который в баре все знакомые рассматривали, в том числе и Жипарев. Он не помнит, вернули ли ему нож обратно. Около 5 часов утра он, Жипарев, и потерпевшая решили пойти куда-нибудь, продолжить распивать спиртное. Остановились возле дома № ** по пр. ***, сели на лавку, и некоторое время пили пиво. В какой-то момент потерпевшая встала с лавки. Он схватил ее за руку, и она упала на спину, на землю. Где в этот момент находился Жипарев, он не обратил внимания. Он наклонился над потерпевшей, и, удерживая её на земле, снял с нее золотые украшения, а именно кольца и серьги, проверил карманы, но ничего не нашел. Никаких острых предметов к горлу потерпевшей он не приставлял. Потом он убежал. Утром по его просьбе его знакомый В. заложил похищенное золото в ломбард.
Суд критически оценивает показаниям подсудимого Волосникова П. В. в судебном заседании, расценивает их как желание минимизировать свои действия с целью уйти от ответственности за содеянное, а также помочь Жипареву И. А. избежать ответственности за содеянное. Данные показания Волосникова П. В. в судебном заседании опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
В протоколе явки с повинной от 16.06.2011 Волосников П. В. указал, что 29.05.2011 совместно с Жипаревым И. совершили преступление в отношении девушки, с которой Жипарев познакомился в баре «***», а именно, что после распития спиртного на лавочке недалеко от бара они сняли с девушки золото и разбежались по домам. Перед этим в баре он передал Жипареву нож-брелок, которым Жипарев воспользовался при совершении преступления (т. 1 л.д. 148).
Подсудимый Волосников П. В. в суде явку с повинной не подтвердил, пояснив, что давал ее под диктовку оперативных сотрудников, которые указали, что им все уже известно со слов потерпевшей.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Волосников П. В. вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшей признал полностью, показывал, что в баре «***» Жипарев взял у него раскладной сувенирный ножик. Около 5-6 часов утра он, Жипарев и девушка, с которой Жипарев познакомился в баре, распивали пиво на улице, сидели на лавке. Он увидел, что девушка пыталась убежать, а Жипарев удерживал ее. Он присоединился к Жипареву, тоже стал удерживать девушку. Она упала на землю. Они вдвоем удерживали ее на земле. Затем Жипарев сказал ему снимать золото. Он снял у девушки с одной руки 4 кольца и 3 серьги из уха. В это время у него возник умысел похитить эти золотые изделия. Жипарев сказал, что снял цепочку и что-то еще. Затем Жипарев предложил ему осмотреть карманы одежды девушки. Он осмотрел карманы со своей стороны, но ничего не обнаружил. Он не помнит, высказывали ли они какие-либо угрозы девушке, так как был пьян. Также не видел, применял ли Жипарев нож, который взял у него в баре. Затем они убежали. Утром по его просьбе В. заложил похищенное золото в ломбард (т. 1 л.д.153-155).
В ходе очной ставки с потерпевшей К. Волосников П. В. показал, что в баре «***» передал нож своему знакомому. Все оставшееся время нож находился у И. Но он не видел, угрожал ли И. ножом. Имущество с К. он и Жипарев снимали одновременно и совместно (т. 1 л.д. 158-160).
При допросе в качестве обвиняемого Волосников П. В. вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 166-167).
В ходе очной ставки с обвиняемым Жипаревым И. А. Волосников П. В. показывал, что сговора на хищение имущества потерпевшей у него с Жипаревым не было, все случилось спонтанно. Он не помнит, кто первый напал на потерпевшую, но он ее удерживал. Он снял с потерпевшей 4 кольца и 3 серьги в виде колец. В карманах ее одежды ничего не нашел. Был ли у Жипарева нож в момент нападения, он не видел, но в баре у него многие брали ножик, в том числе, и Жипарев. Действия Жипарева в ходе нападения он не видел, заметил только, что Жипарев был рядом и проверял карманы потерпевшей с другой стороны, слышал, как Жипарев сказал, что цепочка у него (т. 1 л.д. 177-179).
В ходе предварительного следствия Волосников П. В. подтвердил свои показания при проверке их на месте преступления, где показал, что у седьмого подъезда дома № ** по пр. *** 29.05.2011 после того, как потерпевшая упала на землю, он, находясь слева от нее, удерживал ее за руку, а другой рукой снимал золотые изделия – 4 кольца и 3 серьги. Что делал Жипарев, он не видел, тот был справа от потерпевшей (т. 2 л.д. 165-169).
В судебном заседании Волосников П. В. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил частично, указав, что Жипарев никакого участия в совершении преступления не совершал, пояснил, что в ходе следствия Жипарева оговорил, давал показания, опираясь на явку с повинной.
Подсудимый Жипарев И. А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 28.05.2011 около 23:00 встретился с Волосниковым. Ночью они находились в баре «***», где распивали спиртные напитки. Там он общался с потерпевшей. Также в баре он брал у Волосникова посмотреть нож-брелок, вернул его обратно. В 5 часов утра после закрытия бара он, Волосников и потерпевшая решили продолжить распитие спиртного на улице, купили пива и сидели на лавочке в квартале. В какой-то момент Волосников повалил потерпевшую на землю. Она упала на спину. Волосников наклонился над потерпевшей, снял с нее кольца и серьги. Он, Жипарев, к потерпевшей не подходил, стоял в стороне. В это время какой-то мужчина ударил его камнем по голове. После этого он и Волосников убежали. Считает себя виноватым в том, что не остановил Волосникова.
Суд критически относится к показаниям Жипарева И. А., расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Жипарев И. А. в ходе предварительного следствия частично признавал свою вину в совершении преступления, указывая, что принимал участие в совершении преступления.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Жипарев И. А. показывал, что 29.05.2011 около 5 часов утра он и Волосников шли из бара «***». Возле дома № ** по пр. *** увидели впереди идущую девушку, ранее им незнакомую. В баре он этой девушки не видел. Волосников подбежал к девушке, уронил ее на землю. Он видел, что Волосников снимал у девушки из ушей серьги. Он подошел к ним и закрыл девушке глаза рукой, так как испугался, не хотел, чтобы она его видела. Ножа в руках Волосникова не видел. Затем закричал какой-то мужчина, и они с Волосниковым убежали (т. 2 л.д. 10-12).
В ходе очной ставки с потерпевшей К. Жипарев И. А. показывал, что лишь закрывал потерпевшей глаза рукой, чтобы она его не увидела, испугался (том 2 л.д. 15-16).
В ходе очной ставки с обвиняемым Волосниковым П. В. обвиняемый Жипарев И. А. показывал, что потерпевшую на землю повалил Волосников. Он у потерпевшей ничего не похищал, только удерживал ее и закрывал ей глаза. Ножа в момент совершения преступления у него не было, хотя он действительно брал у Волосникова в баре нож, вернул его обратно. У Волосникова во время нападения он ножа не видел (т. 1 л.д. 177-179).
В ходе повторной очной ставки с потерпевшей К. Жипарев И. А. показывал, что 29.05.2011 действительно участвовал в ограблении К. после ухода из бара «***». При этом удерживал К. левой рукой за левую руку в области предплечья, правой рукой закрывал ей лицо. По карманам не лазил, не знает, были ли у К. деньги. Ножа у него не было. Он не видел ножа и у Волосникова в момент нападения. Но в баре и до бара он видел у Волосникова раскладной нож (т. 2 л.д. 161-164).
При допросах в качестве обвиняемого Жипарев И. А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и на очной ставке с Волосниковым П. В., пояснил, что признает себя виновным в том, что присоединился к действиям Волосникова, понимая, что тот совершает преступление – похищает имущество потерпевшей, удерживал потерпевшую за руку и закрывал ей глаза. Не признал применение к потерпевшей какого-либо предмета (т. 2 л.д. 46-47, 194-195).
Свои показания в ходе предварительного следствия обвиняемый Жипарев И. А. подтвердил при проверке их на месте преступления, где показал, что возле дома № ** по пр. *** он и Волосников совершили преступление, а именно, Волосников повалил потерпевшую на спину. Он и Волосников находились с противоположных сторон от потерпевшей. Он своей левой рукой стал удерживать левую руку потерпевшей, а правой рукой закрывал ей глаза. Волосников тоже удерживал потерпевшую. Он видел, как Волосников снимал серьги из уха потерпевшей с его стороны. Затем, услышав крик «что вы делаете», он и Волосников убежали (т. 2 л.д.181-185).
Протоколы допросов Волосникова П. В. и Жипарева И. А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколы очных ставок и проверок показаний на месте следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы Волосникова П. В. и Жипарева И. А., очные ставки и проверка показаний производились с участием защитников. Перед проведением допросов следователем были разъяснены Волосникову П. В. и Жипареву И. А. процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов и очных ставок подтвердили своими подписями Волосников П. В., Жипарев И. А. и их защитники, не сделав никаких замечаний и дополнений.
Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая К. суду пояснила, что в ночь с 28 по 29.05.2011 она находилась в баре «***» по ул. *** вместе со своей подругой Ш., распивали пиво. Около 5-6 часов утра Ш. ушла. Она тоже решила пойти домой. Возле домов ** и ** по пр. *** она почувствовала, что кто-то дернул её за плечи назад, она упала на спину, и увидела перед собой двух мужчин, как она узнала позднее – Волосникова и Жипарева. Она попыталась встать, но кто-то из подсудимых подставил к ее шее металлический острый предмет, как ей показалось – нож, при этом сказали: «Молчи». Она хотела отодвинуть нож и порезала руку, а также на шее остались царапины. Затем Волосников и Жипарев взяли ее за руки, держали, говорили не кричать, опять приставили острый предмет к шее, сорвали с нее золотую цепочку с крестиком, и сняли 4 золотых кольца, сорвали серьги с ушей. Украшения снимали оба. Она пыталась сопротивляться, и один из нападавших сильно сдавил ей руками шею, а также закрывал рот и нос. Ей не хватало воздуха. Она перестала сопротивляться, так как испугалась за свое здоровье и жизнь. Кто-то из нападавших спросил у нее, где телефон, она ответила, что телефон и деньги в кармане. Карманы ее одежды оба нападавших осмотрели одновременно, забрали у нее сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 6 450 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью 150 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, и с не представляющей материальной ценности картой памяти и 3 000 рублей. Всего у нее похитили 3 серьги в виде колец, стоимостью 2 500 рублей; 2 серьги с камнем рубин, стоимостью 5 000 рублей; кольцо со вставкой платины в виде ромба с камнем, стоимостью 4 000 рублей; кольцо с рельефным рисунком, стоимостью 2 500 рублей; кольцо в виде узкой печатки с фианитами, стоимостью 3 000 рублей; кольцо с тремя фианитами, стоимостью 3 000 рублей; цепочку, стоимостью 3 500 рублей; крестик, стоимостью 5 000 рублей. Ущерб причинен на общую сумму 38 150 рублей. Затем она услышала крик мужчины, и нападавшие убежали. В тот же день она обратилась в травмпункт, там у нее зафиксировали порез на пальцах и ссадину на шее.
В судебном заседании оглашались показания потерпевшей К., данные в ходе предварительного следствия, где она давала более подробные показания относительно действий подсудимых.
Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая К. показывала, что возле домов ** и ** по пр. *** неожиданно для нее ее схватили и повалили на землю. Она увидела, что на нее напали двое молодых людей. Один из них называл другого по имени И. И. был в оранжево-бежевой футболке без рукавов. Все произошло быстро. Оба стали ее удерживать, чтобы она не могла подняться. Она пыталась оказать сопротивление, но второй нападавший, не И., подставил к ее шее острый предмет. Она попыталась убрать его и сильно порезала лезвием палец на левой руке. Поняла, что это нож. Более оказывать сопротивление не могла, так как оба удерживали ее на земле. После этого она видела, как оба стали снимать с ее ушей и рук золотые изделия – 5 серег и 4 кольца. С шеи сорвали цепочку с крестиком. При этом молодые люди между собой переговаривались. Второй называл первого по имени И., говорил ему, чтобы снимал золото. Затем второй спросил, где телефон и деньги. Она сразу сказала, что в карманах. Сопротивляться не стала, так как у горла все еще находился нож, а также первый молодой человек удерживал ее за шею руками. Оба нападавших стали осматривать ее карманы, похитили сотовый телефон и деньги в сумме 3 000 рублей. Затем они убежали (т. 1 л.д. 47-49).
В ходе очной ставки с подозреваемым Волосниковым П. В. потерпевшая К. показывала, что во время нападения видела нож и реально опасалась его применения, нож ей приставляли к шее. Однако не может пояснить, у кого именно из нападавших был нож. Имущество с нее нападавшие снимали одновременно (т. 1 л.д. 158-160).
В ходе очной ставки с подозреваемым Жипаревым И. А. потерпевшая К. показывала, что во дворе дома ** по пр. *** почувствовала у себя на плечах с двух сторон две руки, после чего ее резко повалили на землю. Находясь на земле, Жипарев стал закрывать ей лицо ладонью одной руки, а второй рукой удерживал ее руку, чтобы она не могла оказать сопротивления. Она пыталась бороться. Удерживали ее на земле за плечи, руки и ноги оба нападавших с двух сторон. Она не могла пошевелиться. Нападавшие переговаривались между собой, один называл другого И. Волосников говорил Жипареву осмотреть карманы, спрашивал у нее, где деньги и телефон. Жипарев осмотрел карманы ее одежды с левой стороны. Нападавшие действовали совместно и одновременно. Жипарев снял с нее 2 серьги. У кого-то из нападавших был, как она предполагает, нож, которым ей угрожали. Этим предметом она порезала себе пальцы на левой руке. Кто забрал у нее деньги, она не видела (т. 2 л.д. 15-16).
В ходе очной ставки с обвиняемым Жипаревым И. А. потерпевшая К. показывала, что когда она упала, Жипарев находился слева от нее в области талии, удерживал ее за руку, другой рукой пытался закрыть ей лицо (т. 2 л.д.161-164).
Свои показания потерпевшая К. подтвердила при выходе на место происшествия, указав, что возле 7 подъезда дома ** по пр. *** ее сбили с ног, повалили на землю на спину. Нападавшие находились – Волосников справа, Жипарев слева от нее. Волосников удерживал ее за руку, снимал золото. Жипарев также удерживал за руку, пытался закрыть глаза. Перед тем, как ей стали закрывать глаза, она почувствовала, что на горло ей давит какой-то предмет. Она левой рукой схватилась за предмет, пыталась убрать его от горла и почувствовала, что с одной стороны он острый, с другой – тупой. Острый край был направлен к горлу. По ощущениям поняла, что это нож, попыталась убрать его. Однако предмет вырвали из ее руки вправо, в сторону Волосникова, порезав ей три пальца. Кто именно похищал у нее золото, сказать затрудняется, но в момент хищения ей казалось, что оба действуют одновременно с обеих сторон. Также одновременно проверяли содержимое карманов (т. 2 л.д. 143-149).
В судебном заседании потерпевшая К. также подтвердила, что нож был у подсудимого, который находился справа, а справа стоял Волосников.
Согласно протоколам опознания от 16 и 22.06.2011 потерпевшая К. опознала Волосникова П. В. и на Жипарева И. А., как лиц, которые 29.05.2011 в утреннее время совершили в отношении нее грабеж у дома № ** по пр. *** (т. 1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 13-14).
Свидетель Б. суду пояснила, что она работает в ломбарде по ул. ***, ** товароведом. 29.05.2011 В. заложил в ломбард золотые изделия, а именно четыре кольца и три серьги. Она выдала ему 5 130 рублей и залоговый билет
Свидетель Ш. суду пояснила, что 28.05.2011 они с подругой К. вечером пришли в бар «***» по ул. ***, где в течение ночи распивали пиво. В баре они общались с молодыми людьми. Около 5-6 часов утра они вышли на улицу, у входа они видела молодого человека в оранжевой футболке с татуировкой на плече. Затем она пошла домой, а К. еще оставалась у бара. Из окон её квартиры виден вход в бар, посмотрев в окно, она увидела К., которая стояла с двумя молодыми людьми, один парень был в оранжевой футболке. Она позвонила К. и сказала ей идти домой. На следующий день она не могла дозвониться до К. Потом от сотрудников милиции узнала, что на К. напали. От самой К. знает, что на нее напали двое, один из которых был в оранжевой безрукавке, угрожали ножом, похитили у нее золотые украшения, деньги и телефон, при этом она порезала себе руку, когда к ее горлу приставили нож.
Свидетель Ю. суду пояснила, что ее сожитель Жипарев И. в мае 2011 года должен был встретить её с работы, но не встретил и не ночевал дома, вернулся около 5 часов утра, пьяный, в грязной одежде. Чужих вещей она у нег не видела.
Свидетель П. суду пояснила, что в мае 2011 года она видела в баре «***», где работала барменом, потерпевшую с подругой, а также подсудимых. Она не видела, чтобы подсудимые подходили к потерпевшей или ее подруге. Конфликтов между ними не было. Потерпевшая и ее подруга ушли одни. Когда ушли подсудимые, она не заметила. Через день от сотрудников милиции она узнала, что было совершено нападение на девушку, описали ее, показали фото. Она вспомнила потерпевшую.
В судебном заседании оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля В., данные в ходе следствия (л.д. 126 т. 1), где он пояснил, что в мае 2011 года по просьбе Волосникова заложил в ломбард золотые серьги и кольца. При этом Волосников сказал, что это украшения его жены, с которой он поругался. Вырученные деньги, около 5 000 рублей, передал Волосникову.
Факт сдачи В. похищенных золотых изделии в ломбард подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом выемки в ломбарде № ** ООО «***», расположенного по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, залогового билета, а также похищенных золотых изделий и их осмотром (т. 1 л.д. 107-108, 109-111). Из залогового билета следует, что 29.05.2011 В. сдал в залог 4 кольца с камнями – фианитами и без камней, 585 пробы, а также 3 серьги 585 пробы, получив заем 5132 рубля (т. 1 л.д. 112). Изъятые золотые украшения и залоговый билет приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, украшения возвращены потерпевшей (т. 1 л.д. 121, 122).
Факт наличия у потерпевшей К. сотового телефона «Sony Ericsson W595i» и его стоимость – 6450 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами выемки у К. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон и их осмотра (л.д. 73-74, 75-76 т.1), а также копией указанных документов (л.д. 77 т.1). Факт наличия у потерпевшей К. денег в сумме 3 000 рублей подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля Ш.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей К. обнаружены кровоподтеки, осаднения кожи шеи, ссадины мягких тканей ушных раковин, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой, а также резаные раны 2, 3, 4 пальцев левой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, имеющего в своем строении режущую поверхность. Определить давность образования повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических характеристики повреждений в представленной медицинской карте. Указанные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную утрату трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 92-94).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной, действия Волосникова П. В. и Жипарева И. А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а у Волосникова П. В. еще и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак разбоя – совершение нападения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что между Волосниковым П. В. и Жипаревым И. А. была договоренность на совершение преступления, которая состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления. Об этом свидетельствует тот факт, что напали они на потерпевшую одновременно, их действия были совместными и согласованными. При этом каждый из подсудимых, имея единый умысел, направленный на нападение на потерпевшую в целях хищения у последней имущества, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны состава преступления. Потерпевшая К. последовательно и в ходе следствия, и в судебном заседании поясняла, что когда её уронили на землю, она сразу перед собой увидела двух мужчин, которые вдвоем удерживали ее за руки, одновременно снимали с нее золотые украшения и обыскивали карманы одежды.
К доводам подсудимого Волосникова П. В. о том, что предварительного сговора между ним и Жипаревым на совершение преступления не было, и преступление он совершил один, суд относится критически, и основывает приговор на показаниях потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимых в совершении преступления, а у суда не оснований не доверять её показаниям. Подсудимые Волосников П. В. и Жипарев И. А. не привели суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшая их оговаривает, в судебном заседании потерпевшая и подсудимые пояснили, что ранее знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывают.
Подсудимые применили к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно судом установлено, что примененное подсудимыми насилие создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, нападение подсудимые совершили ранним утром, когда на улице еще нет прохожих, которые могли бы помочь потерпевшей, подсудимые вдвоем удерживали её за руки, Волосников приставлял к шее потерпевшей нож, а также Жипарев И. А. с силой сдавливал шею руками, потерпевшей не хватало воздуха, чтобы дышать. Потерпевшая пояснила, что после того, как ей стало трудно дышать, она перестала сопротивляться, так как опасалась за свое здоровье и жизнь. Показания потерпевшей о том, что ей сдавливали руками горло, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, осаднения кожи шеи.
Квалифицирующий признак разбоя – совершение нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исключает из обвинения подсудимого Жипарева И. А., вместе с тем, данный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании в обвинении Волосникова П. В., т.к. из показаний потерпевшей установлено, что в ходе нападения к ней был применен предмет, используемый в качестве оружия, а именно, один из нападавших приставил к ее горлу острый металлический предмет. При попытке убрать этот предмет от горла, она порезала себе пальцы на руке. В судебном заседании было установлено, что в процессе совершения преступных действий предмет, используемый в качестве оружия, использовал Волосников П. В., который, таким образом, вышел за пределы сговора с Жипаревым И. А., то есть имел место эксцесс исполнителя. Умысел на применение к потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия, возник у Волосникова П. В. непосредственно в ходе нападения после того, как потерпевшая стала сопротивляться их преступным действиям.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении предмета, используемого в качестве оружия, подсудимым Жипаревым И. А. или о сговоре с Волосниковым П. В. на применение данного предмета, суду не представлено.
Потерпевшая пояснила, что Волосников П. В. в момент нападения находился справа от нее, предмет с острой гранью, приставленный к ее шее, вырвали из ее руки также в правую сторону.
Органом предварительного расследования Волосникову П. В. было предъявлено обвинение в том, что он использовал в ходе нападения на потерпевшую нож. Суд считает необходимым конкретизировать предъявленное Волосникову П. В. обвинение в данной части, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не добыто достаточно доказательств применения Волосниковым П. В. к потерпевшей именно ножа.
Таким образом, судом установлено, что Волосников П. В. в ходе нападения на потерпевшую применил неустановленный в ходе следствия предмет, используемый им в качестве оружия.
Также суд считает установленным, что в ходе следствия по делу добыто достаточно доказательств в части объема похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства делу и личность виновных. Жипаревым И. А. и Волосниковым П. В. совершено тяжкое корыстное преступление. Волосников П. В. ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной Волосникова П. В., частичное признание вины, активное способствование изобличению других соучастников преступления.
В действиях подсудимого Волосникова П. В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений, что согласно ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.
Жипарев И. А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья Жипарева И. А. – наличие у него ***.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жипарева И. А. судом не установлено.
С учетом изложенного, личности Волосникова П. В. и Жипарева И. А., тех обстоятельств, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а, кроме того, в настоящее время Волосников П. В. вновь осужден за совершение корыстного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, суд считает невозможным исправление Волосникова П. В. и Жипарева И. А. без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Жипарев И. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, совершил тяжкое преступление, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения Жипареву И. А. категории преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия потерпевшая К. заявила гражданский иск о взыскании с Волосникова П. В. и Жипарева И. А. материального ущерба в сумме 23 150 рублей. Суд считает иск потерпевшей К. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Прокурором Дзержинского района заявлены требования о взыскании с подсудимых Жипарева И. А. и Волосникова П. В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет расходов на оплату труда адвокатов Епифанова А. В., Исупова В. В., Борисенко И. В., Калюжной В. В., Нохрина В. В. и Стафеева А. Н. в ходе предварительного следствия с каждого по 5 490 рублей 08 копеек.
Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛОСНИКОВА П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 13.07.2011, окончательно определить к отбытию Волосникову П. В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Волосникову П. В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Волосникову П. В. исчислять с 05.04.2012, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 16.06.2011 по 04.04.2012.
ЖИПАРЕВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Жипареву И. А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Жипареву И. А. исчислять с 05.04.2012, зачесть в отбытое наказание время содержания Жипарева И. А. под стражей с 22.06.2011 по 04.04.2012.
Взыскать с Волосникова П. В. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Епифанова А. В., Исупова В. В. и Борисенко И. В. 5 490 рублей 08 копеек.
Взыскать с Жипарева И. А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Калюжной В. В., Нохрина В. В. и Стафеева А. Н. 5 490 рублей 08 копеек.
Взыскать с Волосникова П. В. и Жипарева И. А. солидарно в пользу К. счет возмещения материального ущерба 23 150 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телефон, золотые изделия, оставить потерпевшей К., амбулаторную карту, оставить в травмпункте ЦГБ № 1 города Нижний Тагил.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.
Судья