Приговор вступил в законную силу – 05.09.2012
дело № 1-120/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 02 мая 2012 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А., защитника адвоката Русских С. Я., предъявившего удостоверение № 611 и ордер № 245902, подсудимого Репина И. С., потерпевшей Р. и её представителя адвоката Устинова И. А., предъявившего удостоверение № 604 и ордер № 009238
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РЕПИНА И. С., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Репин И. С. совершил убийство П. в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
11.10.2010 в период с 08:00 до 10:00 Репин И. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на убийство ранее знакомого П., возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подобранным на месте совершения преступления, неустановленным в ходе следствия, ножом нанес П. множество, но не менее 3 ударов в грудь и живот, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения правой подключичной области с повреждением верхней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения левой подреберной области с повреждением диафрагмы, печени; сквозного колото-резаного ранения верхней трети правого плеча, проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся острой кровопотерей и повлекшие смерть П. в МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил 11.11.2010 в 10:30.
Подсудимый Репин И. С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что вечером 10.10.2010 он распивал спиртные напитки в квартире П. по адресу: ул. ***, **-** совместно с последним, М. и А. Затем М. ушел домой, и через некоторое время он, Репин, опьянев, лег спать. Проснулся утром, захотел в туалет, но, не дойдя до туалета, оправился в прихожей квартиры. Увидев его действия, П. стал кричать, ругаться, заставлял убирать за собой. Он согласился убрать и хотел идти в ванную комнату, но П. стал наносить ему удары руками и ногами в голову, затем, взяв табурет, П. нанес им удар ему, Репину, в голову, из-за чего он потерял сознание. Пришел в сознание на кухне на полу, из головы шла кровь. Он направился в ванную комнату, чтобы смыть кровь, но П. вновь начал наносить ему удары кулаками по голове, а также бил головой о кран, о стены и ванную, толкал в спину. После этого он ничего не помнит, очнулся у дерева на улице, как прыгал из окна, не помнит. Затем он куда-то пошел, но куда – не помнит, очнулся в соседнем подъезде своего дома, уже была ночь. Где был все это время, он не помнит. От действий П. у него были телесные повреждения, а именно: пробита голова, под глазами были синяки, губы разбиты, также были синяки на спине, сломан зуб, у него болела голова.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной Репина И. С. от 12.10.2010, где он аналогичным образом изложил события преступления (л.д. 193-196 т. 1).
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Р. суду пояснила, что 11.10.2010 около 09:30 она приехала в квартиру № ** дома ** по ул. ***, где проживал её сын П. Она стала стучать в дверь, но никто не открывал, хотя она слышала голоса за дверью, затем она смогла сама ключом открыть дверь. Зайдя в квартиру, увидела А., друга сына, который сказал, что Репин подколол ее сына П. Сын лежал на полу в большой комнате, весь в крови. Она вызвала машину «скорой помощи» и сына увезли в больницу, где он вскоре скончался. А. ей рассказал, что между её сыном П. и Репиным произошла ссора из-за того, что Репин сходил в туалет прямо в квартире, П. стал его заставлять убирать за собой, но Репин не хотел и между её сыном и Репиным произошла драка, П. ударил Репина, тот упал и стукнулся головой о табурет. Репину это не понравилось, он сказал, что должен отомстить. А. уговаривал Репина не делать этого, но Репин не успокаивался. П. заставил Репина убирать за собой и ушел в комнату, куда потом зашел Репин с ведром, одна рука у него была за спиной. Затем Репин достал нож, стал им размахивать, и он, А., вышел из комнаты. Через некоторое время Репин убежал через окно. Одежда, обувь, очки Репина остались в квартире. Также из квартиры пропал нож.
Свидетель Х. пояснил суду, что сожительствует с Р. 11.10.2010 утром ему на работу позвонила Р. и сообщила, что её сына П. подкололи. Прибыв в квартиру П., со слов А. узнал, что П. подколол Репин. Также рассказал, что Репин помочился в коридоре, П. сделал ему замечание, попросил убрать за собой, из-за этого между П. и Репиным произошла ссора, перешедшая в драку. Потом П. в комнату, где сидел А., через некоторое время туда с ведром зашел Репин, одну руку держал за спиной, подошел в П., из-за спины достал нож и стал наносить им удары П. по телу. А. испугался, закрылся в комнате, Репин и А. пытался ударить ножом, А. выпустил его из комнаты и Репин через окно убежал из квартиры. От полученных ранений П. скончался в больнице.
Свидетель А. суду пояснил, что 10.10.2010 с Е. они приехали в квартиру П., где находились П., М. и Репин, которые распивали спиртные напитки. Е. уехал, а он остался с ребятами, стал употреблять пиво. Ночью М. ушел, затем они пошли спать, Репин лег спать в маленькой комнате, а они с П. легли в большой комнате. Через некоторое время они услышали, что Репин вышел из комнаты и стал мочиться в прихожей квартиры. П. стал на него кричать, требовал, чтобы он убирал за собой, но Репин не соглашался. Тогда П. стал наносить Репину удары. Далее он услышал шум на кухне, когда зашел на кухню, то увидел, что Репин встает с пола, из головы у него шла кровь. Он, А., стал успокаивать П., но П. кричал, продолжал заставлять Репина убирать за собой. Затем П. увел Репина в ванную комнату, чтобы смыть кровь. В ванной он продолжал заставлять Репина убрать за собой, при этом кажется наносил удары. Репин согласился, взял ведро, налил воды и стал убирать за собой, а они с П. прошли в комнату. Когда они проходили мимо Репина, П. толкнул Репина, у него пролилась вода из ведра. При этом П. кричал на Репина, оскорблял его нецензурной бранью, но Репин также выражался в адрес П. нецензурной бранью и продолжал заниматься уборкой в прихожей. Через некоторое время Репин пошел в ванную, поменял воду в ведре и минут через 5 зашел в комнату, в одной руке было ведро с тряпкой, а в другой был спрятан нож, руку он держал за спиной. Репин подошел к П., достал нож и стал наносить Илье удары по телу ножом. Он, А., схватил кресло и стал отталкивать Репина от П. Тогда Репин стал ножом махать в его, А., сторону. Он испугался, попытался выбить нож у Репина, успокоить его, но не мог. Тогда он с помощью кресла вытолкал Репина за дверь комнаты и закрыл дверь. П. в это время уже лежал на полу, у него сильно шла кровь. Репин пытался зайти в комнату, но он, А., его не пускал. Затем он услышал, что кто-то пытается открыть дверь квартиры, Репин тоже это услышал и убежал через окно из квартиры. В этот момент пришла мать П., которая вызвала машину «Скорой помощи» и П. увезли в больницу, где он умер.
Свидетель М. суду пояснил, что 10.10.2010 он совместно с Репиным, П. и А. распивали спиртные напитки в квартире П. Около 03 часов 11.10.2010 он ушел домой. Утром ему сообщили, что убили П., а потом он узнал, что это сделал Репин. Позже А. ему рассказал, что между П. и Репиным произошла ссора, потом они подрались, а затем Репин нанес ножом несколько ударов П.
Свидетель Р. суду пояснила, что 10.10.2010 вечером Репин ушел из дома на прогулку. Вечером 11.10.2010 к ним домой приходили сотрудники милиции, которые искали Репина, сказали, что он совершил преступление. Репин вернулся домой во втором часу ночи 12.10.2010 без куртки, в спортивных штанах, без кроссовок, в носках, весь в крови, на голове была рана, на лице синяки. Его состояние было обморочное. На вопросы не реагировал, не отвечал, падал. Репин ей не рассказывал, где был, рассказал только, что очнулся под деревом, а потом в соседнем подъезде, больше ничего не помнит.
Свидетель С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, были оглашены его показания, данные в ходе следствия от 11.10.2010, где он пояснил, что 10.10.2010 около 23 часов Репин ушел из дома гулять. Утром он уходил на работу, одежды Репина на вешалке не было (л.д. 158-159 т. 1).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района от 11.10.2010, согласно которому 11.10.2010 в приемный покой ЦГБ № 1 города Нижний Тагил из квартиры № ** дома ** по ул. *** бригадой скорой помощи с множественными колото-резанными ранениями живота и грудной клетки доставлен П., который от указанных ранений скончался (л.д. 14 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** по ул. ***. В ходе осмотра обнаружено и перекопировано на отрезки липкой ленты 14 следов рук; произведено 3 смыва: с телевизора в комнате № 1, с табурета, с пола около мойки кухни; изъят окурок из пепельницы комнаты № 1, банка с окурками; очки в черной оправе; синяя куртка, связка из двух ключей обнаруженная в данной куртке; пепельница; две кружки из комнаты № 1, белые кроссовки, коричневая бейсболка. В ходе осмотра установлено: двери квартиры с исправным накладным и врезным замками следов крови не имеют, при входе в квартиру прихожая, слева комната № 1 и 2, далее платяной шкаф, около которого стоит ведро, наполовину наполненное водой, справа вешалка, на которой висит синяя куртка, в правом кармане которой обнаружена связка из двух ключей с брелоком кодового замка типа «Визит» от подъездной двери дома, на полу белые кроссовки; прямо ванная комната, слева от нее туалет, кухня, справа комната № 3. При входе на кухню кухонный стол, справа от которого стоит табурет, за ним холодильник, на полу которого обнаружены следы красно-бурого цвета в виде пятен от падения капель в диаметре от 5 до 10 мм. На самом табурете след красно-бурого цвета от падения капель крови в форме потека и падения капли под углом 75 градусов. На полу около мойки пятно красно-бурого цвета. В ванной комнате на умывальнике множество следов красно-бурого цвета в форме капель различного диаметра от 5 до 10 мм от брызг. В комнате № 3 беспорядочно загромождены предметы домашнего обихода. Рамы окон в комнате открыты. При входе в комнату справа тумба, на которой обнаружена банка из-под кофе «Платинум» и очки с черной оправой, за тумбой кровать (т. 1 л.д. 21-36);
-протоколами осмотра изъятых с места происшествия предметов: фарфоровой кружки с изображением 3 женщин в купальнике, на внешней и внутренней стороне стенок имеется наложение следов красно-бурого цвета в форме капель и подтеков; фарфоровой кружки с изображением в верхней части цветов коричневого цвета, с наложением на дне кружки подсохшего вещества коричневого цвета (предположительно – кофе); пустой пачки из-под сигарет «IMPEIAL CLASSIK», на верхней крышке и внутри следы красно-бурого цвета в виде капель и подтеков; очков в черной оправе, пепельницы треугольной формы, банки из-под кофе «Platinum» с окурками сигарет, куртки синей демисезонной на синтепоне, связки из двух ключей, соединенных между собой металлическим кольцом, с брелком кодового замка типа «Визит» от подъездной двери дома, бейсболки коричневого цвета с оранжевым подкладом, белых кроссовок, двух полиэтиленовых бутылок из-под пива «Клинское» со следами рук (л.д. 37-42, 43-46, 47-49 т. 1), данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51 т. 1);
- заключением эксперта № ** от 17.11.2010, согласно которому на фарфоровой кружке с изображением 3-х женщин, пустой пачке сигарет, пепельнице, правом кроссовке, 3-х смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти как от П., так и от Репина И. С. (л.д. 82-87 т. 1);
- протоколами опознания С. вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно бейсболки, очков в черной оправе, связки из двух ключей, согласно которых она опознала данное имущество как принадлежащие ее сыну – Репину И. С. (л.д. 162-164, 165-167, 168-171 т. 1).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 17.11.2010, согласно которому причиной смерти П. явились множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота (раны 1-5), с повреждением легкого, печени, осложнившиеся острой кровопотерей. При экспертизе трупа П. обнаружены следующие прижизненные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой подключичной области с повреждением верхней доли правого легкого (рана № 1); проникающее колото-резаное ранение левой подреберной области с повреждением диафрагмы, печени (рана № 2); сквозное колото-резаное ранение верхней трети правого плеча (раны № 3, 4); проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов (рана № 5), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,4 межфаланговых суставов, кровоподтек межфалангового сустава 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности, не причинившие вреда здоровью. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота у П., нанесены не менее чем пяти воздействиями одного острого колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обушок, лезвие и острие, ширину клинка на уровне погружения в тело не более 4 см, длину клинка не менее 11-12 см. При гистоморфологической картине предположительная давность причинения повреждений не менее 30-40 мин. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,64 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 64-71 т. 1).
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России» № ** от 27.12.2011, Репин И. С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У Репина И. С. обнаруживаются признаки синдрома ***. Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о систематическом *** в течение трех лет с формированием признаков психической и физической зависимости, а именно: ***. Указанный диагноз подтверждают и данные настоящего обследования, в ходе которого Репин И. С. признавал свою ***. Однако данное заболевание не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Репина И. С. в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным значительного количества спиртных напитков в указанный период (0,75 л алкогольного коктейля «Джин-тоник», 1,5 л пива), его действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций, а, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка Репина И. С. на запамятование событий периода инкриминируемого ему деяния не противоречит картине простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Репин И. С. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Репин И. С. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций: у него не было субъективно внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не было специфических изменений сознания, восприятия, деятельность его была сложно организована, отмечались переключения с одного вида деятельности на другой, целостный охват ситуации. Предъявляемый Репиным И. С. длительный период запамятования не укладывается в картину аффекта (т. 2 л.д. 177-182).
Данное заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГУ «ГНЦССП им. В. П. Сербского Минздравсоцразвития России» ** от 27.12.2011, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку оно полно, мотивированно, дано комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих длительный стаж судебно-медицинской экспертной работы, высокие квалификационные разряды и, в том числе, ученые степени.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд критически оценивает показания подсудимого Репина И. С., расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует нанесение нескольких ударов опасным орудием – ножом в грудь и живот, где расположены жизненно-важные органы.
Мотивом и поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, и ссора. В судебном заседании установлено, что подсудимый Репин И. С. справил естественные надобности в коридоре квартире потерпевшего, в результате чего между ним и потерпевшим П. произошла ссора, в ходе которой П. стал заставлять Репина убрать за собой, стал оскорблять его, а затем наносить удары по голове и телу, причинив телесные повреждения, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля А., а также заключением эксперта № ** от 12.10.2010, согласно которому у Репина И. С. обнаружены: ушибленная рана правой теменно-височной области, внутрикожные кровоизлияния затылочной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза на фоне отека мягких тканей, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек в проекции верхнего края левой лопатки, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые). Давность причинения на момент осмотра около 1-х суток. Ушибленные раны не имеют признаков опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 217-219 т. 1).
При этом суд не усматривает оснований считать, что Репин И. С. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, т.к. установлено, что удары ножом потерпевшему Репин причинил спустя продолжительное время после совершения в отношении него потерпевшим Пермяковым противоправных действий. Реальная угроза жизни и здоровью Репина И. С. отсутствовала, П. прекратил наносить удары подсудимому, защищаться Репину от действий потерпевшего уже не было необходимости.
Свидетель А. пояснил суду, что П. прекратил наносить удары Репину, ушел в комнату, в это время Репин мыл пол в коридоре, пошел менять воду в ванную комнату, минут через пять вернулся, прятал нож в руке, а потом неожиданно стал наносить удары ножом потерпевшему П. по телу.
Также суд полагает, что нет оснований считать, что Репин И. С. совершил убийство в состоянии аффекта, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГУ «ГНЦССП им. В. П. Сербского Минздравсоцразвития России», он в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта.
Кроме того, суд не усматривает оснований считать, что Репин И. С. совершил убийство по неосторожности, поскольку об указанных обстоятельствах подсудимый никогда не заявлял.
В судебном заседании и подсудимый Репин И. С., и его защитник ссылались на то, что Репин И. С. не помнит события преступления, поскольку находился в состоянии временного психического расстройства в виде патологического алкогольного опьянения, и не мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом они ссылаются на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования в отношении Репина И. С. 21.12.2010 № ** (л.д. 234-237), согласно которой у Репина И. С. имеется психическое расстройство в виде ***. У Репина И. С. нет расстройства интеллекта, памяти, личностных изменений, психотических расстройств, поэтому в настоящее время Репин И. С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного психического расстройства в виде патологического алкогольного опьянения – Р.10.07 по МКБ-10, развившегося в остром периоде черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют употребление небольших доз спиртного накануне, исчезновение признаков легкого алкогольного опьянения во время совершения противоправных действий. Развитию патологического алкогольного опьянения способствовали астенизирующие факторы – накануне ночная смена без сна, сон после работы не принес ощущения бодрости, чувствовал себя не отдохнувшим, ощущение «тяжелой головы». К астенизирующем факторам относится и наличие легкой респираторной инфекции в тот период. Основным фактором развития патологически измененного сознания послужила полученная черепно-мозговая травма, непосредственно перед содеянным. В остром периоде черепно-мозговой травмы на фоне употребления небольших доз спиртного после непродолжительного сна развилось состояние помраченного сознания патологического алкогольного опьянения с выраженным чувством страха, исчезновение внешних признаков алкогольного опьянения. Действовал быстро и четко, несмотря на только что полученную травму головы с потерей сознания, с кровотечением, «все плыло перед глазами... видел злые глаза» избивавшего его приятеля. Поведение носило развернутый агрессивный характер. Агрессивные действия совершал быстро, молча, производил впечатление трезвого человека. В дальнейшем наблюдалось выраженное истощение: сон или потеря сознания в результате черепно-мозговой травмы, полная амнезия содеянного. В связи с тем, что Репин И. С. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного психического расстройства в виде ***, он не мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенное временное психическое расстройство было кратковременным и не повлекло за собой в дальнейшем каких-либо изменений в психическом здоровье. Потеря сознания, сильные головные боли, выраженная слабость и шаткость походки, наблюдавшиеся на следующий день могут быть объяснены острым периодом полученной черепно-мозговой травмы 11.10.2010. Репин И. С. по психическому состоянию не представляет социальной опасности, так как перенесенное временное психическое расстройство было кратковременным и самокупировалось. Во время совершения инкриминируемого деяния Репин И. С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков аффекта не выявлено. Комиссия рекомендовала применить в отношении Репина И. С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача психиатра.
Суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника, полагает, что оснований сомневаться в том, что Репин И. С. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется, поскольку выводы приведенной выше комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21.12.2010 вызывают сомнение, экспертиза была проведена с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность её использования в качестве доказательства.
Кроме того, сторона защиты полагает, что при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГУ «ГНЦССП им. В. П. Сербского Минздравсоцразвития России» экспертами не был учтен факт наличия у Репина И. С. черепно-мозговой травмы, ими не дана оценка, могла ли черепно-мозговая травмы повлиять на поведение Репина И. С. в инкриминируемой ситуации и на его способность оценивать фактический характер своих действий и руководить ими. Суд не согласен с данными доводами защиты и полагает, что при проведении повторной судебной психоло-психиатрической экспертизы экспертам была предоставлена история болезни стационарного больного Репина И. С. № **, которая была ими исследована, о чем отмечено в описательной части заключения, ими указано, что, согласно медицинской карты, Репину была проведена компьютерная томография головного мозга, патологии выявлено не было. Репину была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлены телесные повреждения, однако сотрясения головного мозга установлено не было.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного. Репиным совершено особо тяжкое преступление, юридически он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в силу п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего П., явившегося поводом для преступления, также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает ***.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего Р. полагающей, что Репин И. С. заслуживает максимально строгого наказания.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Репина И. С., с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой воспитывается малолетний ребенок, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЕПИНА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 02.05.2012.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 3 города Нижний Тагил.
Вещественные доказательства: две фарфоровые кружки, пепельницу треугольной формы; пустую пачку из-под сигарет «IMPEIAL CLASSIK», банку из-под кофе «Platinum» с окурками сигарет, две полиэтиленовые бутылки из-под пива «Клинское», трусы мужские, изъятые в ЦГБ № 1, - уничтожить; белые кроссовки «Nikeair» – возвратить Репину И. С.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: