Приговор вступил в законную силу – 02.10.2012
Дело № 1-253/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 20 сентября 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С. Г.,
защитника адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № 2511 и ордер № 253966,
подсудимого Татаринова К. С.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Татаринова К. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по улице ***, **-**, ранее не судимого,
задерживавшегося в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 09 по 11.04.2012, содержащегося под стражей с 24.07.2012,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Татаринов К. С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также повредил объект электросвязи из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.
05.04.2012 в период с 23:00 до 24:00 Татаринов К. С., находясь у дома № ** по улице *** и имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через открытое слуховое окно в подвальное помещение указанного дома, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений покушался похитить имущество ОАО «***» - кабель ТПП 10x2x0,4. размером 46 метров, стоимостью за 1 метр 25 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 1 192 рублей 78 копеек, при этом перекусил данный кабель установленными в ходе предварительного следствия плоскогубцами, находившимся при себе, однако, несмотря на то, что выполнил все действия, направленные на совершение преступления, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ФГУП «***», а также привел своими действиями в негодное для эксплуатации состояние действующий объект электросвязи, что привело к невозможности его использования по целевому назначению, в связи с чем, в квартирах вышеуказанного дома до 15:00 07.04.2012 отсутствовали телефонная связь и подключение к сети Интернет посредством модемных соединений. В результате незаконных действий Татаринова К. С. было нарушено право граждан на пользование средством связи и своевременное получение информации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Татаринов К. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Татариновым К. С. добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ОАО «***» в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татаринов К. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Татаринова К. С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по части 1 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимым Татариновым К. С. совершено два умышленных преступления, одно из которых покушение на преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого Татаринова К. С., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Татариновым К.С. вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья – ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Татаринова К. С., наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Татаринову К.С. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4 398 рублей 75 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Татаринова К. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Татаринову К. С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Меру пресечения Татаринову К. С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Татаринова К. С. под стражей до судебного разбирательства с 09 по 11.04.2012 и с 26.07.2012 по 20.09.2012 из расчета в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. От отбывания наказания в виде обязательных работ Татаринова К.С. освободить в связи с отбытием назначенного наказания.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 4 398 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два кабеля размерами 19 метров и 27 метров, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от 30.05.2012 – вернуть ОАО «***», плоскогубцы, фрагмент кабеля – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья