Приговор вступил в законную силу – 22 февраля 2011 года
Дело № 1-29/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил09 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,
защитника адвоката Волосатовой А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Яровикова Д.А.,
потерпевшего Г.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яровикова Д.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил *** по ул. ..., ***-***, ранее судимого:
17 августа 2006 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;14 декабря 2007 года освобожден по отбытию наказания;
10 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;
19 мая 2008 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
15 июля 2008 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст. 71 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от 10 апреля и 19 мая 2008 года окончательно к 2 годам6 месяцам лишения свободы; 22 сентября 2010 года освобожденного по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 октября 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Яровиков Д.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
19 октября 2010 года в период времени с 19.30 до 20.30 часов Яровиков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. ..., имея умысел на хищение чужого имущества у своего знакомого Г., после совместного распития с ним спиртных напитков, подбежал к потерпевшему сзади и повалил его на землю. Затем Яровиков Д.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Г. нанес ему не менее 4 ударов кулаком в голову и в лицо, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде гематомы в области носа, не причинившее вреда здоровью потерпевшего. После этого Яровиков Д.А. с целью достижения преступного результата, действуя открыто из корыстных побуждении, осмотрел карманы одежды Г. и похитил у него сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 5490 рублей, с флэш-картой, стоимостью 550 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «***», на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей, всего на общую сумму 6090 рублей. С похищенным имуществом Яровиков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Яровиков Д.А. в судебном заседании 15 декабря 2010 года вину не признал, суду пояснил, что 18 октября около 19 часов он пил пиво в кафе «***» со своим знакомым А. и Г., с которым учился в одной школе. В ходе беседы Г. звонил кому-то по сотовому телефону, слушал на нем музыку. Через полчаса Г. пошел домой, так как был сильно пьян. Следом за ним, сказав, что выйдет покурить, ушел А.. Через 10 минут А. позвонил ему и попросил выйти на улицу. При встрече А. показал ему сотовый телефон «Нокия», сказал, что похитил его у Г., предложил продать телефон. Он позвонил своему знакомому С. и предложил ему купить телефон. Встретившись в баре «***» по ул. ..., в туалете он показал С. похищенный сотовый телефон. А. при этом сидел за столиком. С. согласился его купить за 2000 рублей, передал ему 500 рублей, обещал через час принести еще 1500 рублей. После этого он и А. пили в баре водку. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции, и он ушел домой. Возле дома его задержали. Свою вину в совершении преступления он признал, потому что А. и С. обвинили его в хищении телефона.
В судебном заседании 21 января 2011 года подсудимый Яровиков Д.А. частично изменил свои показания, пояснил, что он телефон С. не продавал, в туалете только на словах предложил ему купить телефон и вышел. Телефон С. в туалете показывал и пытался продать А., а он в это время ждал его за столиком. Со слов С. ему известно, что он отказался купить сотовый телефон. А., выйдя из туалета, показал ему 500 рублей и сказал, что через час ему принесут еще 1500 рублей. Однако, что это за деньги А. ему не объяснил.
Противоречия в своих показаниях в данной части подсудимый Яровиков Д.А. суду объяснить не смог.
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательным признанием Яровиковым Д.А. своей вины в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок с потерпевшим Г., свидетелями А. и С., а также иными, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, потерпевший Г. суду пояснил, что в конце октября 2010 года около 19-20 часов распивал пиво в кафе «***» вместе со своим знакомым Яровиковым и его другом. При этом показывал им свой сотовый телефон, который приобрел за 2 недели до случившегося, слушал на нем музыку. Через полчаса он пошел домой. Пройдя 50метров, он почувствовал удар ногой сзади под колени. При этом кто-то схватил его за ворот пальто и потянул назад. Он упал на спину, увидел Яровикова, который стал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес не менее четырех ударов. Он хорошо разглядел, что на него напал Яровиков. От ударов он почувствовал сильную боль, крови не было, были синяки на лице, шишки на голове. Потом Яровиков залез к нему во внутренний карман пальто, достал телефон и побежал. Он закричал ему «стой», но Яровиков не остановился. Он обратился в милицию, рассказал, что на него напал светловолосый парень по имени *** по прозвищу «Ярый» или «Рыжий», с которым он учился в одной школе и фамилию которого забыл. Его знакомый сотрудник милиции Б. выяснил, что фамилия парня Яровиков.
В ходе предварительного следствия потерпевший Г. показывал, что после падения на землю он увидел *** по прозвищу «Ярый» и парня, с которым тот был в кафе. Денис нанес ему около 4 ударов в лицо, ощупал карманы его пальто, достал сотовый телефон и убежал в сторону кафе. Как убегал второй парень он не видел, куда он делся, ему не известно. Однако этот парень никаких преступных действий в отношении него не предпринимал, не бил, одежду не обыскивал. Все это делал ***. (том 1 л.д. 19-21). Потерпевший Г. в суде подтвердил данные показания, пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства случившегося.
В ходе очной ставки с подозреваемым Яровиковым Д.А. потерпевший Г. давал аналогичные показания. Подозреваемый Яровиков Д.А. показал, что нанес потерпевшему только один удар в голову ладошкой. В остальной части с показаниями Г. согласился полностью. (том 1 л.д. 50-53).
Показания потерпевшего суд берет за основу приговора. Они логичны, последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего Г., его заинтересованности в незаконном привлечении Яровикова Д.А. к уголовной ответственности, судом не установлено. Подсудимый Яровиков Д.А. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший Г. его оговаривает, в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к хищению имущества потерпевшего. В судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что с подсудимым Яровиковым учился в одной школе, при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было, отношений с ним никаких не поддерживает, неприязни к нему не испытывает. Яровиков Д.А. подтвердил данные обстоятельства.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего Г. от19 октября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 19.30 до 20.30 часов у дома № *** по ул. ... открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитили его имущество на сумму 6100 рублей. (том 1 л.д. 6).
Свидетель А. суд пояснил, что в один из дней октября 2010 года около 19 часов пил пиво со своим знакомым Яровиковым в кафе «***». Около20 часов к ним присоединился знакомый Яровикова – ***. В ходе разговора *** доставал свой сотовый телефон. Минут через 30 они вышли покурить, а *** пошел домой. Яровиков пошел следом за ***, звал и его с собой, но он остался возле кафе. Он видел, как Яровиков добежал до ***, приобнял его рукой за шею и они вместе упали в кусты. Он подошел к ним. Яровиков лежал сверху на *** и шарил рукой у него в одежде. Он поднял Яровикова и они ушли. *** остался лежать на земле. На трамвайной остановке Яровиков показал ему сотовый телефон, сказал, что отнял его у ***. Он говорил Яровикову, чтобы тот вернул телефон, так как *** его знает, но Яровиков говорил, что все будет «нормально», стал звонить кому-то и предлагать купить этот телефон. Затем они пошли в кафе «***». В баре к ним подошел незнакомый ему молодой человек. Яровиков с этим парнем подошли к другому молодому человеку и вместе ушли в туалет. Минут через пять Яровиков вернулся, сказал, что продал телефон за 2000 рублей, что пока ему отдали только 500 рублей, в течение часа должны привезти еще полторы тысячи рублей. Они ждали пару часов, потом Яровикову позвонила мама. Яровиков сказал, что к нему приехала милиция, передал ему сим-карту потерпевшего, видимо, чтобы ее не нашли сотрудники милиции, и ушел. Через несколько дней ему позвонили из милиции, он рассказал о случившемся, передал следователю сим-карту.
В материалах дела имеется протокол выемки у А. сим-карты компании «***» (том 1 л.д. 44-45). Данная сим-карта была осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (протокол осмотра и постановление в томе 1 на л.д. 46-47, 48).
В ходе очной ставки с подозреваемым Яровиковым Д.А. свидетель А. давал аналогичные показания, кроме того, показал, что распивал пиво с Яровиковым 19 октября 2010 года. *** являлся одноклассником Яровикова. Подозреваемый Яровиков Д.А. с показаниями А. согласился полностью. (том 1 л.д. 54-57).
В ходе очной ставки с потерпевшим свидетель А. показывал, что19 октября 2010 года в отношении мужчины, который распивал с ним и Яровиковым пиво в кафе «***», он никаких противоправных действий не совершал, не бил его, ничего не похищал. Преступление было совершено Яровиковым, о преступных намерениях которого ему известно не было. (том 1 л.д. 58-60).
У суда нет оснований полагать, что свидетель А. оговаривает подсудимого. Яровиков Д.А. в судебном заседании пояснил, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы у них с А. были ровные спокойные отношения, конфликтов и ссор между ними не было, оснований опасаться его у А. нет. После освобождения они с А. виделись редко, при встречах просто здоровались. Свидетель А. подтвердил данные обстоятельства. Утверждение подсудимого о том, что А. наговаривает на него, потому что является наркоманом и боится быть замеченным сотрудниками правоохранительных органов, суд считает голословным.
Подсудимый Яровиков Д.А. в судебном заседании свои показания, данные в ходе проведения очных ставок с потерпевшим Г. и свидетелем А., не подтвердил, пояснил, что признательные показания дал под воздействием следователя и свидетелей А. и С., а также после договоренности с А., который обещал вернуть потерпевшему похищенный телефон.
К данным показаниям подсудимого, а также к его доводам о том, что очные ставки между ним, потерпевшим и свидетелями производились в отсутствие защитника, и, что в ходе предварительного следствия он говорил следователю о своей непричастности к совершению данного преступления, суд относится критически, находит их надуманными и несостоятельными, расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь СО № 2 при ОМ № 17 города Нижнего Тагила Свердловской области Х., в производстве которой находилось рассматриваемое уголовное дело, и адвокат Исупов В.В., осуществлявший защиту Яровикова Д.А. в ходе предварительного следствия, пояснили, что следственные действия с участием Яровикова проводились в присутствии защитника. Свидетель Х., кроме того, пояснила, что в ходе предварительного следствия Яровиков признавал свою причастность к совершению преступления, показания давал добровольно в свободной форме без оказания какого-либо давления с ее стороны.
Потерпевший Г., свидетель А. также подтвердили суду, что очные ставки с Яровиковым Д.А. проводились в присутствии защитника, что признательные показания он давал добровольно в свободной форме, о своей непричастности к совершению преступления не заявлял.
Таким образом, протоколы очных ставок, проведенных с участием подозреваемого Яровикова Д.А., следует признать допустимыми и объективными доказательствами. В судебном заседании установлено, что очные ставки производились с участием защитника Яровикова Д.А. – адвоката Исупова В.В.. Перед проведением очных ставок следователем Яровикову Д.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах очных ставок подтвердили своими подписями Яровиков Д.А. и его защитник адвокат Исупов В.В., не сделав никаких замечаний и дополнений.
Свидетель С. суду пояснил, что в октябре 2010 года вечером после20 часов ему позвонил *** по клике «Ярый», с которым он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, предложил купить сотовый телефон. Они договорились встретиться в баре «***». Денис пришел с одним или двумя молодыми людьми, с одним из которых подошел к нему. Молодой человек достал сотовый телефон, и они пошли в туалет, а *** остался за столиком. Его не устроила цена телефона – 2 или 3 тысячи рублей, он отказался от покупки и ушел из бара. Свидетель С. не опознал никого из присутствующих в зале судебного заседания лиц, как молодого человека, который показывал ему телефон, пояснил, что это точно был не А..
В ходе очных ставок со свидетелем А. и подозреваемым Яровиковым Д.А. свидетель С. дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 63-65 и 66-67).
Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля С., его заинтересованности в оказании помощи Яровикову Д.А. уйти от ответственности, у суда не имеется. Подсудимый и свидетель С. пояснили суду, что за период знакомства во время отбывания наказания в местах лишения свободы конфликтов и ссор между ними не было, близких дружеских доверительных отношений между ними не возникло, после освобождения встречались они редко, при встречах просто здоровались.
В ходе очной ставки со свидетелем С. подозреваемый Яровиков Д.А. показывал, что он предлагал С. телефон, похищенный у Г., но показывал данный телефон С. А., поэтому он был уверен, что телефон был продан С.. Кроме того, А. показал ему 500 рублей и сказал, что их ему передал С., что он должен принести еще 1500 рублей. (том 1 л.д. 66-67). В судебном заседании Яровиков Д.А. подтвердил данные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира оперативного взвода ОМОН М. суду пояснил, что в конце октября 2010 года в дежурной части Дзержинского РОВД получил сообщение о грабеже сотового телефона. В РОВД находился потерпевший с синяками на лице, который пояснил, что с нападавшим учился в одной школе, а в этот вечер они встретились в кафе, потом он пошел домой, на него напали и забрали телефон. Личность нападавшего была установлена дежурным. По месту жительства нападавшего находилась его мать, которая позвонила сыну и попросила прийти домой. Возле дома нападавший был задержан. При задержании сообщил, что он гулял с девушкой, ничего о случившемся не знает, в кафе не был.
В материалах дела имеется рапорт заместителя командира оперативного взвода ОМОН М. от 19 октября 2010 года о том, что в 22.00 часа у дома № *** по ул. ... нарядом ОМОН по «горячим следам» по приметам был задержан Яровиков Д.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренногост. 161 УК РФ. (л.д. 110).
Свидетель Б. суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшим он учился в одной школе. В октябре 2010 года вечером ему позвонил Г., сказал, что находится в дежурной части милиции. Он спустился к нему. Г. рассказал, что выпивал с парнем по кличке «Рыжий», с которым они все вместе учились в школе. Когда он пошел домой, «Рыжий» напал на него сзади, повалил на землю, ударил и отобрал у него телефон. Он позвонил общему знакомому – ФИО19, который сказал, что фамилия «Рыжего» - Яровиков. После проверки базы данных РОВД он вывел фотографию Яровикова и показал ее Г., тот опознал нападавшего.
Государственным обвинителем в судебное заседание была представлена личная карточка Яровикова Д.А., заведенная в ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил при задержании подсудимого 19 декабря 2007 года, согласно которой у него имеются прозвища «Ярый» и «Ярик». Подсудимый Яровиков Д.А. подтвердил суду, что у него имеются прозвища «Ярик», «Ярый» и «Рыжий».
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого была осуществлена детализация телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Яровиков Д.А. в период времени с 16.00 часов 18 октября до 02.00 часов 20 октября 2010 года, согласно которой 19 октября 2010 года в 16.38, 17.05 и 17.17 часов Яровиков Д.А. звонил А.. Также имеются сведения об одном звонке А. Яровикову Д.А. в 17.17 часов этого же дня, длительностью 3 секунды.
Подсудимый Яровиков Д.А. и свидетель А. пояснили суду, что в указанный период времени они созванивались и договаривались встретиться и посидеть в кафе. Других сведений о звонках А. подсудимому в день совершения преступления – 19 октября 2010 года в данной детализации не имеется.
Таким образом, версия подсудимого о том, что А. после совершения преступления звонил ему, опровергнута исследованной детализацией телефонных соединений.
Довод подсудимого о том, что А. мог звонить ему с другого номера также не нашел подтверждения в судебном заседании и противоречит первоначальному утверждению Яровикова Д.А. о том, что А. звонил ему со своего номера. Свидетель А. пояснил, что в тот период времени он пользовался только одним абонентским номером. Из детализации телефонных соединений Яровикова Д.А. следует, что в период времени с 19.29 часов и до 20.27 часов, когда он позвонил С. и предложил купить телефон, имеются входящие звонки с абонентских номеров *** и ***. Однако общий анализ детализации телефонных соединений Яровикова Д.А. за период времени с 16.00 часов 18 октября до 02.00 часов 20 октября 2010 года свидетельствует о том, что это номера известных Яровикову Д.А. абонентов, поскольку 18 и 19 октября имеются неоднократные соединения Яровикова Д.А. с данными абонентскими номерами:
- с номером *** (шесть исходящих звонков – в 22.21 часов 18 октября, в 09.05, в 14.57, в 19.29, в 20.11, в 20.14 часов 19 октября 2010 года и пять входящих звонков – в 17.20, в 19.40, в 20.03, в 20.25 и в 20.37 часов 19 октября 2010 года);
- с номером *** (четыре входящих звонка – в 20.24 часов 18 октября 2010 года, в 19.50, в 22.27 и в 22.42 часов 19 октября 2010 года).
Таким образом, вышеприведенная детализация телефонных соединений абонентского номера, которым 19 октября 2010 года пользовался Яровиков Д.А., также подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.
Согласно рапорту дежурного ОДЧ К. от 20 октября 2010 года в 22.10 часов в ОВД по Дзержинскому району поступило сообщение от медсестры Карниловой о том, что в травмпункт ЦГБ № 1 обратился Г. с ушибом носа, гематомой, пояснивший, что 19 октября в 20.00 часов был избит неизвестными у дома № *** по ул. .... (том 1 л.д. 7).
Следователем у потерпевшего Г. была изъята медицинская карта на его имя, а в регистратуре травмпункта МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил была изъята амбулаторная карта травматического больного Г. (протоколы выемок в томе 1 на л.д. 71-72 и 75-76). В ходе осмотра амбулаторной карты следователем было установлено, что Г. обратился в травмпункт в 21.30 часов 20 октября 2010 года, пояснив, что в 20.00 часов 19 октября был избит и ограблен неизвестным в районе дома № *** по ул. .... При обращении зафиксированы жалобы Г. на боли в области носа и диагностированы внешне отечные гематомы области носа. В ходе осмотра медицинской карты Г. поликлиники № 1 Дзержинского района следователем установлено, что при осмотре Г. врачом-отоларингологом П. ему поставлен диагноз – ушиб носа. (протокол осмотра документов в томе 1 на л.д. 77-78).
В материалах дела имеются копия амбулаторной и медицинской карт на имя Г., согласно которым у Г. имеется телесное повреждение в виде ушиба носа, гематомы (л.д. 80-83). Данные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 84).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09 ноября 2010 года потерпевшему Г. было причинено повреждение в виде гематомы области носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, его локализация доступна для причинения при падении с высоты роста. Диагноз – ушиб костей носа в представленных медицинских документах не подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 89-91).
Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что при нападении на него Яровикова Д.А. он упал на спину и поэтому лицом удариться не мог. Накануне случившегося и вы течение дня 20 октября 2010 года у него ни с кем никаких конфликтов не было, кроме Яровикова Д.А. его никто не бил.
Факт наличия у потерпевшего сотового телефона с флэш-картой и сим-картой «***», стоимость телефона и флэш-карты 5490 и 550 рублей подтверждаются имеющимися в деле протоколом выемки у Г. гарантийного талона на сотовый телефон и фискальных чеков от 29 сентября 2010 года, договором о представлении услуг сотовой связи «***» (том 1 л.д. 29-30), протоколом осмотра указанных документов (том 1 л.д. 31-32) и их копиями (том 1 л.д. 33-35).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое корыстное преступление, спряженное с применением насилия.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, преступление по рассматриваемому делу совершил спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоял на учете у нарколога с февраля 2004 года по март 2008 года с диагнозом – ***, был снят с учета по отсутствию сведений, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать Яровикову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у него источника доходов, а также в виде ограничения свободы - в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
В ходе предварительного следствия потерпевший Г. заявил гражданский иск о взыскании с Яровикова Д.А. материального ущерба в сумме 6040 рублей, причиненного ему хищением сотового телефона с флэш-картой.
Подсудимый Яровиков Д.А. гражданский иск не признал.
Суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Старшим следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Х. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Исупова В.В. за участие в предварительном следствии в сумме 1715 рублей 65 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яровикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Яровикова Д.А. под стражей до судебного разбирательства с 19 октября 2010 года по 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения Яровикову Д.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Взыскать с Яровикова Д.А. в пользу Г. материальный ущерб в сумме 6 040 рублей (шесть тысяч сорок рублей).
Взыскать с Яровикова Д.А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Исупова В.В. 1715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, фискальные чеки от29 сентября 2010 года, договор о предоставлении услуг связи, сим-карту «***», медицинскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., – оставить Г., амбулаторную карту травматологического больного Г., находящуюся на ответственном хранении в регистратуре травмпункта МУЗ ЦГБ № 1, – оставить в травмпункте МУЗ ЦГБ № 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: