Приговор вступил в законную силу – 18 февраля 2011 года
Дело № 1-23/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил12 января 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Мазырина А.А.,
защитника адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер№ ***,
подсудимого Дудина К.А.,
потерпевших П. и Н.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудина К.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-***, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
20 февраля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
20 октября 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 февраля 2006 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 14 мая 2009 года освобожденного по отбытию наказания;
05 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,02 апреля 2010 года освобожденного по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дудин К.А. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
12 августа 2010 года в период с 23.00 до 23.30 часов Дудин К.А. после совместного распития спиртного с малознакомой ему П., находясь возле дома № *** по ул. ..., действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, выхватил из рук П. принадлежащую ей сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, и не представляющие материальной ценности карта банка «***» на имя П., ключи от квартиры и пропуск *** на имя П., всего на общую сумму 3400 рублей; а также принадлежащая ранее ему незнакомому Н. сумочка, стоимостью 250 рублей, в которой находились: солнцезащитные очки, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2600 рублей и не представляющие материальной ценности карта банка «***» на имя Н., футболка, 5 ключей, всего на общую сумму 2950 рублей. С похищенным имуществом Дудин К.А. с места преступления скрылся.
В этот же вечер в период с 23.30 часов до 24.00 часов Дудин К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к банкомату № *** «***», расположенному в доме № *** по ул. ..., и зная пин-код от банковской карты на имя П., записанный на отрезке бумаги, имевшемся в похищенной сумке П., умышленно, с целью снятия и получения денежных средств со счета П., вставил карту в банкомат, набрал пин-код и снял со счета П. 4000 рублей, тем самым похитив их. Затем Дудин К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Своими действиями Дудин К.А. причинил материальный ущерб: П. на сумму 7400 рублей, Н. на сумму 2950 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дудин К.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 12 августа 2010 года распивал спиртное в компании с потерпевшей. У П. с собой была женская сумка. Затем он, его знакомый *** и Р. пошли провожать П. домой. Возле магазина «***» по ул. ... П. попросила понести ее на руках и отдала свою сумку кому-то из парней. Он пронес ее немного. Потом П. забрала свою сумку. Так было несколько раз. Потом он и П. ушли немного вперед. В какой-то момент они обернулись, парней не было. Он пошел их искать, когда вернулся, П. куда-то ушла. Он пошел до рынка «***», где встретил ***. *** дал ему банковскую карточку и бумажку с пин-кодом, попросил его снять деньги. Чья это была карточка, он не спрашивал. Они прошли к банкомату в доме № *** по ул. .... Сначала *** попросил снять 500 рублей, потом еще 500 рублей, а затем, проверив остаток денег на счете, по просьбе *** он снял еще 3000 рублей. После этого они пошли пить пиво, а затем по домам. Через несколько дней за ним приехали сотрудники милиции. Свою вину в совершении преступления он признал только после того, как оперативники показали ему видеозапись с банкомата и сказали, что ему лучше во всем сознаться.
К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собственными последовательными показаниями Дудина К.А., данными в ходе предварительного расследования, а также иными, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 26 августа 2010 года, из которого следует, что Дудин К.А. добровольно собственноручно указал, что 12 августа 2010 года вместе Р. и своим знакомым по имени *** на рынке «***» по ул. ... познакомились с ***, у которой был день рождения. *** пригласила их в парк попить пива, затем попросила проводить ее домой. Дойдя до магазина «***», *** и Р. пошли в туалет. После этого он взял *** сумку и убежал. В сумке кроме карточки ничего ценного не было. Он взял карточку, а сумку выкинул на ул. .... С карточки он снял 4 тысячи рублей в банкомате по ул. ..., ***. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 71).
Подсудимый Дудин К.А. пояснил, что написал явку с повинной после того, как оперативники стали давить на него, сказали, что либо он признает вину и остается на подписке о невыезде, либо его возьмут под стражу. Насилия к нему никакого не применяли.
При допросе в качестве обвиняемого 26 августа 2010 года Дудин К.А. показывал, что 12 августа 2010 года, когда он, Р. и *** провожали *** домой, возле магазина «***» Р. и *** отошли во двор. Он остался с *** и решил похитить у нее сумку, так как думал, что там есть что-либо ценное. Выждав удобный момент, он выхватил сумку из рук *** и убежал. Осмотрев сумку, обнаружил там только банковскую карточку и бумажку с пин-кодом. В банкомате, расположенном в доме по ул. ..., *** он снял с карточки 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Карточку он выкинул во дворе указанного дома, а сумку в районе ул. .... (л.д. 76-78).
При допросе в качестве обвиняемого 14 октября 2010 года Дудин К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в полном объеме, дополнительно показал, что из похищенной сумки забрал только банковскую карточку с пин-кодом. Саму сумку с остальным ее содержимым он выбросил во дворах в районе Военкомата. С карточки затем снял около 4 тысяч рублей. (л.д. 89-91)
В ходе очной ставки с потерпевшей П. обвиняемый Дудин К.А. показывал, что в районе магазина «***», когда Р. и *** ушли во дворы, он выхватил у П. из рук сумку и убежал с ней. (л.д. 51-53).
Протоколы допросов Дудина К.А. в качестве обвиняемого и протокол очной ставки следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы Дудина К.А. и очная ставка производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем Дудину были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов и очной ставки подтвердили своими подписями Дудин К.А. и его защитник адвокат Нохрин В.В., не сделав никаких замечаний и дополнений.
Свои показания в качестве обвиняемого Дудин К.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно указав в присутствии понятых и защитника место, где он 12 августа 2010 года открыто похитил сумку у малознакомой ему ***, а также место возле дома № *** по ул. ..., где он выкинул указанную сумку с вещами, и банкомат в доме № *** по ул. ..., в котором снял деньги с банковской карточки Кати. (л.д. 65-67)
Показания Дудина К.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд берет за основу приговора. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Довод подсудимого о том, что показания в ходе предварительного следствия он дал под воздействием оперативных работников, суд находит надуманным и несостоятельным.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Дзержинскому району Ч. суду пояснил, что Дудин добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной после того, как ему была предъявлена видеозапись с банкомата, на которой видно, как он снимает деньги.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по Дзержинскому району К., в производстве которого находилось рассматриваемое уголовное дело, пояснил, что в ходе предварительного следствия Дудин признавал свою причастность к совершению преступления, дал явку с повинной. Показания давал добровольно в свободной форме без оказания какого-либо давления с его стороны. Свои показания Дудин подтвердил при выходе на место преступления, самостоятельно указал место, где он выкинул похищенную сумку. При просмотре видеозаписи с банкомата Дудин в присутствии понятых и защитника подтвердил, что это именно он снимает деньги.
Суд учитывает, что Дудин К.А. имел реальную возможность в ходе предварительного расследования заявить о своей версии произошедшего, однако не сделал этого, последовательно утверждая, что открыто похитил сумку у П. и снял деньги с ее банковской карточки, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Более того, в судебном заседании 03 декабря 2010 года при рассмотрении указанного ходатайства Дудин К.А. заявил, что не согласен лишь с объемом похищенного, поскольку снял только 4000 рублей с карточки, и больше в сумке денег не было.
Потерпевшая П. суду пояснила, что 12 августа 2010 года она отмечала свой день рождения. С собой у нее было 400 рублей. После работы она сняла в банкомате со своей карточки 3000 рублей. Потом в парке по ул. ... она распивала пиво со своими друзьями. В 19 часов она познакомились с подсудимым и его друзьями *** и ***. Парни стали пить пиво вместе с нею. В тот вечер она потратила на спиртное 400 рублей. Когда стемнело, она пошла домой. Дудин, *** и *** провожали ее. По дороге она дала свою сумку кому-то из парней подержать, чтобы открыть пиво. В сумке у нее был кошелек с 3 000 рублей, банковская карточка, на которой находилось 4 500 рублей, ключи от работы и дома, пропуск и барсетка Н., которую он дал ей в парке. Она и Дудин ушли вперед, а *** и *** свернули с дороги и в какой-то момент пропали. У кого была ее сумка, она не знает. Дудин пошлее искать *** и *** и не вернулся. Она обратилась в милицию. Через пару дней ей позвонили и сказали, что на улице нашли ее сумку и пропуск.
В ходе предварительного следствия потерпевшая П. показывала, что в ходе распития пива в парке Н. передал ей свою сумочку с ключами, очками и банковской карточкой. Потом Дудин, *** и *** пошли провожать ее домой. Дальнейшие события она помнит смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой кто-то из парней вырвал у нее из рук ее сумку, в которой была и сумка с вещами Н.. Кто именно вырвал сумку, она не видела, так как парни шли сзади. Однако *** и *** куда-то отошли. Она полагает, что сумку вырвал Дудин. Она не сразу сообразила, что случилось, и когда обернулась, никого не увидела. (л.д. 32-34).
В ходе очной ставки с обвиняемым Дудиным К.А. потерпевшая П. согласилась с его показаниями о том, что он выхватил у нее из рук сумку и убежал. (л.д. 51-53).
Однако в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что сумку у нее из рук никто не выхватывал, она сама дала сумку кому-то из парней, чтобы открыть пиво. Обстоятельства случившегося она помнит плохо. Когда ей сообщили, что Дудин признал вину, она сказала следователю, что сумку у нее из рук выхватили.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей П. в суде в части обстоятельств совершения непосредственно хищения сумки, данным ею в судебном заседании, признает достоверными и берет за основу приговора показания П. в ходе предварительного следствия. Они подробные, логичные, даны П. добровольно, о чем пояснил суду следователь К., согласуются с показаниями подсудимого Дудина К.А. и свидетеля Р., данными ими в ходе следствия, подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей П. в ходе предварительного следствия, ее заинтересованности в незаконном привлечении Дудина К.А. к уголовной ответственности, в необоснованном увеличении объема похищенного имущества, судом не установлено. Перед допросом и очной ставкой следователем П. были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и полноту записей в протоколах допроса и очной ставки П. подтвердила своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, указав, что с ее слов все записано верно, ею прочитано. Подсудимый Дудин К.А. также не привел суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшая П. в ходе предварительного следствия его оговаривала, в ходе следствия не отрицал, что в сумке П. находилось другое имущество. В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что с подсудимым Дудиным К.А. ранее знакома не была, познакомилась с ним лишь в тот вечер, неприязни к нему не испытывает. Дудин К.А. подтвердил, что знаком с потерпевшей непродолжительное время, во время распития спиртного никаких конфликтов и ссор у него с потерпевшей не было.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей П. от13 августа 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые около 24 часов 12 августа возле магазина «***» по ул. ..., *** похитили ее личное имущество. (л.д. 6).
В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая П. среди предъявленных лиц по внешнему виду, темным волосам и худощавому телосложению опознала Дудина К.А., как молодого человека, с которым познакомилась 12 августа и распивала пиво в парке. (протокол на л.д. 49-50).
Потерпевший Н. суду пояснил, что в августе 2010 года вечером он распивал спиртное в сквере по ул. .... У него с собой была сумочка, в которой находились его вещи – сотовый телефон, очки, футболка и ключи. Больше он ничего не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Позднее от своей сестры узнал, что сумочку с вещами в тот вечер он отдал П.. Также кто-то рассказал ему, что в тот вечер П. ограбили.
В ходе предварительного следствия потерпевший Н. показывал, что 12 августа 2010 года вместе с П. и другими коллегами по работе отмечал день рождения П. в парке по ул. ..., пил пиво. При этом положил в сумку П. свою сумочку, стоимостью 250 рублей, в которой были его сотовый телефон «Нокия», стоимостью 2600 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 100 рублей, и не представляющие ценности футболка, ключи и банковская карточка. Очнулся он от выпитого спиртного только на следующее утро на улице. 16 августа на работе он узнал, что у П. была похищена ее сумка, в которой находились и его вещи. Позднее от П. он узнал, что в тот вечер она познакомилась с парнем, который пошел ее провожать и забрал у нее сумку с их вещами. (л.д. 41-42). Потерпевший Н. в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснил, что по прошествии времени плохо помнит случившееся.
Свидетель Р. суду пояснил, что в середине августа 2010 года поздно вечером он и Дудин со своим другом *** в сквере по ул. ... познакомились с девушкой по имени *** и с ее друзьями, вместе распивали спиртное. Обстоятельства того вечера он помнит смутно. Потом *** попросила проводить ее до дома. С собой у нее была дамская сумочка. Около магазина «***» по ул. ... *** попросила Дудина прокатить ее на плечах, свою сумку отдала ему и ***. Затем он зашел в квартал справить нужду, а когда вышел, то никого на проспекте уже не было. Он ушел домой. Через пару дней от сотрудников милиции он узнал, что Дудин помогал кому-то снять деньги с карточки.
В ходе предварительного следствия свидетель Р. показывал, что на следующий день от Дудина узнал, что тот забрал у *** сумку и снял с ее карточки деньги. (л.д. 47-48).
Суд берет за основу приговора показания свидетеля Р. в ходе предварительного следствия и критически относится к его показаниям в судебном заседании о том, что Дудин ему не говорил, что забрал сумку у ***, сказал только, что помог *** деньги с карточки снимать. Суд полагает, что они даны Р. с целью помочь Дудину К.А. уйти от ответственности. Суд исходит из того, что свидетель Р. знаком с подсудимым с детства, у них хорошие дружеские отношения, подсудимый Дудин К.А. пояснил, что он и Р. обсуждали случившееся. При этом суд учитывает, что перед проведением допроса следователем Р. были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель Р. подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, указав, что с его слов все записано верно, им прочитано.
В ходе предварительного следствия следователем в присутствии обвиняемого Дудина К.А., его защитника и понятых был просмотрен видеофайл «СИНЕПАК ***, ***» на компакт-диске, поступившем из *** № *** *** банка ОАО ***, где видно изображение мужчины в солнцезащитных очках. Дудин К.А. пояснил, что видеозаписи изображен именно он, снимает денежные средства с банкомата по ул. ..., ***, по карте П., которую похитил вместе с сумкой 12 августа 2010 года. Деньги снимал три раза, не отходя от банкомата, 3000 рублей и дважды по 500 рублей. (протокол на л.д. 56-57).
Факт снятия П. 12 августа 2010 года с банковского счета 3000 рублей, наличия у П. на банковском счете еще денежных средств в сумме 4000 рублей, а также факт снятия со счета 12 августа поздно вечером еще 3000 рублей и дважды по 500 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ОАО «***» (л.д. 60-61) и протоколом осмотра данной выписки следователем (л.д. 62-63).
Оценивая собранные доказательств в их совокупности суд находит вину подсудимого установленной, действия Дудина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления, преступление по рассматриваемому делу совершил спустя непродолжительное время – 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется: по месту работы – положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В действиях Дудина К.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью обеспечения достижения целей наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшая П. заявила гражданский иск о взыскании с Дудина К.А. материального ущерба в сумме 7900 рублей, причиненного ей в результате хищения её имущества. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что у нее на банковской карточке находилось и было похищено 4500 рублей.
Подсудимый Дудин К.А. исковые требования потерпевшей признал частично в сумме 4000 рублей, которые он снял с ее счета.
Суд считает иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме действительного прямого ущерба, причиненного преступлением. Судом установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей П. на общую сумму 7400 рублей.
Старшим следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил К. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В.В. за участие в предварительном следствии в сумме 1372 рубля 52 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Меру пресечения Дудину К.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Взыскать с Дудина К.А. в пользу П. в возмещение материального ущерба 7400 рублей (семь тысяч четыреста рублей).
Взыскать с Дудина К.А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Васильевича 1372 рубля52 копейки (одна тысяча триста семьдесят девять рублей 52 копейки).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: