Приговор вступил в законную силу – 21 февраля 2011 года
Дело № 1-51/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил08 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Н. Тагил Свердловской области Беляева О.Д.,
защитника - адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № *** от 29.12.2006 и ордер № ***,
подсудимого Столбова С.А., представителя потерпевшего О.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Столбова С.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ..., ***-***, ранее судимого: 04 апреля 2008 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч.1 ст. 161УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2008 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Столбов С.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2010 года в период с 23.00 до 24.00 часов возле кафетерия «***», расположенного в доме № *** по ул. ... Столбов С.А. и Мельников Д.В., осужденный за данное преступление приговором Дзержинского районного суда г.Н. Тагил свердловской области от 27 декабря 2010 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***». С этой целью 02 ноября 2010 года в период времени с 00.00 до 01.00 часов Столбов С.А. и Мельников Д.В., действуя тайно совместно и согласованно из корыстных побуждений, похитили от третьего подъезда дома № *** по ул. ... принадлежащие ООО «***» 10 панелей «Фасст», предназначенных для обшивки здания, стоимостью 942 рубля за панель, общей стоимостью 9420 рублей, и перенесли их за здание электрощитовой, расположенной в 25 метрах от места хищения. Затем 3 панели Столбов С.А. и Мельников Д.В. перенесли от здания электрощитовой на мусорку, расположенную в 150 метрах от указанного здания. После этого Столбов С.А. и Мельников Д.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
02 ноября 2010 года в период с 21.00 до 22.00 часов в кафетерии «***», расположенном в доме № *** по ул. ..., Столбов С.А. и Мельников Д.В., осужденный за данное преступление приговором Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 27 декабря 2010 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***». С этой целью 03 ноября 2010 года в период времени с 01.30 до 01.45 часов Столбов С.А. и Мельников Д.В., действуя тайно совместно и согласованно из корыстных побуждений, похитили от второго подъезда дома № *** по ул. ... принадлежащую ООО «***Стройкомплект» панель «Фасст», предназначенную для обшивки здания, стоимостью 942 рубля, и перенесли ее на мусорку, расположенную в 180 метрах от места хищения. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца Столбов С.А. и Мельников Д.В., вернулись к указанному подъезду, откуда пытались похитить еще 9 панелей «Фасст», общей стоимостью 8478 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца Столбов С.А. и Мельников Д.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления О. и К..
При ознакомлении с материалами уголовного дела Столбов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Столбов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столбов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Столбова С.А. суд квалифицирует по эпизоду от 02 ноября 2010 года -по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 03 ноября 2010 года - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чуждого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства дела: Стобовым С.А. совершены два корыстных преступления средней тяжести, одно из них – неоконченное.
Также суд учитывает личность Столбова С.А.: ранее судим, с мая 2004 года наблюдался у *** с диагнозом: ***, снят с наблюдения в декабре 2008 года по выбытию; по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, помещался в медицинский вытрезвитель, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, о чем сам пояснил в судебном заседании; с октября 2008 года наблюдается у *** с диагнозом: ***.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование подсудимым расследованию преступления путем последовательного признания вины и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору 04.04.2008 года.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление Столбова С.А. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Столбову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: адвоката Калюжной В.В. в размере 2058 рублей 78 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Столбова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Столбову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев, возложив на осужденного обязанности: не уходить из места жительства в период с 22.00 часов до 05.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Столбову С.А. исчислять с 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения Столбову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2058 рублей 78 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 7 панелей «Фасст», переданные на ответственное хранение О. – оставить О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или подано соответствующее заявление.
Судья: