КОПИЯ
Дело № 1 - 60/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил11 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника - адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер№ *** от 08 февраля 2011 года,
подсудимого Бадртдинова Е.В.,
потерпевших Ш., Б., Н.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бадртдинова Е.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. *** ***-***, ранее судимого:
14 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей /штраф до настоящего времени не оплачен/;
02 апреля 2007 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
11 мая 2007 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. "в" ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 02 апреля 2007 года – к 2 годам лишения свободы; освобожденного 01 апреля 2008 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 19 марта 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня, постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 22 сентября 2008 года водворен в места лишения свободы;
03 марта 2009 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158, ч.1ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11 мая 2007 года – к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 12 марта 2010 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2010 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ /4 эпизода/, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ /2 эпизода/,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бадртдинов Е.В. дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; трижды тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув при этом в помещение, а также тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
В период с 18.00 часов 12 сентября до 21.00 часа 15 сентября 2010 года Бадртдинов Е.В., путем взлома вентиляционного окна, незаконно проник в помещение гаража №***, расположенного на участке дома № *** по ул. ***, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно:
четыре колеса с зимней резиной "Норд мастер" (диск и покрышка в сборе), стоимостью 2 300 рублей, на сумму 9 200 рублей;
аккумулятор, стоимостью 200 рублей,
причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В период с 21.00 часа 15 сентября до 17.00 часов 16 сентября 2010 года Бадртдинов Е.В., путем взлома вентиляционного окна, незаконно проник в помещение гаража № ***, расположенного на участке дома № *** по ул. ***, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:
два алюминиевых бака, стоимостью 500 рублей, на сумму 1 000 рублей;
бак из стали, стоимостью 300 рублей;
радиатор медный, стоимостью 4 000 рублей,
самогонный аппарат, стоимостью 1 500 рублей,
причинив ему ущерб на общую сумму 6 800 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
24 сентября 2010 года, в период с 06.30 до 15.30 часов, Бадртдинов Е.В., незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке дома № *** по ул. ***, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил два бака из нержавеющей стали, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие С., чем причинил ей ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В период с 12.00 часов 01 ноября до 11.00 часов 04 ноября 2010 года Бадртдинов Е.В., действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке дома № *** поул. ***, откуда, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно:
бак из нержавеющей стали, стоимостью 1 500 рублей,
два дюралюминиевых вентиля, стоимостью 100 рублей, на сумму 200 рублей,
кран, стоимостью 50 рублей,
всего на сумму 1 750 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В период с 12.00 часов 01 ноября до 12.00 часов 18 ноября 2010 года Бадртдинов Е.В., действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке дома № *** поул. ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
бак алюминиевый, стоимостью 300 рублей,
печь из нержавеющей стали, стоимостью 15 000 рублей,
духовку из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей,
причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
18 ноября 2010 года, в период с 17.30 до 18.00 часов, Бадртдинов Е.В., с целью хищения чужого имущества прошел на приусадебный участок дома № *** поул. ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
три алюминиевых бака, стоимостью 2 000 рублей, на сумму 6 000 рублей;
флягу алюминиевую, стоимостью 500 рублей,
причинив ему ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
С похищенным имуществом Бадртдинов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Бадртдинов Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным 26 ноября 2010 года в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества Н. от 18 ноября 2010 года Бадртдинов Е.В. показывал, что в этот день, проходя у дома № *** по ул. ***, увидел в огороде флягу, решил ее похитить. Помимо фляги похитил из огорода две алюминиевые кастрюли и флягу для молока. Похищенное имущество сдал в пункт приема металла, расположенный неподалеку, деньги потратил на личные нужды (показания в томе 2 на л.д. 19-21).
Из показаний Бадртдинова Е.В., данных им 27 ноября 2010 года в качестве подозреваемого, следует, что в сентябре 2010 года он, проходя у дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, увидел два гаражных бокса. Выставив окно в стене одного из гаражей, проник внутрь и похитил аккумулятор. На следующий день таким же способом проник во второй гараж и похитил два алюминиевых бака, стальной бак и самогонный аппарат. Похищенное сдал в пункт приема металла, деньги потратил на личные нужды. В конце сентября 2010 года, из сарая на приусадебном участке, расположенном по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, он похитил два бака из нержавеющей стали. На автомашине *** перевез их в пункт приема металла, вырученные деньги потратил. В начале ноября 2010 года из бани, расположенной на участке дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле похитил металлическую печь, а из бани, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле - нержавеющий бак. Деньги от реализации похищенного потратил (показания в томе 2 на л.д. 23-26).
От дачи показаний в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества Н. (в период с 01 по 18 ноября 2010 года) – по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ Бадртдинов Е.В. отказался, вину в совершении указанного преступления признал (показания в томе 2 на л.д. 32-33).
Будучи допрошенным 23 декабря 2010 года в качестве обвиняемого по эпизодам хищений имущества Ш., Б., С., Ф. и Н., Бадртдинов Е.В. от дачи показаний также отказался, подтвердив ранее данные им показания, вину в совершении преступлений признал в полном объеме (показания в томе 2 на л.д. 60-61).
В материалах дела имеются протоколы явок с повинной от 26 и 27 ноября 2010 года, из которых следует, что Бадртдинов Е.В. заявил о совершенных им преступлениях. При этом он собственноручно указал, что в сентябре 2010 года, оторвав фанеру от окна одного из гаражей по ул. *** в г.Н.Тагиле, незаконно проник внутрь и тайно похитил две канистры, самогонный аппарат и мешок с проводами (протокол в томе 2 на л.д. 1), также в сентябре 2010 года, оторвав фанеру от второго гаража по ул. ... в г.Н.Тагиле, незаконно проник внутрь и тайно похитил автомобильный аккумулятор (протокол в томе 2 на л.д. 2), в конце сентября 2010 года из сарая по ул. ***, *** тайно похитил два бочка из нержавеющей стали (протокол в томе 2 на л.д. 3), в начале ноября 2010 года из бани, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, тайно похитил бачок из нержавеющей стали (протокол в томе 2 на л.д. 4), 18 ноября 2010 года, около 18.00 часов, из огорода дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле тайно похитил две кастрюли и две алюминиевые фляги (протокол в томе 2 на л.д. 5).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Бадртдинов Е.В. подтвердил факты хищения им имущества из гаражных боксов по ул. ***, ***, из бани по ул.***, ***, из бани по ул. ***, ***, из бани и с территории приусадебного участка дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, описав при этом на месте способ проникновения в указанные помещения и на приусадебные участки, перечислив похищенное имущество (протокол проверки показаний на месте в томе 2 на л.д. 37-42, иллюстрационная таблица на л.д. 43-50).
Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Доказательства по 1 эпизоду /хищение имущества Ш./.
Потерпевший Ш. пояснил суду, что вечером 15 сентября 2010 года ему позвонил Б. и сообщил, что гараж, расположенный у дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, в котором он хранил свои вещи, открыт. Приехав на место, обнаружил, что гараж открыт изнутри, вентиляционная решетка сломана, вещи разбросаны, похищен комплект зимней резины (4 колеса в сборе), на сумму 9 200 рублей, и аккумулятор, стоимостью 200 рублей. Причиненный преступлением ущерб в сумме 9 400 рублей является для него значительным. О случившемся он сообщил сотрудникам милиции.
В материалах дела имеется заявление Ш. от 16 сентября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18.00 часов 12 сентября до 17.30 часов 16 сентября 2010 года, взломав окно, незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 9 400 рублей (том 1, л.д. 72).
При осмотре места происшествия - гаража № ***, расположенного у дома № *** поул. *** в г.Н.Тагиле было установлено, что окно гаража выставлено, ворота и запорные устройства повреждений не имеют. При осмотре дверец шкафа в гараже обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, с пола - след подошвенной части обуви (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 77-78, иллюстрационная таблица на л.д. 79-80).
По заключению судебной трасологической экспертизы след обуви, изъятый при осмотре места происшествия в гаражном боксе по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, пригоден только для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей (заключение эксперта № 994 в томе 1 на л.д. 88-89).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы один из представленных на исследование следов пальцев рук /отрезок № 1/ для идентификации личности пригоден, оставлен не Б. и не Ш. Остальные следы рук, обнаруженные на представленных отрезках, для идентификации личности не пригодны (заключение эксперта № 992 в томе 1 на л.д. 96-97).
При проведении дополнительного криминалистического исследования было установлено, что след руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен и не Бадртдиновым Е.В. (заключение эксперта № 1109 в томе 1 на л.д. 104).
Доказательства по 2 эпизоду /хищение имущества Б./.
Потерпевший Б. пояснил суду, что вечером 16 сентября 2010 года со слов матери Е. узнал о том, что двери его гаража, расположенного у дома № *** ул. *** в г.Н.Тагиле, открыты. Приехав на место, обратил внимание, что двери гаража открыты изнутри, сломана вентиляционная решетка, похищены два алюминиевых бака, стоимостью 500 рублей, бак из стали, стоимостью 300 рублей, радиатор медный, стоимостью 4 000 рублей, и самогонный аппарат, стоимостью 1 500 рублей. О случившемся он сообщил сотрудникам милиции.
В материалах дела имеется заявление Б. от 16 сентября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21.00 часа 15 сентября до 17.00 часов 16 сентября 2010 года, незаконно проник в гараж, расположенный у дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 1 300 рублей (том 1, л.д. 115).
При осмотре места происшествия - гаража № ***, расположенного у дома № *** поул. *** в г.Н.Тагиле было установлено, что окно гаража выставлено, ворота и запорные устройства повреждений не имеют. С поверхности заднего капота автомашины, находящейся в гараже, изъят след обуви (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 117-118, план на л.д. 119, иллюстрационная таблица на л.д. 120).
По заключению судебной трасологической экспертизы след обуви, изъятый из гаража по адресу: ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, пригоден только для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей (заключение эксперта № 991 в томе 1 на л.д. 127-128).
Доказательства по 3 эпизоду /хищение имущества С./.
Потерпевшая С. в ходе предварительного расследования показывала, что имеет в собственности дом с участком по адресу: ул. ***, ***. Утром 24 сентября 2010 года она ушла на работу, закрыв двери дома и калитку. Около 15.30 часов того же дня ей по телефону позвонил сосед, сообщил, что по ее участку ходят двое молодых людей, которые затем сели в автомобиль бежевого цвета и уехали. Приехав домой, она обнаружила, что из бани, расположенной на её участке, похищены два бака из нержавеющей стали, ущерб составил 10 000 рублей (показания в томе 1 на л.д. 160-161).
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования А. показывал, что проживает с семьей по адресу: ул. ***, ***. 24 сентября 2010 года, около 15.00 часов, ему по телефону сотовой связи позвонила дочь и рассказала, что на соседнем участке двое незнакомых мужчин перетаскивают какие-то баки. О случившемся он сразу сообщил соседке, а вечером того же дня, со слов дочери, ему стало известно, что мужчины сложили баки в автомашину *** бежевого цвета, г.н. ***, и уехали (показания в томе 1 на л.д. 166-167).
Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывал, что имеет в собственности автомобиль ***, г.н. ***. В сентябре 2010 года он, по просьбе незнакомого ему молодого человека, подъехал на улицу *** в г.Н.Тагиле, где того ожидал другой молодой человек. Мужчины погрузили в багажник его машины два бака из нержавеющей стали, после чего сдали их в пункт приема металла, расплатились с ним за дорогу. Более этих мужчин он не видел (показания в томе 1 на л.д. 169-170).
Показания допрошенных в ходе расследования потерпевшей С. и свидетелей А. и К. подтверждаются также и письменными доказательствами.
Так, в материалах дела имеется заявление С. от 25 сентября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24 сентября 2010 года, в период с 06.30 до 16.30 часов, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, откуда тайно похитил принадлежащие ей два бака из нержавеющей стали, причинив ущерб на сумму 10 000 рублей (том 1, л.д. 140).
В ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка, расположенного по адресу: ул.***, *** в г.Н.Тагиле, было установлено наличие дворовой пристройки к жилому дому, теплицы, строящейся бани, а также – деревянного забора по периметру участка (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 144-145, план-схема на л.д. 147).
Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила Г. от 24 сентября 2010 года следует, что в этот день в дежурную часть ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила поступило сообщение о хищении двух баков по адресу: ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, вывезенных на автомашине *** бежевого цвета г.н. *** (том 1, л.д. 141).
Доказательства по 4 эпизоду /хищение имущества Ф./.
Потерпевший Ф. в ходе предварительного расследования показывал, что проживает в доме № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, имеет приусадебный участок с баней. 04 ноября 2010 года обнаружил, что из бани похищен бак из нержавеющей стали, стоимостью 1 500 рублей, два вентиля, стоимостью 100 рублей, и кран, стоимостью 50 рублей. На полу в бане видел следы (показания в томе 1 на л.д. 194-195).
Будучи допрошенной в качестве свидетеля В. в ходе расследования показывала, что со слов соседа Ф. знает о том, что 04 ноября 2010 года у него из бани был похищен бак из нержавеющей стали (показания в томе1 на л.д. 198-199).
В материалах дела имеется заявление Ф. от 11 ноября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04 ноября 2010 года проник на территорию его дома по адресу: ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, где из бани тайно похитил бак из нержавеющей стали (том 1, л.д. 177).
В ходе осмотра места происшествия – помещения бани, расположенной на приусадебном участке по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, было установлено, что двери бани запорными устройствами не оборудованы, повреждений не имеют, кирпичная кладка печи в бане разрушена (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 185-186, схема на л.д. 188).
Доказательства по 5 эпизоду /хищение имущества Н. в период с 01 по 18 ноября 2010 года/.
Потерпевший Н. пояснил суду, что проживает в доме № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, имеет приусадебный участок и баню. 18 сентября 2010 года, зайдя в баню, обнаружил, что алюминиевый бак, печь и духовка из нержавеющей стали отсутствуют. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 16 000 рублей является для него значительным.
Из протокола устного заявления о преступлении следует, что 20 ноября 2010 года Н. обратился в ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, в период с 12.00 часов 14 ноября до 18.00 часов 18 ноября 2010 года, путем свободного доступа из надворных построек, расположенных по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на общую сумму 23 200 рублей (том 1, л.д. 200).
В ходе осмотра места происшествия – помещения бани, расположенной на приусадебном участке по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, установлено, что двери бани оборудованы запорным устройством – шпингалетом, повреждений не имеют; в бане отсутствует печь (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 202-203, фототаблица на л.д. 204-207).
Доказательства по 6 эпизоду /хищение имущества Н. от 18 ноября 2010 года/.
Потерпевший Н. пояснил суду, что вечером 18 ноября 2010 года, вернувшись с работы, обнаружил, что с приусадебного участка, расположенного по адресу: ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, пропали три алюминиевых бака и фляга для воды, ущерб составил 6 500 рублей. О произошедшем сообщил сотрудникам милиции, сам предпринял меры для поиска похищенного. В пункте приема метала, расположенного неподалеку от его дома, он обнаружил похищенное имущество, которое впоследствии ему было возвращено.
Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывал, что проживает в доме *** по ул. ***. 18 ноября 2010 года, около 18.00 часов, в палисаднике своего дома увидел малознакомого ему молодого человека, которого знал по имени *** и который неоднократно приходил к домработнице его соседа – Н. В руках с *** увидел 2 бака и флягу, которые тот нес к дороге. На вопрос о принадлежности имущества Саша ответил, что вещи принадлежат ему и он оставлял их на хранение в его палисаднике. В тот же день со слов Н. ему стало известно о хищении у того баков и фляги (показания в томе 1 на л.д. 231-232).
Свидетель И. в ходе расследования показывала, что ухаживает за матерью Н., проживающей в доме № *** по ул. ***. 18 ноября 2010 года Н. рассказал о том, что из его бани и сарая было похищено имущество, в совершении хищения он подозревает ее знакомого по имени ***. Среди ее знакомых мужчины по имени *** нет, но есть Бадртдинов Е.В., который употребляет наркотические вещества (показания в томе 1 на л.д. 234-235).
Из показаний Д., допрошенного в качестве свидетеля в ходе расследования, следует, что он занимается приемом металла. 18 ноября 2010 года, около 18.00 часов, неизвестный мужчина принес ему три кастрюли и флягу из алюминия, пояснив, что его направил Н. Утром следующего дня к нему пришел сам Н., спросил о кастрюлях и фляге. Имущество, принадлежащее последнему, он передал сотрудникам милиции, от них же узнал и фамилию неизвестного мужчины, который принес фляги, – Бадртдинов Е.В. (показания в томе 1 на л.д. 237-238).
20 ноября 2010 года оперуполномоченным ОУР ОВД по Дзержинскому району Г.Н.Тагила Я., в присутствии незаинтересованных лиц, у Д. были изъяты три алюминиевые кастрюли, объемом 40 литров, и алюминиевая фляга, объемом 40 литров (акт изъятия в томе 1 на л.д. 214).
Впоследствии указанные объекты оперуполномоченный Я. добровольно выдал следователю (протокол выемки в томе 1 на л.д. 216-217). Кастрюли и фляга из алюминия были осмотрены (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 218-219), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему Н. (постановления в томе 1 на л.д. 220, 221).
Оснований сомневаться в показаниях допрошенных по делу потерпевших Ш., Б., С., Ф. и Н., свидетелей А., К., В., Л., И. и Д. у суда не имеется, их показания логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого Бадртдинова Е.В., подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по каждому из эпизодов.
В ходе предварительного расследования действия Бадртдинова Е.В. по эпизоду хищения имущества Н. от 18 ноября 2010 года были квалифицированы поп. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация действий подсудимого своего подтверждения не нашла.
Как следует из показаний потерпевшего Н. похищенные в ходе преступления баки и фляга находились на участке, рядом с домом и служили средствами для сбора воды, стекающей с крыши, были видны с улицы и хищение их возможно было без проникновения в помещение в случае подхода со стороны огорода. Подсудимый Бадртдинов Е.В., согласившись с показаниями потерпевшего Н., подтвердил, что проник на приусадебный участок через забор, откуда и похитил баки и флягу, находящиеся у дома, в помещение надворных построек при этом не проникал.
Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшего Н. о том, что его ежемесячный доход его составляет *** рублей, он имеет в собственности квартиру, машину; иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, а также исходит из объема похищенного – у Н. похищены три алюминиевых бака и фляга, которые предметами первой необходимости не являются.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Бадртдинову Е.В. по эпизоду хищения имущества Н. от 18 ноября 2010 года, квалифицирующие признаки хищения - с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, в связи с недоказанностью обвинения в этой части.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с недоказанностью обвинения в этой части. Свои доводы государственный обвинитель обосновал показаниями потерпевшего Б. о том, что хищение имущества из гаража на сумму 6 800 рублей не поставило его в затруднительное материальное положение, похищенные баки, радиатор и самогонный аппарат предметами первой необходимости для него не являются.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Бадртдинову Е.В. по эпизоду хищения имущества Б., квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба гражданину в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует:
по эпизодам хищения имущества Ш. и Н. /эпизод хищения в период с 01 по 18 ноября 2010 года/ – по п. "б,в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизодам хищений имущества Б. (в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения), С. и Ф. – по п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по эпизоду хищения имущества Н. от 18 ноября 2010 года – по ч.1ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит, что квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества Ш. и Н. /эпизод хищения в период с 01 по 18 ноября 2010 года/, а также – с незаконным проникновением в помещение - по эпизодам хищений имущества Ш. и Н. /эпизод хищения в период с 01 по 18 ноября 2010 года/, Б., С. и Ф. свое подтверждение в судебном заседании нашли. Подсудимым Бадртдиновым Е.В. указанные квалифицирующие признаки хищения не оспаривались.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого.
Подсудимый Бадртдинов Е.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные преступления, пять из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно – преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта участкового уполномоченного милиции Р., характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 96).
За период содержания под стражей в ФБУ "ИЗ-66/3 ГУФСИН РФ по Свердловской области" Бадртдинов Е.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение порядка режима содержания (том 2, л.д. 93).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки подсудимого с повинной по эпизодам хищения имущества Ш., Б., С., Ф. и Н. по эпизоду от 18 ноября 2010 года, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает и наличие на иждивении подсудимого ***.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бадртдинова Е.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевший Ш. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Бадртдинова Е.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 400 рублей (том 1, л.д. 113); потерпевшая С. – гражданский иск на сумму 10 000 рублей (том 1, л.д. 163); в судебном заседании потерпевший Б. заявил иск на сумму 6 800 рублей, а потерпевший Н. - иск на сумму 16 000 рублей.
Подсудимый Бадртдинов Е.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования Ш., С., Б. и Н. обоснованными и, на основании ст. 1 064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Бадртдинова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере5 146 рублей 95 копеек (том 2, л.д. 157) подлежит удовлетворению, поскольку согласноп. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бадртдинова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ /2 эпизода/, п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ /3 эпизода/ и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизоды хищения имущества Ш. и Н. в период с 01 по 18 ноября 2010 года/ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизоды хищения имущества у Б., С., Ф./ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ /эпизод хищения имущества Н. от 18 ноября 2010 года/ - в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бадртдинову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцабез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Бадртдинова Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 26 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения Бадртдинову Е.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагила от 14 июля 2005 года, исполнять самостоятельно.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с Бадртдинова Е.В.в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.
Взыскать с Бадртдинова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 146 рублей 95 копеек(пять тысяч сто сорок шесть рублей 95 копеек).
Исковые требования Ш., Б., С. и Н. к Бадртдинову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Бадртдинова Е.В., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:
- в пользу Ш. - 9 400 рублей (девять тысяч четыреста рублей);
- в пользу ФИО25 – 6 800 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей);
- в пользу С. – 10 000 рублей (десять тысяч рублей);
- в пользу Н. – 16 000 рублей (шестнадцать тысяч рублей).
Вещественные доказательства - два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами подошвы обуви, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Вещественные доказательства – три алюминиевые кастрюли, алюминиевую флягу переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п.Н.В. Степанова