Приговор вступил в законную силу – 15 марта 2011 года
Дело № 1-80/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил03 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е.А.,
защитника адвоката Исупова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Васильева С.А., потерпевшей Р.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева С.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, ***, со *** образованием, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. *** ***-***, ранее судимого:
31 августа 2004 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
04 марта 2005 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил поч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 31 августа 2004 года, к 6 годам лишения свободы, 20 мая 2010 года освобожденного по отбытию наказания,
осужденного 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
18 августа 2010 года в период с 14.00 до 15.00 часов Васильев С.А. у дома №*** по пр. ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, выхватил из рук незнакомой ему Р. принадлежащий ей телефон сотовой связи «Samsung S 5230», стоимостью 4 510 рублей, со вставленной в него флэш-картой стоимостью 150 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, всего похитил имущества на сумму 4 660 рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Р. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 4 660 рублей - материального ущерба, причиненного преступлением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Васильев С.А. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, признает исковые требования потерпевшей, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Васильева С.А. суд считает необходимым квалифицировать поч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной, а также признание вины и то обстоятельство, что подсудимый ***.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что преступление по настоящему делу Васильев С.А. совершил спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания за аналогичное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск потерпевшей Р. о взыскании с Васильева С.А. материального ущерба в размере 4 660 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района суда города Нижний Тагил от 01 октября 2010 года, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Васильева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района суда города Нижний Тагил от 01 октября 2010 года с 01 октября 2010 года по 02 марта 2011 года.
Взыскать с Васильева С.А. в пользу Р. материальный ущерб в сумме 4 660 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей).
Вещественные доказательства - гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона «Samsung – S5230», пластиковую карту предоставления услуг связи «***», принадлежащие Р., переданные ей на хранение, оставить у Р.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: