Приговор вступил в законную силу – 15 марта 2011 года
Дело № 1- 91/2011Копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитников: адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, и адвоката Браунштейн О.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимых Ванеева А.Е. и Черезовой А.В., представителя потерпевшего ЗАО «Мегамарт» Ц.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ванеева А.Е., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее не судимого, осужденного: 09 ноября 2010 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,
Черезовой А.В., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированной в городе Нижний Тагил по ул.***, ***-***, проживающей попр.***, ***-***, ранее не судимой, осужденной: 09 ноября 2010 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно,
каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ванеев А.Е. и Черезова А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества ЗАО «Мегамарт» из Торгового центра, расположенного по проспекту ***, *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010 года Ванеев А.Е. и Черезова А.В., умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совершении ряда хищений шоколадной продукции из торгового центра ЗАО «Мегамарт» по проспекту ***, ***, при этом наметили план преступных действий в зависимости от складывающейся ситуации, что один из соучастников прикрывает другого от видеокамеры, второй соучастник в это время осуществляет хищение товара и его сокрытие под своей одеждой, затем оба покидают торговый зал торгового центра ЗАО «Мегамарт» через линию касс и антикражные ворота, а похищенное имущество сбывают по заниженной цене в киоски в Дзержинском районе города Нижний Тагил, а вырученные от продажи деньги тратят на личные нужды.
12 ноября 2010 года в период с 11.26 до 11.35 часов Ванеев А.Е., находясь в помещении торгового зала торгового центра ЗАО «Мегамарт», действуя в целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, тайно похитил с торговых стеллажей принадлежащее ЗАО «Мегамарт» имущество: несколько, но не менее 15, плиток шоколада различных марок и производителей, точное количество в ходе следствия не установлено, после чего Ванеев А.Е., действуя во исполнение совместного преступного умысла, прошел линию касс и антикражных ворот и покинул здание торгового центра, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Аналогичным способом Ванеев А.Е. похитил принадлежащие ЗАО «Мегамарт» несколько, но не менее 15, плиток шоколада различных марок и производителей 16 ноября 2010 года в период с 11.57 до 12.05 часов, и также несколько, но не менее 15, плиток шоколада различных марок и производителей 16 ноября 2010 года в период с 12.33 до 12.39 часов.
Также 13 ноября 2010 года в период с 16.30 до 16.37 часов Ванеев А.Е. и Черезова А.В., находясь в помещении торгового зала торгового центра ЗАО «Мегамарт», действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение шоколадной продукции, принадлежащей ЗАО «Мегамарт», тайно похитили с торговых стеллажей принадлежащее ЗАО «Мегамарт» имущество: несколько, но не менее 30, плиток шоколада различных марок и производителей, точное количество в ходе следствия не установлено, при этом Черезова А.В., действуя согласно отведенной ей роли, спрятала указанное имущество под надетой на ней одеждой, а Ванеев А.Е. в это время прикрывал Черезову А.В. от видеокамеры, затем соучастники поменялись ролями и проделали те же действия, направленные на хищение указанного имущества. После чего Ванеев А.Е. и Черезова А.В. прошли линию касс и антикражных ворот и покинули здание торгового центра, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Аналогичным способом Ванеев А.Е. и Черезова А.В. похитили принадлежащие ЗАО «Мегамарт»: 16 ноября 2010 года в период с 15.37 до 15.45 часов несколько, но не менее 30, плиток шоколада различных марок и производителей и в период с 20.40 до 20.48 часов - несколько, но не менее 30, плиток шоколада различных марок и производителей; 17 ноября 2010 года в период времени с 11.45 до 11.52 часов - несколько, но не менее 30, плиток шоколада различных марок и производителей, и в период времени с 16.08 до 16.23 часов – несколько, но не менее 30, плиток шоколада различных марок и производителей. Когда Ванеев А.Е. и Черезова А.В. 17 ноября 2010 года в период времени с 16.08 до 16.23 часов прошли линию касс и антикражных ворот и попытались покинуть здание торгового центра с похищенным имуществом, Ванеев А.Е. был задержан сотрудниками ЗАО «Мегамарт», а Черезова А.В. с похищенным имуществом скрылась.
Таким образом, своими совместными действиями Ванеев А.Е. и Черезова А.В. похитили принадлежащий ЗАО «Мегамарт» шоколад различных марок и производителей и различной стоимостью за плитку шоколада, в общем количестве 393 плитки шоколада на общую сумму 7 748 рублей 02 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ванеев А.Е. и Черезова А.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Ванеев А.Е. и Черезова А.В. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены Ванеевым А.Е. и Черезовой А.В. добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО «Мегамарт» Ц., действующий на основании доверенности, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ванеев А.Е. и Черезова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ванеева А.Е. и Черезовой А.В., каждого из них, суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства дела: подсудимыми, спустя три дня после осуждения по приговору от 09 ноября 2010 года, вновь совершено корыстное преступление средней тяжести.Также суд учитывает личности подсудимых:
Ванеев А.Е. юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в настоящее время осужден за аналогичные преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний по делу, и согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья Ванеева А.Е., который страдает ***. Обстоятельств, отягчающих наказание Ванееву А.Е., не установлено.
Черезова А.В. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение, с августа 2010 года состоит ***, в настоящее время осуждена за аналогичные преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления путем последовательного признания вины и наличие у подсудимой на момент совершения настоящего преступления малолетнего ребенка, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья Черезовой А.В., которая пояснила, что страдает ***. Обстоятельств, отягчающих наказание Черезовой А.В., не установлено.
С учетом изложенного, и того, что в настоящее время Ванеев А.Е. трудоустроился в ОАО «НПК «Уралвагонзавод», а Черезова А.В. трудоустраивается – проходит медицинскую комиссию для трудоустройства в ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», также подсудимые отбывают назначенное им по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным применение к Ванееву А.Е. условного лишения свободы, а Черезовой А.В. суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ЗАО «Мегамарт» Ц. заявил гражданский иск о взыскании с Ванеева А.Е. и Черезовой А.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 748 рублей 22 копейки. Подсудимые исковые требования признали. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме хищения 7 748 рублей 02 копейки за счет обоих подсудимых солидарно на основании статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размерах 1715 рублей 65 копеек и 1715 рублей 65 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ванеева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Ванеева А.Е. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять без уведомления названной инспекции места постоянного жительства и работы.
Меру пресечения Ванееву А.Е. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказания, назначенные Ванееву А.Е. по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2010 года и Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2010 года, исполнять самостоятельно.
Черезову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2010 года, окончательно по совокупности преступлений определить Черезовой А.В. к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Черезовой А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наказание, назначенное Черезовой А.В. по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2010 года, исполнять самостоятельно.
Исковые требования ЗАО «Мегамарт» к Ванееву А.Е. и Черезовой А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ванеева А.Е. и Черезовой А.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Мегамарт» в возмещение материального ущерба 7 748 рублей 02 копейки (семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 02 копейки).
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размерах 1715 рублей 65 копеек и 1715 рублей 65 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
– хранящиеся в материалах дела копии документов – результаты инвентаризации, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, уведомление о доставке заказа клиента – оставить в материалах дела;
- хранящийся при уголовном деле – компакт – диск с видеозаписью из ТЦ «Мегамарт» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем осужденными должно быть указано в кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.
Судья: п/п Копия верна. Судья:Ю.С. Завьялова