приговор вступил в законную силу – 10 марта 2011 года
дело № 1-92/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л., защитников: адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № *** от 19.03.2003 года и ордер № ***, адвоката Браунштейн О.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимых Ереминой Т.С., Логутова А.В., потерпевшего Х.,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ереминой Т.С., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил, Свердловской области по ул. ***, ***-***, зарегистрированной по ул. ***, ***-*** в г. Нижнем Тагиле, юридически не судима, под стражей не содержалась,
Логутова А.В..., родившегося **.**.**** в ул. ..., Верхне - Салдинского района Свердловской области, ***, ***, проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ***, ***, зарегистрированного в г. Нижнем Тагиле по ул. ***, ***-***, ранее судимого: 1) 28.06.2001 года Дзержинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей, (штраф не уплачен), освобожденного условно-досрочно 03.11.2003 на 1 год 3 месяца 28 дней; 2) 15.08.2005 Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила по ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей, 27.09.2007 года освобожден по отбытии наказания, (штраф не уплачен), 3) 16.01.2009 года Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, освобожден 15.04.2010 года по отбытию наказания (штраф не уплачен), под стражей содержится с 09.12.2010 года,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Еремина Т.С. и Логутов А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.11.2010 года, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Еремина Т.С. и Логутов А.В., находясь в комнате общежития № *** дома № *** ***, принадлежащей Ереминой Т.С., по предложению Ереминой Т.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Х., снимающего у Ереминой Т.С. указанную комнату, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Х.: обогреватель масляный, стоимостью 1 000 рублей; ДВД-проигрыватель, стоимостью 900 рублей, ноутбук «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, на общую сумму 10 400 рублей, после чего с похищенным имуществом Еремина Т.С. и Логутов А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Еремина Т.С. вину признала полностью, в судебном заседании пояснила, что у неё имеется комната в общежитии по ул. ***, *** за № ***. Данную комнату у неё арендовали потерпевший Х. и его друг. Она бывала у них в гостях и знала, что у них имеются ценные вещи. В связи с тем, что ей нужны были деньги, она не работала, то решила совершить кражу. С этой целью она 23.11.2010 года позвонила Логутову и попросила помочь ей перевезти вещи из общежития, Логутов согласился. На следующий день, утром, она позвонила Х. и узнала, что он уехал на работу. Затем они с Логутовым встретились у общежития. Она сказала Логутову, что потеряла ключ и попросила его залезть через форточку. Логутов залез на козырек подъезда, и через форточку проник в комнату, затем открыл ей дверь, и она вошла в комнату. В комнате она сказала Логутову, что вещи ей не принадлежат, и предложила их похитить, Логутов согласился. Они сложили ноутбук, ДВД-плеер и обогреватель в сумку, которые также взяли в комнате. После чего сумку с вещами Логутов вынес в подъезд, закрыл дверь и вылез через форточку. Вещи они отнесли домой к Логутову, затем продали ноутбук в магазин, деньги поделили, а остальные вещи остались у Логутова.
В протоколе явки с повинной Еремина Т.С. указала, что 23.11.2010 года позвонила своему знакомому Логутову и предложила совершить кражу из квартиры № *** дома № *** по улице ***, которую сдает двум молодым людям. 24.11.2010 года, утром, они с Логутовым встретились у дома № *** по улице ***. Они решили, что Логутов залезет в квартиру через окно, откроет двери, возьмут ценное имущество. Предварительно она узнала, что дома квартирантов нет. Логутов залез на козырек подъезда, выбив форточку, залез в квартиру. После открыл ей двери. Она зашла в квартиру, взяла ДВД-плеер, ноутбук, обогреватель. Данные вещи они вместе вынесли в подъезд. Логутов закрыл двери, вылез через окно. Они пошли к Логутову домой, взяв все вещи. В дальнейшем ноутбук продали в магазин «***» по улице *** за 3000 рублей, деньги поделили. Также ей известно, что Логутов продал обогреватель и плеер за 1000 рублей (л.д. 116 т.1).
Подсудимый Логутов А.В. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что 23.10.2010 года ему позвонила Еремина и попросила помочь перенести вещи из её комнаты в общежитии и квартиру. Он согласился. На следующий день утром они встретились с Ереминой у общежития по ул. ***, ***. Еремина сказала, что потеряла ключ и попросила залезть через форточку, что он и сделал, потом открыл дверь комнаты, впустил Еремину, они сложили в сумку ноутбук, ДВД-плеер и обогреватель, после чего Еремина ушла через дверь, а он вылез через форточку. После чего с вещами они пришли к нему домой. Ноутбук они с Ереминой продали в магазин у вокзала, деньги поделили, купили спиртное и уже дома он от Ереминой узнал, что вещи они похитили. Через несколько дней он продал обогреватель и ДВД-плеер своему знакомому.
Суд критически оценивает показания Логутова, данные в судебном заседании. Будучи допрошенным в ходе следствия Логутов пояснил, что после того, как он проник в комнату и впустил Еремину, она ему сказала, что нужно взять ноутбук и ДВД-плеер, при этом она также пояснила, что вещи ей не принадлежат. Он понял, что совершает кражу, но не стал отказываться, так как понял, что вещи можно продать и получить материальную выгоду (л.д. 188-191 т.1)
После оглашения показаний Логутова А.В., данных в качестве подозреваемого в ходе следствия, он в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.
Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Х. суду пояснил, что они с Х. арендовали комнату в общежитии у Ереминой. 24.11.2010 года, утром, они поехали на работу. По дороге ему позвонила Еремина и спросила, дома ли он. Он ответил, что едет на работу. Вечером, они с Х. вернулись домой и обнаружили, что в комнате беспорядок и похищено имущество, а именно: обогреватель, стоимостью 1000 рублей; ДВД-плеер, стоимостью 900 рублей; ноутбук, стоимостью 8000 рублей; деньги в сумме 5000 рублей; сумка стоимостью 500 рублей; вода туалетная стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 16 200 рублей. Позднее в милиции ему вернули обогреватель и ДВД-плеер.
Свидетель Х. дал в судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель Б. суду пояснил, что 11.12.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте с Логутовым. Логутов пояснил, что совершил кражу из комнаты в общежитии по ул. ***, ***. При этом показал, что в комнату проник через форточку, а затем впустил в комнату Еремину, открыв ей дверь. Из комнаты они похитили ноутбук, обогреватель и ДВД-плеер. Все сложили в сумку, которую нашли в кладовке, затем Еремина вышла через дверь, а он, закрыл за ней дверь, вылез через форточку. Пояснил, что похищенные вещи отнесли к нему домой.
Свидетель Г. суду пояснила, что *** с Логутовым. В конце ноября 2010 года Логутову позвонила Еремина и попросила его помочь перевезти её вещи из общежития. Логутов согласился. Утром следующего дня он пошел к общежитию. Вернувшись, он взял паспорт, оставил какую-то сумку, при этом достал из неё ноутбук, и они с Ереминой ушли. Затем она посмотрела в сумку и увидела, что там находятся обогреватель и коробка из-под ДВД-плеера. Кому принадлежат вещи, Логутов не говорил. Позднее обогреватель, который оставался у неё дома, она отнесла в милицию.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – комнаты *** дома *** по ул. *** (л.д.13-16 т.1); протоколом выемки у Ш. коробки из-под ДВД проигрывателя, ДВД-проигрывателя, пульта дистанционного управления и руководства по эксплуатации (л.д. 47-48 т.1), данное имущество было продано Логутовым Ш.; изъятые предметы были осмотрены следователем (л.д. 49-51 т.1- постановление), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52 т.1) и возвращены потерпевшему (л.д. 53 т.1); протоколом выемки у Г. обогревателя (л.д. 73-74 т.1), обогреватель был осмотрен следователем (л.д. 75-76 т.1-постановление), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 77 т.1) и возвращен потерпевшему (л.д. 78 т.1), также имеется ответ из магазина «***» о том, что **.**.**** в магазин «***» был сдан ноутбук «Самсунг К40» Логутовым А.В., и 26.11.2010 года ноутбук был продан (л.д. 79 т.1), договор купли-продажи ноутбука Логутовым магазину был изъяты и приобщен к материалам дела (л.д. 101-105 т.1)
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной, их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Логутов и Еремина, находясь в комнате *** дома *** по ул. ***, по предложению Ереминой вступили в сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей между собой при совершении преступления, действиями подсудимых был причинен значительный ущерб Х., т.к. у потерпевшего доход ниже суммы причиненного ущерба, вновь приобрести похищенные вещи он бы не смог.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых хищение денег в сумме 5 000 рублей и туалетной воды в сумме 800 рублей, т.к. их вина в хищении данного имущества не установлена. И в ходе следствия, и в судебном заседании они последовательно поясняли, что похитили у потерпевшего ноутбук, обогреватель, ДВД-плеер и сумку. Доказательств того, что Еремина и Логутов похитили деньги и туалетную воду ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто. В связи с этим суд уменьшает объем похищенного до 10 400 рублей.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновных. Еремина - вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Ереминой, не установлено. Она совершила преступление средней тяжести, судимость погашена, с учетом изложенного, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
Логутов - вину признал, в содеянном раскаялся – эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. Вместе с тем, Логутов ранее судим, дополнительное наказание в виде штрафа назначенное приговором Дзержинского районного суда от 16.01.2009 года им не отбыто, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания. Он совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых на 14 300 рублей. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично с подсудимых в солидарном порядке в сумме 8 500 рублей, т.к. судом исключено из обвинения подсудимых хищение денег в сумме 5 000 рублей и туалетной воды за 800 рублей.
Заявление прокурора о взыскании с подсудимых Ереминой Т.С. и Логутова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования по 1 372 рубля 52 коп. с каждого подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еремину Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Ереминой Т.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Логутова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.
На основании ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.01.2009 года в виде штрафа в размере 4 000 рублей полностью присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию Логутову А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Логутову А.В. оставить заключение под стражей.
Срок наказания Логутову А.В. исчислять с 15.02.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2010 года по 14.02.2011 года.
Взыскать с Ереминой Т.С. и Логутова А.В. солидарно в пользу Х. 8 500 рублей.
Взыскать с Логутова А.В. в доход федерального бюджета РФ 1 372 рубля 52 коп..
Взыскать с Ереминой Т.С. в доход федерального бюджета РФ 1 372 рубля 52 коп..
Вещественные доказательства – 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, коробку от ДВД-проигрывателя, ДВД-проигрыватель, руководство по эксплуатации, пульт, обогреватель - оставить потерпевшему Х., оригинал и копию договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в кассационной жалобе каждого осужденного или подано соответствующее заявление.
Судья: