Приговор вступил в законную силу – 10 марта 2011 года
Дело № 1-65/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил15 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисовой Н.В.,
защитника адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № *** от 19.03.2003 г и ордер № ***,
подсудимого Мансурова С.С.,
потерпевшей П.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мансурова С.С., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, ***, ***, имеющего среднее *** образование, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в г.Нижний Тагил Свердловской области по ул.***, ***»-***, ранее судимого: 26 июля 2007 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.2 ст. 330 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 27 февраля 2009 года освобожденного по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мансуров С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23.00 часов 10 ноября 2010 года до 01.00 часа 11 ноября 2010 года, Мансуров С.С., находясь в квартире № *** дома № *** по ул.***, в которую пришел вместе со своим знакомым Б. к знакомому последнего К., проживающему в указанной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество: телефон сотовой связи «Nokia 1280» стоимостью 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, телевизор «LG 32LG6000” стоимостью 19 000 рублей, музыкальный центр «Panasonic” стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 21 990 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мансуров С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мансуров С.С. вину признал. В судебном заседании первоначально отрицал факт хищения телефона сотовой связи потерпевшей, однако после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.11.2010 и 21.12.2010, подтвердил, что 10 ноября 2010 года около 23.00 часов со знакомым Б. по предложению последнего пришел в квартиру потерпевшей. Дверь им открыл молодой человек, с которым Б. куда-то ушел, оставив его, Мансурова С.С., в квартире. Хозяева квартиры спали. Оставшись в квартире, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, он похитил из комнаты музыкальный центр, телевизор и телефон сотовой связи. Музыкальный центр, спускаясь по лестнице в подъезде, уронил, и так как он оказался неисправным, выкинул. Телевизор продал ранее незнакомому мужчине за 8000 рублей, телефон отдал в пользование знакомой по имени *** (л.д.91-94, 99-101). Данные показания Мансурова С.С. суд берет за основу приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая П. суду пояснила, что 10 ноября 2010 года в своей квартире по адресу: ***, ***-*** вместе с сыном П. *** и его другом И. *** поминали умершего мужа, употребляли спиртные напитки. Около 18.00 часов она ушла спать в свою комнату. Проснувшись около 05.00 утра на следующий день обнаружила, что из комнаты, где спали сын и его приятель пропали ее телефон сотовой связи «Нокиа 1280» стоимостью 990 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 2000 рублей и телевизор жидкокристаллический «Эл Джи», который покупали в 2008 году за 29 990 рублей и который с учетом износа и рыночной стоимости аналогичного телевизора на сегодняшний день, оценивает в 19 000 рублей.
В материалах дела имеется заявление П. от 13 ноября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из ее квартиры № *** дома *** по ул. *** похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 33 100 рублей (том 1 л.д. 7).
Свидетель К. суду пояснил, что 10 ноября 2010 года дома распивал спиртное с матерью и знакомым И. *** по поводу поминок отца. Около 18.00 часов мать ушла спать в другую комнату, они с И. продолжили распивать. Через некоторое время он также уснул. Утром его разбудила мать и сообщила, что из квартиры пропали телефон, телевизор и музыкальный центр. И. находился в квартире.
Свидетель Б. пояснил, что 10 ноября 2010 года в вечернее время вместе со знакомым Мансуровым С. в поисках приятеля по прозвищу «***» пришел в квартиру к П. ***. Дверь квартиры им открыл И. ***, П. спал. Они с И. пошли в магазин за сигаретами, оставив Мансурова ожидать их в квартире П.. Когда вернулись, Мансурова в квартире уже не было. Он, свидетель, пошел домой И. остался в квартире П.. Ночью в тот же день к нему пришел Мансуров и принес с собой плазменный телевизор диагональ 80 см, пояснив, что хочет купить данный телевизор, и стал проверять, как он работает. Через некоторое время к нему приехала подруга З., которая попросила Мансурова уйти. Мансуров вызвал такси и, забрав телевизор, уехал. Кроме того, находясь у него дома, в то время как его подруга З. ушла спать, Мансуров брал из ее телефона сим-карту и вставлял в телефон, который также принес с собой.
Свои показания свидетель Б. подтвердил на очной ставке с Мансуровым С.С. Мансуров С.С. также подтвердил показания свидетеля (л.д.170-172).
Свидетель З. суду пояснила, что в начале зимы 2010 года точную дату уже не помнит, она находилась в гостях у своего друга Б., когда к нему пришел его приятель Мансуров, который принес плазменный телевизор с целью проверить его работоспособность.
В ходе следствия у потерпевшей были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств документы на похищенное имущество: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение телефона сотовой связи «Nokia 1280» ***, стоимостью 990 рублей, гарантийный талон и товарный чек на приобретение плазменного телевизора «LG» стоимостью 29 990 рублей (л.д.37-38, 41-43). Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что телевизор их семья приобретала в 2008 году, и с учетом износа и рыночной стоимости аналогичного телевизора на сегодняшний день, оценивает его в 19 000 рублей. Музыкальный центр оценивает в 2000 рублей. Указанная потерпевшей стоимость телевизора и музыкального центра подсудимым не оспаривалась.
Похищенный телефон сотовой связи «Nokia 1280» *** был изъят **.**.**** у оперуполномоченного ОУР ОВД по Дзержинскому району г.Н. Тагил А. (протокол выемки л.д.69-70), осмотрен следователем (протокол осмотра на л.д.71-74) и возвращен потерпевшей (расписка на л.д.77).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мансурова С.С. установленной, действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя ущерб как значительный для потерпевшей П., суд учитывает стоимость похищенного имущества, материальное положение семьи потерпевшей, совокупный доход которой на двоих человек составляет около *** рублей, половину из которого вынуждены тратить на лекарства, а также значимость похищенных вещей, в частности телевизора, для потерпевшей, пояснившей, что телевизор был куплен ее семьей несколько лет назад, когда еще был жив ее муж, и стоял в комнате сына, который является инвалидом, не работает, в настоящее время они вынуждены пользоваться с сыном одним телевизором, в связи с чем испытывают неудобства, купить новый телевизор до настоящего времени не имеют возможности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Мансуровым С.С. совершено оконченное корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался. Также при назначении наказания Мансурову С.С. судом учитывается мнение потерпевшей П., не настаивающей на назначении Мансурову С.С. строгого наказания в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – болен туберкулезом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Мансурова С.С. содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса российской Федерации судом не усматривается.
В ходе предварительного следствия потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 31 990 рублей – стоимости похищенного и невозвращенного имущества. В судебном заседании потерпевшая уменьшила исковые требования до 19 000 рублей.
Подсудимый Мансуров С.С. иск признал.
Суд считает иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следователем СО №2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 17 города Нижний Тагил С. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В.В. за участие в предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мансурова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения Мансурову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск П. к Мансурову С.С. удовлетворить. Взыскать с Мансурова С.С. в пользу П. в возмещение материального ущерба 19 000 рублей (девятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с Мансурова С.С. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Васильевича 2058 рублей 78 копеек (две тысячи пятьдесят восемь рублей 78 копеек).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Nokia 1280», гарантийный талон и кассовый чек на телефон сотовой связи «Nokia 1280», гарантийный талон и товарный чек на телевизор «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. - оставить П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: