Приговор вступил в законную силу – 04 марта 2011 года
КОПИЯ
Дело № 1 - 74/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил21 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С.Г.,
защитника - адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № *** и ордер№ *** от 18 февраля 2011 года,
подсудимого Савицкого А.М.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савицкого А.М., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158,п. "а,б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Савицкий А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2010 года, в период с 22.30 до 23.00 часов, Савицкий А.М., с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, незаконно проник в раздевалку *** индивидуального предпринимателя П., расположенной по ул. ***, ***, где из шкафчика, используемого для хранения одежды, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Ж.
С похищенными денежными средствами Савицкий А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
11 сентября 2010 года, в период с 00.10 до 01.00 часа, Савицкий А.М. и два неустановленных следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, прошли к помещению *** индивидуального предпринимателя П., расположенной по ул. ***, ***, где, в целях реализации совместного преступного умысла, Савицкий А.М., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, через входную дверь незаконно проник в раздевалку ***, а два неустановленных следствием лица, действуя согласно отведенной им роли в преступном сговоре, совместно и согласованно с Савицким А.М., остались на улице ожидать последующей передачи последним похищенного имущества через окно. Находясь в раздевалке ***, Савицкий А.М., сорвал запорное устройство шкафчика, используемого для хранения одежды, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 1 200 рублей. Похищенные денежные средства Савицкий А.М., через отверстие в оконной раме раздевалки ***, передал двум неустановленным следствием лицам, которые с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, а Савицкий А.М. был задержан сотрудниками ЧОП «***» на месте совершения преступления.
Совместными преступными действиями Савицкого А.М. и неустановленных следствием лиц Х. был причинен ущерб на сумму 1 200 рублей.
Подсудимый Савицкий А.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным 05 октября 2010 года, в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества Ж., Савицкий А.М. показывал, что вечером, проходя мимо ***, расположенной по ул. ***, ***, обратил внимание, что двери *** открыты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, вошел в ***, а там – в раздевалку, где в одном из шкафчиков увидел сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1 520 рублей. В тот момент, когда он часть денег - 1 500 рублей положил в карман, в раздевалку вошли две женщины. Испугавшись, он убежал, а деньги позже потратил на личные нужды (показания в томе 1 на л.д. 189-191).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 сентября 2010 года, по эпизоду хищения имущества Х.. Савицкий А.М. показывал, что 10 сентября 2010 года, около 21.00 часа, он познакомился с двумя незнакомыми ему молодыми людьми, которые предложили ему совершить хищение из помещения ***. Вместе они перелезли через забор, он прошел в здание ***, а молодые люди остались дожидаться его на улице. Когда он зашел в раздевалку, двери за ним кто-то закрыл. Вскоре он был задержан сотрудниками охранного предприятия и доставлен в ОВД по Дзержинскому району (показания в томе 1 на л.д. 193-196). Впоследствии Савицкий А.М. дополнил, что, находясь в раздевалке, спрятался в нише за мешком, а когда двери раздевалки закрыли, из одного из шкафчиков он похитил сумку черного цвета и передал ее малознакомым ему молодым людям через окно, предварительно оторвав от рамы пленку. Сломав одну из петель навесного замка он открыл дверцы другого шкафчика, откуда из сумки похитил деньги в сумме 1 200 рублей, которые также бросил в окно (показания в томе 1 на л.д. 200-202, 205-206, 209-210).
От дачи показаний в качестве обвиняемого по обоим эпизодам хищений Савицкий А.М. отказался, вину в совершении указанных преступлений признал полностью (показания в томе 2 на л.д. 89-90).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Савицкий А.М. подтвердил факт хищения им имущества, принадлежащего Х., описав при этом на месте способ проникновения в помещение раздевалки, способ проникновения в шкафчик и обстоятельства передачи похищенного соучастникам (протокол проверки показаний на месте в томе 1 на л.д. 212-215, иллюстрационная таблица на л.д. 216-220).
Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Доказательства по 1 эпизоду /хищение имущества Ж./
Потерпевшая Ж. в ходе предварительного расследования показывала, что 03 сентября 2010 года, около 19.00 часов, она пришла на работу в *** индивидуального предпринимателя П., оставила верхнюю одежду и сумку в шкафчике № *** в раздевалке, после чего вместе с К. ушла в *** цех. Около 22.30 часов, услышав шорох, она и К. решили осмотреть помещение ***, и, обратив внимание на открытую дверь, зашли в раздевалку, где увидели молодого человека, который что-то искал в ее шкафчике. В тот же момент молодой человек выбежал из раздевалки, а она, осмотрев вещи, обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме1 500 рублей. О произошедшем она сообщила сотрудникам милиции, а со слов К. ей стало известно, что та узнала молодого человека, поскольку он проживает в ее дворе (показания в томе 1 на л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля К., допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что 03 сентября 2010 года, около 19.00 часов, она пришла в ***, где вместе с Ж. приступила к работе. Около 22.30 часов они, услышав шорох, пошли осматривать ***. Обратив внимание, что двери раздевалки приоткрыты, а внутри горит свет, прошли внутрь и увидели молодого человека, который что-то искал в шкафчике Ж. В тот же момент молодой человек выбежал из раздевалки, а Ж., осмотрев свои вещи, обнаружила пропажу денег в сумме1 500 рублей. Она узнала молодого человека, поскольку ранее видела его во дворе своего дома, сообщила об этом сотрудникам милиции (показания в томе 1 на л.д. 60-62).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Ж. и свидетеля К., поскольку их показания подробны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого Савицкого А.М., а также подтверждаются письменными доказательствами.
Так, в материалах дела имеется заявление Ж. от 03 сентября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день, в период с 22.30 до 23.00 часов, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в раздевалке *** "***", расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 520 рублей (том 1, л.д. 14).
При осмотре места происшествия - помещения раздевалки ***, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, было установлено, что двери раздевалки оборудованы запорным устройством, которое на момент осмотра повреждений не имеет. В помещении находятся двустворчатый шкаф с накладным замком, а также семь шкафчиков для одежды, три из которых - № ***,***,*** оборудованы навесными замками. На момент осмотра запорные устройства шкафов повреждений не имеют. При осмотре дверец двустворчатого шкафа был обнаружен и изъят след ладони руки (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 20-21, иллюстрационная таблица на л.д. 22-24).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы, на представленном на исследование отрезке липкой ленты, с перекопированными следами папиллярных линий, изъятыми при осмотре помещения раздевалки *** "***", расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, обнаружен один след ладони руки, пригодный для идентификации личности (заключение эксперта № *** в томе 1 на л.д. 35).
В ходе предварительного расследования у подозреваемого Савицкого А.М. были отобраны образцы - следы ладоней рук для проведения сравнительного исследования (протокол получения образцов для сравнительного исследования в томе 1 на л.д. 39), назначена дополнительная судебная дактилоскопическая экспертиза, по заключению которой след ладони руки, обнаруженный и изъятый 03 сентября 2010 года при осмотре раздевалки *** "***", оставлен не Савицким А.М. (заключение эксперта№ *** в томе 1 на л.д. 44-45).
При предъявлении лица для опознания свидетель К. опознала Савицкого А.М. как молодого человека, которого она и Ж. обнаружили 03 сентября 2010 года в раздевалке *** ИП П. (протокол в томе 1 на л.д. 79-80).
30 сентября 2010 года в ходе очной ставки с Савицким А.М. свидетель К. подтвердила, что 03 сентября 2010 года именно Савицкий А.М. находился в раздевалке *** и осматривал вещи Ж. (показания в томе 1 на л.д. 81-82).
Доказательства по 2 эпизоду /хищение имущества Х./.
Потерпевшая Х. в ходе предварительного расследования показывала, что 10 сентября 2010 года, около 19.00 часов, она пришла на работу в ***, вещи оставила в шкафчике в раздевалке и вместе с С. ушла в *** цех. Около 00.00 часов С. вышла в раздевалку, чтобы поговорить по телефону, а когда вернулась через несколько минут, сообщила, что забыла закрыть двери. Она пришла в раздевалку, взяла замок и ключ, закрыла двери, а затем вернулась в цех. Через 5-10 минут она и С. услышали громкий стук в двери раздевалки изнутри. Испугавшись, вызвали сотрудников ЧОП "***", которые, открыв двери раздевалки, обнаружили молодого человека. Осмотрев раздевалку, она обратила внимание, что ее ящик для одежды взломан, а из кошелька из сумки пропали деньги в сумме 1 200 рублей. С. обнаружила пропажу своей сумки. Кроме того, они обратили внимание, что пленка на окне в раздевалке оторвана (показания в томе 1 на л.д. 140-142).
В материалах дела имеется заявление Х. от 11 сентября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день в период с 00.00 до 01.00 часа из раздевалки ***, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 1 200 рублей (том 1, л.д. 83).
В ходе расследования потерпевшая Х. предоставила следователю сумку, из которой были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 1 200 рублей. Указанная сумка следователем была изъята (протокол выемки в томе 1 на л.д. 151-152), осмотрена (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 161-162, иллюстрационная таблица на л.д. 163), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление в томе 1 на л.д. 165).
Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала, что 10 сентября 2010 года около 19.00 часов она пришла на работу в ***, где вместе с Х. заступила в ночную смену. В первом часу она вышла в раздевалку, чтобы поговорить по телефону, а когда вернулась в цех, то вспомнила, что забыла закрыть двери. Х. сходила в раздевалку, закрыла двери на ключ, после чего вернулась обратно. Через несколько минут они обе услышали стук в двери, доносившийся из раздевалки, сразу вызвали сотрудников частного охранного предприятия, которые, открыв раздевалку, обнаружили там молодого человека. Осмотрев вещи, она обратила внимание, что из ее шкафчика пропала сумка с личными вещами. Кроме того, на одной из рам окна в раздевалке была порвана пленка, был взломан шкафчик Х., похищены деньги в сумме1 200 рублей. 13 сентября 2010 года она обнаружила свою сумку в шкафчике для одежды. Сумка была порвана, а со слов Ж. ей стало известно, что сумку кто-то подбросил ей в шкаф (показания в томе 1 на л.д. 155-157).
В подтверждение показаний свидетель С. предоставила следователю свою сумку. Указанная сумка была следователем изъята (протокол выемки в томе 1 на л.д. 159-160), осмотрена (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 161-162, иллюстрационная таблица на л.д.164), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 165).
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования сотрудник частного охранного предприятия "***" М., показывал, что 11 сентября 2010 года в 01.05 час на пульт охраны ЧОП поступил сигнал тревоги с объекта – пекарня ИП П., расположенного по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле. По прибытии на место работники пекарни рассказали, что трое молодых людей проникли на территорию ***, при этом один из них прошел в раздевалку, похитил деньги в сумме 1 200 рублей и дамскую сумку, передал похищенное через окно своим соучастникам, которые убежали. Молодого человека работники *** смогли задержать, закрыв его в раздевалке, после чего тот был доставлен в ОВД по Дзержинскому району (показания в томе 1 на л.д. 169-171).
В материалах дела имеется рапорт М. от 11 сентября 2010 года, из которого следует, что в этот день на пульт охраны поступил сигнал тревоги с объекта, расположенного по адресу: ул. ***, *** в г.Н.Тагиле. По прибытии на место, со слов работников ***, установлено, что трое неизвестных проникли в раздевалку и похитили деньги в сумме 1 000 рублей, при этом один из молодых людей был задержан (том 1, л.д. 87).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОВД по Дзержинскому району Ф. следует, что 11 сентября 2010 года он находился на суточном дежурстве, когда сотрудник частного охранного предприятия "***" М. доставил в ОВД молодого человека, который незаконно проник в помещение *** и похитил оттуда денежные средства. При опросе задержанный представился Савицким А.М. (показания в томе 1 на л.д. 172-173).
При осмотре места происшествия - помещения раздевалки ***, расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, было установлено, что двери раздевалки запорным устройством не оборудованы. Напротив входа расположено двухрамное окно, в первой раме которого стекло отсутствует, вторая рама, со стеклом, на момент осмотра приотрыта. В помещении находятся девять шкафчиков для одежды, часть из которых открыты, на полу разбросаны вещи. Двери и замок шкафчика № *** имеют повреждения. С поверхности дверцы шкафа № *** был изъят след ладони, с пола раздевалки – окурок сигареты "More" (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 91-92, схема нал.д. 93, иллюстрационная таблица на л.д. 94).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы на представленном на исследование одном отрезке липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий, изъятых 11 сентября 2010 года при осмотре места происшествия – раздевалки "***", расположенной по ул. ***, *** в г.Н.Тагиле, обнаружен один след ладони руки, пригодный для идентификации личности (заключение эксперта № *** в томе 1 на л.д. 103-104).
В ходе предварительного расследования у подозреваемого Савицкого А.М. и потерпевшей Х. были отобраны образцы - следы ладоней рук для проведения сравнительных исследований (протоколы получения образцов для сравнительного исследования в томе 1 на л.д. 116,126). По результатам дополнительных судебных дактилоскопических экспертиз след ладони руки, обнаруженный и изъятый 11 сентября 2010 года при осмотре раздевалки "***", оставлен не Савицким А.М. (заключение эксперта № *** в томе 1 на л.д. 121-122), и не Х. (заключение эксперта№ *** в томе 1 на л.д. 131-132).
При проведении судебно – биологической экспертизы окурка сигареты "More", изъятого при осмотре места происшествия, наличие слюны установлено не было (заключение эксперта № *** в томе 1 на л.д. 111-112).
Допрошенный в качестве специалиста А. в ходе предварительного расследования показывал, что принимал участие при производстве следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого Савицкий А.М. рассказывал об обстоятельствах совершенного им хищения. На месте произвел замеры окна и решетки на нем, установил, что при обстоятельствах, о которых пояснил Савицкий А.М., возможны как передача денежных средств через окно, так и сумки черного цвета (показания в томе 1на л.д. 221-222).
Оснований сомневаться в показаниях допрошенных по делу потерпевшей Х., свидетелей С., М., Ф., специалиста А. у суда не имеется, их показания логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого Савицкого А.М., подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества Ж. от 03 сентября 2010 года – поп. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по эпизоду хищения имущества Х. от 11 сентября 2010 года – по п. "а,б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит, что квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору /эпизод хищения у Х./, а также – с незаконным проникновением в помещение - по эпизодам хищений имущества Х. и Ж. свое подтверждение в судебном заседании нашли. Подсудимым Савицким А.М. указанные квалифицирующие признаки хищения не оспаривались.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого.
Подсудимый Савицкий А.М. совершил преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, помещался в медицинский вытрезвитель, с января 1997 года наблюдается *** с диагнозом: ***, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта участкового уполномоченного милиции Н., характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 22).
Допрошенная в качестве свидетеля *** – И. пояснила, что ***, характеризует его как доброго и отзывчивого человека.
В ходе предварительного расследования свидетель И. предоставила следователю справку ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области", выданную 19 октября 2009 года Савицкому А.М. (копия справки серии *** № *** в томе 1 на л.д. 73). Указанный документ был следователем изъят (протокол выемки в томе 1 на л.д. 69-70), осмотрен (протокол осмотра документов в томе 1 на л.д. 71-72), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (постановление в томе 1 на л.д. 74).
За период обучения в *** "***" Савицкий А.М. зарекомендовал себя удовлетворительно, показал слабые способности при изучении предметов и производственного обучения (том 2, л.д. 3).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Савицкий А.М. *** (заключение в томе 1 на л.д. 230-232).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Х. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания – ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к совершенным преступлениям, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Савицкого А.М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Савицким А.М. преступлений, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, а именно возможность получения им пособия, а также последующего трудоустройства.
Кроме того, принимая во внимание, что Савицкий А.М. *** назначить ему на основании ст. ***, ч.*** ст. ***, *** Уголовного кодекса РФ ***.
За основу принимаемого решения о применении *** в отношении Савицкого А.М. суд берет вышеприведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 21 октября 2010 года.
В ходе предварительного расследования потерпевшая Ж. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Савицкого А.М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 500 рублей (том 1, л.д. 56).
Подсудимый Савицкий А.М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования Ж. обоснованными и, на основании ст. 1 064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савицкого А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б " ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. "а,б" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по п. "б " ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод хищения имущества Ж./ – в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод хищения имущества у Х./ - в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Савицкому А.М. наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей) с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 500 рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму выплачивать в течение пяти месяцев частями по 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Савицкому А.М. в виде подписки о невыезде – отменить.
В соответствии с положениями ч.*** ст. *** Уголовного кодекса РФ назначить Савицкому А.М., наряду с отбыванием назначенного наказания, ***.
Исковые требования Ж. к Савицкому А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Савицкого А.М. в пользу Ж. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).
Вещественные доказательства - 2 следа ладони руки, перекопированные на отрезки липкой ленты, окурок, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.
Вещественное доказательство - справку серии *** года № *** от 19 октября 2009 года, переданную на ответственное хранение И., оставить И.
Вещественное доказательство – сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Х., оставить Х.
Вещественное доказательство – сумку, переданную на ответственное хранение свидетелю С. оставить С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному и м защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья:п/п.Н.В. Степанова