Приговор вступил в законную силу – 04 апреля 2011 года
Копия:Дело № 1-118/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил09 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Н. Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника - адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № *** от 09.01.2003, ордер № ***,
подсудимого Рожина И.В.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожина И.В., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул.***, ***-***, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области: 19.04.2001 (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.01.2005) по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 29.05.2008 года окончательно к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 23.04.2010 года, содержащегося под стражей с 31.01.2011 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рожин И.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2010 года в период с 16.15 до 17.00 часов Рожин И.В. и другое лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «***», расположенный в доме № *** по ул.***, где другое лицо следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения Рожина И.В. о появлении возможных свидетелей совершаемого ими преступления, а Рожин И.В., согласно отведенной ему роли в преступном сговоре действуя тайно, при помощи принесенных с собой маникюрных ножниц, снял с витрины перфоратор «Bort» BНD-700 стоимостью 3474 рубля 58 копеек, принадлежащий ООО «***», срезав пластиковые хомуты, прикрепляющие перфоратор к витрине, переложил его в заранее принесенную с собой другим лицом тряпичную сумку. Похитив перфоратор, Рожин И.В. и другое лицо, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «***».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рожин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Рожин И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожин И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Рожина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: Рожиным И.В. совершено корыстное преступление средней тяжести.
Также суд учитывает личность Рожина И.В.: ранее судим, в медицинских учреждениях на учете не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление Рожина И.В. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Рожину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего М. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3 474 рубля 58 копеек, причиненного хищением перфоратора, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: адвоката Нетесова В.П. в размере 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рожина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием с исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Рожину И.В. исчислять с 09 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рожина И.В. под стражей до судебного разбирательства с 31 января по 08 марта 2011 года.
Меру пресечения Рожину И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Рожина И.В. в пользу ООО «***» 3474 рубля 58 копеек в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации перфоратора «Bort» BНD-700, переданные на ответственное хранение М. – оставить М.; металлические маникюрные кусачки, тряпичную сумку – уничтожить; ДВД-диск с записью видеонаблюдения от 15.12.2010, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п
Копия верна. Судья:А.И. Монахова