Приговор вступил в законную силу – 05 апреля 2011 года
Дело № 1-114/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил24 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С.В.,
защитника адвоката Башкирова Е.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер№ ***,
подсудимого Кауца В.В.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кауца В.В., родившегося **.**.**** в поселке *** Пригородного района Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
31 августа 2004 года по п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
01 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 31 августа 2004 года, окончательно к6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; 13 декабря 2010 года освобожденного условно-досрочного по постановлению Верхотурского районного суда от 30 ноября 2010 года сроком на 1 год 3 месяца 4 дня,
под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кауц В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2010 года в период с 02.30 до 02.45 часов Кауц В.В., находясь у дома № *** по ул. ***, имея умысел на хищение чужого имущества, проследовал за ранее незнакомым ему К. к первому подъезду дома№ *** по ул. ***, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, ударил К. по затылочной части головы, отчего потерпевший упал на землю и ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Затем Кауц В.В., осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, похитил из куртки потерпевшего принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокия 5800 с находившейся в нем флеш-картой, общей стоимостью 19000, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 20 рублей; документы на имя К. – паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет и страховое пенсионное свидетельство; комплект из двух ключей общей стоимостью 450 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; не представляющие материальной ценности кошелек из кожзаменителя, 5 дисконтных карт и пластиковая карта ОАО «***» на имя К.. С похищенным имуществом Кауц В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Кауца В.В. потерпевшему К. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и шее, которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 22470 рублей.
В ходе предварительного следствия потерпевший К. заявил гражданский иск о взыскании с Кауца В.В. материального ущерба в сумме 3470 рублей, причиненного ему в результате преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кауц В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Кауц В.В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кауц В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кауца В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое корыстное преступление.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение тяжких корыстных преступлений, преступление по рассматриваемому делу совершил в период условно-досрочного освобождения и спустя короткое время – 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью обеспечения достижения целей наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения и наличия неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 01 декабря 2005 года, того обстоятельства, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимым назначить Кауцу В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Башкирова Е.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кауца В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: не уходить из места жительства в период с 22.00 часов до 05.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кауцу В.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 01 декабря 2005 года, а именно, присоединить 1 год лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, и окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей с ограничением свободы на срок6 месяцев возложив на осужденного обязанности: не уходить из места жительства в период с 22.00 часов до 05.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Меру пресечения Кауцу В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Взыскать с Кауца В.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 3470 рублей (три тысячи четыреста семьдесят рублей).
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия Х pressMusic», договор заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика на имя К., спецификация товара и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 5800», находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить К.; амбулаторную карту травматологического больного К., хранящуюся в регистратуре МУЗ ЦГБ № 1 – оставить в МУЗ ЦГБ № 1;
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: