Приговор вступил в законную силу – 05 апреля 2011 года
дело № 1-124/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А., защитника адвоката Русских С.Я., представившего удостоверение за № *** от 10.01.2003 года и ордер за № ***, подсудимого Захарова Н.А., потерпевших Ш., Х.,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Захарова Н.А., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, ***, проживающего в городе Нижнем Тагиле по ул. ***, ***-***, ранее не судимого, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.
14.11.2010 года, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, Захаров Н.А., находясь в квартире № *** дома № *** по пр. ***, и имея умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему битой несколько, но не менее двух ударов по голове, причинив Ш., телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой височной кости, ушиба головного мозга 2 ст., эпидуральной гематомы в затылочной области слева, травматического отека мягких тканей затылочной области слева, сопровождавшейся развитием пареза 7 лицевого нерва, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Захаров Н.А. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что *** С. является наркозависимой, он старается оградить её от употребления наркотиков, контролирует, но иногда её встречают бывшие друзья и предлагают употребить наркотики. 14.11.2010 года он в вечернее время приехал к себе во двор и увидел там С. и Ш., которые о чем-то беседовали, увидев его, С. сразу зашла домой, а он подошел к Ш. и поинтересовался, что ему надо, на что тот ответил, что они просто разговаривали, тогда он пошел домой, и С. ему рассказала, что Ш. предлагал ей наркотики. Тогда он вышел на улицу, чтобы разобраться с Ш., но его уже не было. Он вернулся домой, но успокоиться не смог. Затем он поехал работать, забрал пассажира, которому по дороге рассказал о ситуации с сожительницей. Мужчину он подвозил в район магазина «***» по пр. *** и решил проехать у дома ***, т.к. знал, что там находится притон наркоманов и что там может найти Ш.. У дома *** по пр. *** он увидел автомашину Ш. и решил зайти в квартиру № ***, чтобы поговорить с Ш.. Пассажир пошел с ним, он увидел его уже в подъезде, этот мужчина взял с собой биту, которая лежала у него в машине. Он забрал биту у мужчины. Когда он подошел к двери квартиры № ***, то дверь открылась, из квартиры вышел какой-то парень, как он потом узнал - Я.. Он попросил его позвать Ш.. Я. повел себя агрессивно, отказался позвать Ш., не хотел пускать в квартиру. Он ударил Я. по голове, возможно и битой. После чего он прошел в коридор, ему навстречу вышел Ш., и, увидев у него, Захарова, в руках биту, попытался отобрать. Они стали бороться, переместились в комнату. В процессе борьбы он биту не отдал и нанес удары Ш. по голове битой. В квартире он имущество не похищал, но видел, что мужчина, который зашел с ним, что-то искал в квартире и взял имущество. После чего они ушли.
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Ш. суду пояснил, что 14.11.2010 года, в вечернее время они с Х. пришли в гости к Я., где пили пиво и играли в нарды. Около 23 часов Я. собрался идти в магазин за спиртным, и попросил за ним закрыть входную дверь. Они вышли в коридор, Я. стал открывать двери, вдруг кто-то дернул дверь, и он увидел, что на лестничной площадке стоят двое мужчин, один из них был Захаров, в руках у него была бита. Он нанес один удар битой Я. по голове, Я. упал. Захаров подошел к нему, Ш., и замахнулся на него битой, он попытался отнять у Захарова биту, между ними завязалась борьба, в процессе которой она переместились в комнату, где Захаров нанес ему не менее двух ударов по голове битой, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся на следующий день утром, в квартире были Я. и Х., он ничего не помнил, из уха шла кровь. Со слов Х. ему стало известно, что парни, которые ворвались в квартиру, и избили его и Я., похитили нарды, три телефона, два его и один Х., а также у него из кармана куртки пропали 2 000 рублей, также был похищен перочинный нож, который висел на поясе брюк.
Потерпевший Ш. опознал Захарова Н.А., который 14.11.2010 года в квартире *** дома *** по пр. *** нанес ему удары битой по голове, от которых он потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропали два телефона, нарды и деньги (л.д. 53-54 т.2).
Потерпевшая Х. суду пояснила, что 14.11.2010 года они с Ш. были в гостях у Я.. Около 23 часов Я. пошел в магазин, Ш. пошел закрыть за ним дверь, а она оставалась в комнате. Вдруг она услышала шум, доносящийся из коридора, а потом в комнату ворвались Ш. и Захаров, они боролись, пытались вырвать друг у друга биту. Она испугалась и выскочила на балкон. Через стекло она видела, как второй парень ходил по квартире, осматривал карманы одежды, которая висела в шкафу, а также мебель. Захаров вещи не брал, но она видела, что он бил Ш.. Когда парни стали уходить, неизвестный вернулся и забрал нарды. Она просила вернуть телефон, но они сказали, что не брали. Через несколько минут Я. очнулся, а Ш. она привела в чувство ночью, он ничего не помнил. После ухода парней пропали три телефона, один из них её, а два Ш., также пропали нарды и деньги у Ш.. Как и кто брал вещи, она не видела.
Потерпевшая Х. опознала Захарова Н.А., который 14.11.2010 года в кв. *** дома *** по пр. *** нанес побои лицам, находившимся в квартире (л.д. 31-33 т.2).
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего Я. (л.д. 105-107 т.1), данные в ходе следствия, где он пояснил, что 14.11.2010 года он находился дома в квартире *** дома *** по пр. ***. Примерно в 22 часа к нему в гости пришли Ш. со своей знакомой ***. Он, Я., и *** стали распивать спиртные напитки, Ш. не пил, поскольку был за рулем, втроем играли в нарды, которые принес Ш.. Около 23 часов он решил сходить еще за спиртным, попросил Ш. закрыть за ним дверь, Он открыл дверь и в этот момент кто-то резко дернул дверь и распахнул её, на пороге стояли двое незнакомых ему мужчин, один из них неожиданно один раз ударил его в лицо, а затем ударил каким-то предметом по голове, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то парней в квартире не было, Ш. лежал на диване, у него из уха шла кровь, *** находилась рядом с ним. Она рассказала, что Ш. стал драться с неизвестными, после их ухода она обнаружила, что у неё пропал сотовыйтелефон, у Ш. также пропало два сотовых телефона и деньги, кроме того, похитили нарды, у него, Я., ничего не пропало. По факту причиненияему, Я., телесных повреждений никого к уголовной ответственности привлекать не желает.
Свидетель И. суду пояснил, что 16.11.2010 года *** Ш. *** пришел домой избитый, из уха шла кровь, он себя плохо чувствовал, не помнил, что с ним произошло. Они вызвали машину «скорой помощи», которая увезла сына в больницу. Позднее сын рассказал, что был в гостях у своего знакомого, где играли в нарды, затем в квартиру пришли неизвестные, и когда он пытался выгнать неизвестных из квартиры, то его ударили по голове битой.
Свидетель З. подтвердил в судебном заседании, что *** С. ранее употребляла наркотики. Сын всячески с этим боролся, закрывал её дома, на улицу она ходила только с сыном. Также он не разрешал ей общаться с бывшими друзьями-наркоманами, которые неоднократно приходили к ним домой, и склоняли к употреблению наркотиков.
Свидетель С. суду пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства. Неоднократно она их употребляла и с Ш., который склонял её к употреблению наркотиков. **.**.**** во дворе своего дома она встретила Ш., он ей предложил употребить наркотические средства, но она отказалась. В это время приехал её сожитель Захаров, она сразу ушла домой, а дома ему рассказала, что Ш. предлагал ей наркотики. Через некоторое время Захаров из дома ушел.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Ш. причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой височной кости, ушиба головного мозга 2 ст., эпидуральной гематомы в затылочной области слева, травматического отека мягких тканей затылочной области слева, сопровождавшейся развитием парезе 7 лицевого нерва, которая по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 59-61).
Согласно протоколу осмотра автомашины ***, принадлежащего подсудимому, в машине была обнаружена и изъята бита (л.д. 176-178 т.1), которая была осмотрена (л.д. 188-189 т.1) и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 199-200 т.1).
Следователем Захаров Н.А. обвинялся в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Захарова Н.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается на то, что согласно показаниям подсудимого, умысла в хищении чужого имущества у него не было, в квартиру Я. он пришел с целью причинения телесных повреждений Ш., который как он полагал, склонял его сожительницу к употреблению наркотических средств. Имущество потерпевших он не похищал. Имущество было похищено неустановленным лицом, который пришел вместе с подсудимым в квартиру Я.. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Х., которая не видела момент похищения имущества, но видела, что вещи осматривал неустановленный мужчина, а Захаров имущество не похищал. Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств не представилось возможным опровергнуть показания подсудимого и поэтому его действия подлежат переквалификации.
Оценив доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия Захарова Н.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш. установленной, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация нанесенных ударов и предмет - подсудимый нанес потерпевшему удары битой в жизненно-важный орган-голову.
Потерпевшему Я. также действиями подсудимого Захарова Н.А. были причинены телесные повреждения, а именно побои, однако с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности он не обращался, указал, что привлекать кого-либо к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения не желает.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме – эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, Захаров впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшие просят не лишать его свободы. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Захарову Н.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора о взыскании с Захарова Н.А. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области за лечение потерпевшего в больнице в сумме 51 972 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению.
Заявление прокурора о взыскании с Захарова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Богомоловой Г.В. в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 82 коп. подлежит удовлетворению за счет средств самого подсудимого, поскольку согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Захарову Н.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Захарова Н.А. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Захарова Н.А. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области 51 972 рубля 15 копеек.
Взыскать с Захарова Н.А. в доход федерального бюджета на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования, 686 рублей 26 коп.
Вещественные доказательства: биту- уничтожить, медкарту - оставить в ЦГБ № *** г. Нижнего Тагила.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: