Приговор вступил в законную силу – 30 марта 2011года
Дело № 1-52/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил10 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Колдина А.А.,
защитников – адвокатов Нетесова В.П., предъявившего удостоверение № *** и ордер№ ***, и Башкирова Е.Ю., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимых Степанова А.Н., Заякина В.С.,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова А.Н., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по пр. *** ***-***, ранее судимого:
16 января 2003 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил поп. «а,б» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 161 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» - неоднократность; постановлением Новолялинского районного суда от 24 октября 2007 года освобожден условно- досрочно на 5 месяцев 24 дня;
19 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
17 июля 2009 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил поч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
18 февраля 2010 года постановлением Дзержинского районного суда путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 июня и 17 июля 2009 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 11 месяцев лишения свободы;23 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 17 по 19 ноября 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Заякина В.С. родившегося **.**.**** в поселке *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, ***, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
27 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением Дзержинского районного суда от23 октября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц 29 дней; 21 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания;
16 сентября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен);
20 января 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;20 июля 2010 года освобожден по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Степанов А.Н. и Заякин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
20 октября 2010 года в период с 17.15 до 18.00 часов Степанов А.Н. находясь у дома №*** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение имущества из припаркованной у дома автомашины, открыл с помощью линейки переднюю дверцу автомашины*** регистрационный знак ***, принадлежащей Ж., после чего проник в автомашину. Обнаружив в салоне автомашине строительный инструмент, он подозвал стоящего у дома Заякина В.С. и стал передавать ему инструмент. Заякин В.С. принял его, тем самым присоединился к совершению преступления. Совместными действиями Степанов А.Н и Заякин В.С. похитили принадлежащие Ж. пилу циркулярную, стоимостью 1 521, 50 рублей; рубанок ЕР-03 «Кратон», стоимостью1 550 рублей; рубанок, стоимостью 3 500 рублей; болгарку, стоимостью 990 рублей; автомагнитолу Cameron CA-575 DVD, стоимостью 3 999 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности пакет, сумку, его пенсионное свидетельство, медицинский полис и водительское удостоверение. С похищенным Степанов А.Н. и Заякин В.С. с места преступления скрылись, причинив Ж. ущерб на сумму 11 560, 50 рублей, который является для него значительным.
Подсудимые Степанов А.Н. и Заякин В.С. вину признали, в судебном заседании от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где признавали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи.
Так, подсудимый Степанов А.Н. показывал, что 20 октября 2010 года, он заметил в припаркованном около дома по ул. ***,*** автомобиле *** инструмент, который можно было реализовать и выручить деньги. С помощью линейки он открыл автомобиль, сел на пассажирское сиденье и стал перекладывать с заднего сиденья инструмент, а именно дисковую пилу, два рубанка и болгарку. Все вещи он сложил в пакет и передал их Заякину, который в это время подбежал к машине. После этого он Заякин и Р. направились к рынку «***», где продали похищенные инструменты за 3 000 рублей. (протоколы допросов в томе 1 на л.д. 185-188, 234-235).
Подсудимый Заякин В.С. в ходе предварительного следствия показывал, что20 октября 2010 года в вечернее время он, Степанов и Р. увидели около дома №*** по ул. *** припаркованный автомобиль ***. Р. прошел вперед, а Степанов подошел к автомобилю, проник в салон, подозвал его и передал ему две картонные коробки, в одной из них находился рубанок, а в другой болгарка. Сам Степанов взял пакет, в котором находилась автомагнитола, рубанок и пила. После чего они пошли в сторону детского сада №***, их догнал Р.. Они направились к рынку «***», где продали рубанок и болгарку. В этот же день около 19.00 часов Степанов продал оставшиеся вещи своему соседу по подъезду. После чего передал ему деньги от реализации похищенного. (протоколы допросов в томе 2 на л.д. 44-47, 51-52).
Признательные показания подсудимых суд берет за основу приговора. Они согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., свидетелей А. и Р., письменными доказательствами.
Так, потерпевший Ж. суду пояснил, что 20 октября около 17.15 часов он припарковал свой автомобиль у дома по ул. ***, ***. Минут через 40 он обнаружил, что в автомобиле сломан дверной замок, из автомобиля пропали автомагнитола и строительные инструменты: два рубанка, стоимостью1 550 рублей и 3 500 рублей, болгарка, стоимостью 990 рублей, и циркулярная пила, стоимостью 1 521,50 рублей. Ущерб в 11 560, 50 рублей для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи из четырех человек составляет около23 000 рублей. Инструменты он использовал для строительства дома в саду, ему пришлось вновь покупать аналогичные инструменты, чтобы продолжить работу.
В материалах дела имеется заявление Ж. от 20 октября 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили личное имущество из его автомашины ***, причинив ему значительный ущерб на сумму 13 540 рублей. (том 1 л.д. 6).
Свидетель А. в ходе предварительного следствия показывал, что20 октября 2010 года около 17.30 часов видел как один молодой человек подошел к автомашине ***, припаркованной к дому № *** по ул. ***, наклонился, а затем он и еще один молодой человек вытащили из автомобиля картонную коробку и строительные инструменты и побежали к детскому саду № ***. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. (том 1 л.д. 58-60).
В материалах дела имеется протокол предъявления лица опознания, из которого следует, что А. опознал Степанова, как лицо, которое 20 октября 2010 года около 17 часов проникло в автомашину у дома по ул. ***,***. (том 1 л.д. 192-193).
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показывал, что20 октября 2010 года он вместе с Заякиным и Степановым находился у дома №*** по ул. *** и видел, как Степанов проник в автомобиль, подозвал к себе Заякина и стал передавать ему строительные инструменты с переднего сиденья машины. Затем Заякин и Степанов направились в сторону детского сада. В этот же день Степанов продал инструменты и передал ему 300 рублей. (том 1 л.д. 149-150).
Из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года следует, что видимых повреждений автомашина *** регистрационный номер *** не имеет. В салоне автомобиля на панели имеется отверстие для автомагнитолы, из которого торчат открытые провода. Автомагнитола отсутствует. (том 1 л.д. 11-12).
Стоимость похищенного имущества, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов: товарного чека на приобретение автомедиастанции Cameron CA-575 DVD, стоимостью 3 999 рублей, гарантийного талона на приобретение циркулярной пилы, стоимостью 1 790 рублей, гарантийного свидетельства и товарного чека на приобретение рубанка ЕР -03, стоимостью 1 550 рублей (том 1 л.д. 74-77). Потерпевший в судебном заседании пояснил, что пилу с учетом 15 % износа оценивает в 1 521, 50 рублей.
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимых Степанова А.Н. и Заякина В.С. установленной, действия их суд считает необходимым квалифицировать поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя ущерб как значительный для данного потерпевшего, суд учитывает материальное положение его семьи, значимость похищенных вещей для потерпевшего, а также объем похищенного – было похищено пять вещей, четыре из которых являются строительными инструментами, необходимыми потерпевшему для производства строительных работ, без которых он не мог обходиться, и вынужден был в короткие сроки выделять из семейного бюджета деньги для приобретения аналогичных инструментов.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимых, которые ранее судимы за совершения аналогичных преступлений, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Заякин В.С., кроме того, с марта 2006 года наблюдается врачом-***.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Степанова А.Н. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Заякина В.С. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
На основании изложенного, учитывая, что Степанов А.Н. и Заякин В.С. совершили данное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Потерпевший Ж. заявил гражданский иск о взыскании со Степанова А.Н. и Заякина В.С. материального ущерба в сумме 12 110, 50 рублей, который складывается из стоимости похищенных вещей - 11 560, 50 рублей, поврежденных замков автомобиля - 150 рублей, и стоимости работ по замене замков - 400 рублей.
Подсудимые Степанов А.Н. и Заякин В.С. иск признали.
Суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Смоленцевой А.О. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В.В. за участие в предварительном следствии в сумме 3 088 рублей 17 копеек; адвоката Нетесова В.П. в сумме 2 745 рублей 04 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания Степанова А.Н. под стражей до судебного разбирательства с 17 по19 ноября 2010 года.
Меру пресечения Степанову А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Заякина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения Заякину В.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Наказание, назначенное Заякину В.С. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16 сентября 2009 года в виде штрафа в размере 3 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Взыскать со Степанова А.Н. и Заякина В.С. в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 12 110, 50 рублей (двенадцать тысяч сто десять рублей 50 копеек).
Взыскать со Степанова А.Н. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Васильевича 3088 рублей 17 копеек (три тысячи восемьдесят восемь рублей 17 копеек).
Взыскать с Заякина В.С. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нетесова Виктора Петровича 2745 рублей 04 копейки (две тысячи семьсот сорок пять рублей 04 копейки).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Вещественные доказательства – товарный чек № ***, кассовый чек № ***, гарантийный талон № ***, кассовый чек № ***, товарный чек № ***, гарантийное свидетельство № ***, переданные Ж. на хранение, оставить у Ж.; отрезок липкой ленты со следом пальца руки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержавшимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.
Судья: