Приговор от 15.08.2012 по делу № 1-204/2012 в отношении Мамедова Х. С оглы, осужденного по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации



             Приговор вступил в законную силу – **.**.*****

Дело № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2                                       **.**.*****

    Дзержинский районный суд города ФИО2 *** в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** города ФИО2 В. А.,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № ** от **.**.***** и ордер № **,

подсудимого ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 оглы, родившегося **.**.**** в городе *** ***, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе ФИО2 по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 оглы совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в *** города ФИО2 при следующих обстоятельствах.

**.**.***** в период с 23:30 до 23:55 ФИО7 оглы, находясь у подъезда № ** дома ** по проспекту ***, открыто похитил за левой руки С. принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 750 рублей, внутри которой находились очки стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности пенсионное удостоверение на имя С., ключ, таблетки, талоны, расшифровка о заработной плате и помада. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 оглы, в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО7 оглы суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления: ФИО7 оглы совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также суд учитывает молодой возраст ФИО7 оглы и состояние его здоровья – имеет заболевание ***.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 оглы обстоятельств суд в силу пунктов «и» «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 оглы, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 663 рубля 76 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 663 рубля 76 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья