Приговор вступил в законную силу 07.08.2012
Дело № 1-166/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 25 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В.,
защитника – адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № 573 и ордер № 252431,
подсудимого Габдулхаева Р. Р.,
при секретарях Костылевой А. А. и Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдулхаева Р. Р., родившегося **.**.**** в поселке *** Кировской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
22.09.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ; 09.03.2011 постановлением Дзержинского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца; 21.07.2011 освобожденного по отбытию наказания,
под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Габдулхаев Р. Р. совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
10.03.2011 в период с 20:00 до 22:00 Габдулхаев Р. Р. и неустановленное следствие лицо, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению этого лица, находясь у дома № ** по ул. *** вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления преступного умысла Габдулхаев Р. Р. и неустановленное лицо пришли в общежитие, расположенное по ул. ***, **, неустановленным способом открыли двери и незаконно проникли в нежилое помещение комнаты № **, откуда тайно совместно и согласованно похитили принадлежащий ООО «***» радиатор отопления, состоящий из шести секций стоимостью 160 рублей за одну секцию, всего на общую сумму 960 рублей. С похищенным имуществом Габдулхаев Р. Р. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Габдулхаев Р. Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Габдулхаев Р. Р. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника.
Представитель потерпевшего Иванова Т. В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габдулхаев Р. Р. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия Габдулхаева Р. Р. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, назначенное наказание должным образом не отбывал в связи, с чем был направлен в места лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, о соучастнике совершенного преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что стоимость похищенного имущества составляет 960 рублей и фактически является мелким хищением; с момента совершения преступления прошло больше года и после освобождения из мест лишения свободы Габдулхаев Р. Р. более ни в чем противоправном замечен не был; признавая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств исключительной, суд считает возможным исправление Габдулхаева Р. Р. без изоляции от общества и полагает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Габдулхаеву Р. Р. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ООО «***» - И. исковых требований о взыскании с Габдулхаева Р. Р. материального ущерба в размере 960 рублей, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном размере.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов на предварительном следствии Нохрина В. В. и Калюжной В. В. в общей сумме 2 401 рубль 91 копейка суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Габдулхаева Р. Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержание в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Габдулхаеву Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Нохрина В. В. и Калюжной В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 401 рубль 91 копейка отнести за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «***» И. о взыскании с Габдулхаева Р. Р. материального ущерба в сумме 960 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья