Приговор вступил в законную силу 07.08.2012
Дело № 1-129/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 26 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,
защитника адвоката Волосатова В. Ф., по удостоверению № 573 и ордеру № 251671,
подсудимого Афонина М. А., потерпевшей М.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афонина М. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,
осужденного 10.04.2012 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 22.06.2012),
содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 29.03.2012,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Афонин А. А. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
25.01.2012 в период с 00:30 до 00:50 у дома № ** по пр. *** Афонин М. А., действуя умышленно открыто, подбежал сзади к ранее ему незнакомой М., выхватил у нее из рук и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung», стоимостью 880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***», деньги в сумме 300 рублей, косметичку, стоимостью 50 рублей, а также не представляющие материальной ценности пропуск на вход в ОАО «***» на имя М. и пропуск-разрешение на сотовый телефон, всего на общую сумму 1 330 рублей. С похищенным имуществом Афонин М. А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Афонин А. А. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 29 или 30.01.2012 на остановочном комплексе «***» увидел женщину, в руках которой были сумка и пакет. Решил догнать женщину и вырвать у нее из рук сумку, полагая, что там могут находиться деньги и сотовый телефон. Он последовал за женщиной, догнал ее возле дома № ** по пр. *** и несколько раз дернул сумку за ручки. Женщина упала. Он стал дергать сумку, но женщина ее не отпускала. Потом он дернул со всей силы и вырвал сумку, затем убежал. За пиццерией «***» возле дома № ** по ул. *** осмотрел сумку, достал сотовый телефон «Самсунг» и деньги, а саму сумку выкинул в мусорный бак. Телефон на следующий день продал вместе с Р. на его паспорт, вырученные деньги потратил на личные нужды.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 29.03.2012, из которого следует, что Афонин М. А. заявил о свершенном им ограблении женщины (том 1 л.д. 129).
В ходе проверки показаний на месте Афонин М. А. в присутствии следователя, защитника и двух понятых указал место совершения преступления и дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 143-149).
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверки показаний Афонина М. А. на месте преступления, пояснила, что в ее присутствии молодой человек указал место, где толкнул женщину, выхватил сумку и побежал, а также показал место, где выбросил похищенную сумку, указав, что из сумки забрал телефон и деньги.
Свидетель И. также в ходе предварительного следствия показывала, что 30.03.2012 участвовала в качестве понятой при проверке показаний Афонина на месте преступления, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе проверки (том 1 л.д. 114-115).
Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, они согласуются с показаниями потерпевшей М., подтверждаются показаниями свидетелей В., Р., К., а также письменными материалами дела.
Так, потерпевшая М. суду пояснила, что 25.01.2012 около 00:35 возвращалась домой с работы. Возле дома № ** по пр. *** услышала сзади себя шаги, почувствовала удар кулаком в спину. При этом она осела на землю и ей на глаза сползла шапка. Потом почувствовала, как из ее рук начали вырывать сумку. Она пыталась удержать сумку. Дернули раз пять. Она стала заваливаться на бок, поправила шапку и увидела только ноги нападавшего. Испугавшись, что нападавший пнет ее, она расслабила руку, в которой была сумка, сумку выдернули, и она увидела убегавшего мужчину. Она встала и попыталась догнать его, но не смогла. После этого она вызвала сотрудников полиции.
В материалах дела имеется рапорт дежурного ДЧ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» М. от 25.01.2012 о том, что в 00:47 поступило сообщение о М. о том, что около 00:30 неизвестный у дома № ** по пр. *** открыто похитил личное имущество (том 1 л.д. 16).
Также в деле имеется заявление М. от 25.01.2012 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 00:45 у дома № ** по пр. *** открыто похитил ее имущество на общую сумму 1 240 рублей (том 1 л.д. 17).
Свидетель Р. подтвердил суду, что в конце января 2012 года по просьбе Афонина продал в салон «***» сотовый телефон «Самсунг» на свой паспорт. Ранее он этого телефона у Афонина не видел.
Свидетель С. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает администратором в салоне сотовой связи «***». Согласно договору купли-продажи от 26.01.2012 телефон совой связи «Samsung» был сдан в салон «***», распложенный по пр. ***. Договор был заключен на имя Р., имеются паспортные данные (том 1 л.д. 99-100).
Свидетель З. в ходе предварительного следствия показывала, что в период с октября 2010 года по март 2012 года она работала салоне сотовой связи «***» по пр. ***. 21.01.2012 в салон пришел ее знакомый Афонин М. с молодым человеком. Молодой человек сдал в салон телефон сотовой связи «Samsung». С молодым человеком был заключен договор купли-продажи данного телефона. При заключении договора молодой человек предъявил свой паспорт (том 1 л.д. 110-112).
Согласно детализации телефонных соединений, 16.02.2012 с похищенного телефона «Samsung» были осуществлены телефонные соединения с абонентского номера **, который принадлежит ААфонину М. А. (том 1 л.д. 87). Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что звонил с похищенного сотового телефона.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный К. в ходе предварительного следствия показывал, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что похищенным телефоном пользовался Афонин М. А. 29.03.2012 Афонин был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной, указав, что в конце января 2012 года в ночное время около дома № ** по пр. *** подбежал к женщине, схватил у нее сумку, отчего женщина упала, и убежал. В сумке был сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 300 рублей. Сотовый телефон впоследствии вместе с Р. сдал в салон сотовой связи за 320 рублей (том 1 л.д. 118-119).
В ходе судебного заседания в отношении Афонина А. А. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Афонин А. А. на момент совершения преступления и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; обнаруживал и обнаруживает признаки акцентуации характера по неустойчивому типу (***). С подросткового возраста у Афонина М. А. прослеживаются такие личностные особенности, как ***. В настоящее время выявляются ***. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Афонин М. А. каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого Афонина М. А. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая собранные доказательств в их совокупности суд находит вину подсудимого установленной, действия Афонина М. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту учебы в школе характеризуется положительно, по месту учебы в училище – удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ш. охарактеризовала Афонина с положительной стороны.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной и его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – ***.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом того обстоятельства, что преступление по рассматриваемому делу Афонин М. А. совершил в период судопроизводства по уголовному делу по его обвинению в совершении аналогичного, но более тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание на максимально возможный срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации и санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следователем СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 ММУ МВД Росси «Нижнетагильское» Косенковой Н. Г. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Нохрина В. В. в сумме 1 029 рублей 39 копеек и Рахимовой Р. Р. в сумме 343 рубля 13 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Афонина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.
Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29.03.2012 по 26.07.2012.
Меру пресечения Афонину М. А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Наказание, назначенное Афонину М. А. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 10.04.2012, в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Афонина М. А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Нохрина В. В. и Рахимовой Р. Р. 1 372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства: два CD-диска, схему выхода на связь абонента, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья