Приговор вступил в законную силу – 02.10.2012
Дело № 1-237/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 19 сентября 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д. Г.,
защитника – адвоката Козменковой Е. Г., представившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,
подсудимого Юдина Е. А.,
при секретаре Шавейникове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юдина Е. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юдин Е. А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
26.12.2011 около 18:10 Юдин Е. А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ** и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по проспекту Ленинградский со стороны улицы Зари в направлении улицы Чайковского, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч двигался со скоростью около 66,6 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, и, проявив небрежность и невнимательность, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего у дома № ** по проспекту *** допустил наезд на пешехода В., которая пересекала дорожную часть по проспекту *** справа налево по ходу движения автомобиля «***», и, не успев закончить переход проезжей части остановилась для обеспечения безопасности своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, В., **.**.**** года рождения были причинены повреждения: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением, закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, перелом подвздошной кости слева с переходом на вертлужную впадину, разрыв лонного сочленения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юдин Е. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Юдин Е. А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая В. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юдин Е. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Юдина Е. А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Юдин Е. А. юридически не судим, в настоящее время совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, с декабря 2002 года состоит на учете у *** с диагнозом: ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дородного движения, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – вызов бригады скорой медицинской помощи, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ***.
Обстоятельств, отягчающих Юдину Е. А. наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Юдину Е. А. наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления. В обоснование заявленных требований указала, что преступлением ей были причинены телесные повреждения в виде переломов костей таза и левой руки, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего она находились на стационарном лечении с 26.12.2011 по 13.02.2012, испытывала сильную боль. После выписки длительное время не могла ходить, в настоящее время с трудом передвигается с помощью трости, левая рука практически не работает, нуждается в посторонней помощи.
Подсудимый Юдин Е. А. исковые требования потерпевшей признал частично в размере 100 000 рублей, полагая заявленную потерпевшей сумму завышенной.
Иск потерпевшей о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, который по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также степень вины самой потерпевшей, переходившей проезжую часть в неустановленном месте. Также суд учитывает характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, степень и характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда и учитывает имущественное положение подсудимого, который является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 4000 рублей, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного В. в размере 100 000 рублей.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Козменковой Е. Г. в ходе предварительного следствия в размере 1 464 рубля 75 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить осужденному Юдину Е. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на Юдина Е. А. обязанность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Юдину Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Иск В. к Юдину Е. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Юдина Е. А. в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Козменковой Е. Г. в ходе предварительного следствия в размере 1 464 рубля 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Юдина Е. А. – вернуть Юдину Е. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья