Постановление вступило в законную силу – 18.09.2012
Дело № 1-217/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 06 сентября 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С. В., защитников адвокатов Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № 2518 и ордер № 252788, Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 252130, подсудимых Адрова А. С., Плетнёва А. И., потерпевшей С.,
при секретаре Шавейникова А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АДРОВА А. С., родившего **.**.**** в городе ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, юридически не судимого,
ПЛЕТНЁВА А. И., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, юридически не судимого, осужденного16.04.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Нижний Тагил по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Адров А. С. и Плетнёв А. И. обвиняются в том, что 04.04.2012 в период с 07:00 до 18:30, находясь у дома ** по ул. ***, увидев, что на приусадебном участке вышеуказанного дома находится имущество, представляющее материальную ценность, а именно металлические бочки, принадлежащие С., и имея умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение указанного имущества, затем Адров А. С. и Плетнёв А. И. проникли на территорию приусадебного участка дома ** по ул. ***, откуда совместно тайно похитили, перекинув через забор, металлические бочки в количестве 4 штук ёмкостью 200 литров стоимостью 500 рублей за одну бочку, а всего на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие С., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего Адров и Плетнёв с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
Действия Адрова А. С. и Плетнёва А. И. следователем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адрова А. С. и Плетнёва А. И. в связи с примирением, так как они возместили ей причиненный ущерб, она с ними помирилась и простила.
Подсудимые Адров А. С. и Плетнёв А. И. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить в отношении них дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснили, что помирились с ней, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, ущерб возместили, потерпевшая их простила.
Защитники поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Адрова А. С. и Плетнёва А. И. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Адрова А. С. и Плетнёва А. И. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Адров А. С. и Плетнёв А. И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей материальный вред. О примирении с потерпевшей и заглаживании причиненного ей преступлением вреда свидетельствуют заявления потерпевшей и подсудимых в суд с просьбой прекратить уголовное дело.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Адрова А. С. и Плетнёва А. И.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Адрова А. С. и Плетнёва А. И. постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении АДРОВА А. С. и ПЛЕТНЁВА А. И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 809 рублей 38 копеек и адвоката Волосатовой А. В. в размере 1809 рублей 38 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – четыре металлические бочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17, по квитанции № 4 – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья