Приговор вступил в законную силу 24.08.2012
дело № 1-215/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 13 августа 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,
защитника адвоката Браунштейн О. Б., предъявившего удостоверение № 2518 и ордер № 252783,
подсудимого Щипанова Е. А., потерпевшего Ш.,
при секретаре Синцовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щипанова Е. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
20.12.2001 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;
28.09.2005 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.12.2001, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
22.12.2005 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.09.2005 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 19.12.2008,
содержался под стражей по настоящему делу с 27 по 28.06.2012,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щипанов Е. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
26.06.2012 в период с 20:00 до 22:00 Щипанов Е. А., увидев во дворе дома № ** по ул. ***, автомобиль «***», государственный регистрационный знак **, (стоимость автомобиля 195 000 рублей), принадлежащий Ш., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверцы не заперты, проник в салон автомобиля, завел двигатель путем соединения проводов зажигания и совершил поездку на автомобиле от дома № ** по ул. *** до дома № ** по пр. ***, где был задержан инспектором ГИБДД П.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Щипанов Е. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Щипанов Е. А. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щипанов Е. А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Щипанова Е. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору суда от 28.09.2005, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Щипанова Е. А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. на предварительном следствии в сумме 1 372 рубля 82 копейки суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щипанова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Щипанова Е. А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Щипанову Е. А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный номер **, свидетельство о регистрации ТС № 66 ***, страховой полис – переданные на хранение Ш. оставить у Ш.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 372 рубля 82 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья