Приговор вступил в законную силу 20.07.2012
Дело №1-138/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,
защитников: адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № 967 и ордер № 206388, адвоката Епифанова А. В., предъявившего удостоверение № 2417 и ордер № 007223,
подсудимых Наймушина И. М., Пакина В. Л.,
представителя потерпевшего А.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наймушина И. М., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, ***, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
20.08.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 02.09.2011 по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.02.2012,
Пакина В. Л., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, *** со *** образованием, ***, ***, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
09.02.2004 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного 06.07.2007 по отбытию наказания;
16.04.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04.02.2011 по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.02.2012,
каждого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 215.2, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 215.2, частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Наймушин И. М. и Пакин В. Л. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также трижды привели в негодность объекты жилищного и коммунального хозяйства.
Преступления совершены ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
1) В период с 01.01.2012 до 12:00 24.01.2012, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пакин В. Л. и Наймушин И. М. через незапертую дверь проникли в подвальное помещение второго подъезда дома № ** по улице ***, где, вступив в предварительный сговор на хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***», действуя совместно и согласованно, тайно, наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы, расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы. Затем разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, похитив таким образом: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 5 штук, стоимостью 669 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 348 рублей 75 копеек; тройник косой чугунный 45х100х100, в количестве 2 штук, стоимостью 249 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 499 рублей 50 копеек; отвод чугунный ЧК 135х100 127-80 в количестве 6 штук, стоимостью 127 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 766 рублей 80 копеек, а всего на сумму 4615 рублей 05 копеек. После чего Пакин В. Л. и Наймушин И. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «***» материальный ущерб в сумме 4 615 рублей 05 копеек. Своими действиями Пакин В. Л. и Наймушин И. М. привели в негодное для эксплуатации состояние действующий объект канализационной системы, что привело к невозможности его использования по целевому назначению, в связи с чем, в квартирах вышеуказанного дома отсутствовало холодное водоснабжение и отсутствовала возможность пользования канализацией, и в результате незаконных действий Пакина В. Л. и Наймушина И. М. было нарушено право граждан на пользование объектом жилищного и коммунального хозяйства.
2) 03.02.2012 в период с 08:00 до 10:00 Пакин В. Л. и Наймушин И. М., находясь в подвальном помещении четвёртого подъезда дома № ** по проспекту ***, где проживали без регистрации, вступив в предварительный сговор на хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***», действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, проникли в помещение подвала под подъездом № 4 данного дома, где наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы, расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы. Затем разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, похитив таким образом: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 2 штуки, стоимостью 669 рублей 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 339 рублей 50 копеек; тройник прямой чугунный 100х100х100, в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 65 копеек за одну штуку, общей стоимостью 511 рублей 30 копеек; тройник косой чугунный 45х100*х100, стоимостью 249 рублей 75 копеек; ревизию чугунную, стоимостью 240 рублей 70 копеек; патрубок переходной ЧК 50х100, стоимостью 59 рублей 15 копеек; отвод чугунный ЧК 135х100, в количестве 3 штук, стоимостью 127 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 383 рубля 40 копеек за 3 штуки; патрубок компенсационный ЧК100х250, стоимостью 38 рублей 60 копеек; крестовину чугунную ЧК 44х100х100, стоимостью 323 рубля 45 копеек, а всего на сумму 3145 рублей 85 копеек. После чего Пакин В. Л. и Наймушин И. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
04.02.2012 в период с 07:00 до 08:00 Пакин В. Л. и Наймушин И. М., находясь в подвальном помещении четвёртого подъезда дома № ** по проспекту ***, действуя в продолжение своего преступного сговора на хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***», действуя совместно и согласованно, тайно проникли в помещение подвала под подъездом №4 данного дома, где наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, похитив таким образом: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 8 штук, стоимостью 669 рублей 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 5 358 рублей; тройник прямой чугунный 100х100х100, в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 65 копеек, общей стоимостью 511 рублей 30 копеек; тройник косой чугунный 45х100х100, стоимостью 249 рублей 75 копеек; ревизию чугунную, стоимостью 240 рублей 70 копеек; патрубок переходной ЧК 50х100, стоимостью 59 рублей 15 копеек; отвод чугунный ЧК 135х100, в количестве 8 штук, стоимостью 127 рублей 80 копеек, общей стоимостью 1 022 рубля 40 копеек; патрубок компенсационный ЧК 100х250, стоимостью 38,6 рублей; крестовину чугунную ЧК 44х100х100, в количестве 2 штуки, стоимостью 323 рубля 45 копеек за штуку, общей стоимостью 646 рублей 90 копеек, а всего на сумму 8 126 рублей 80 копеек. После чего Пакин В. Л. и Наймушин И. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
07.02.2012 в период с 07:00 до 10:00 Пакин В. Л. и Наймушин И. М., находясь в подвальном помещении четвёртого подъезда дома № ** по проспекту ***, действуя в продолжение своего преступного сговора на хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***» действуя совместно, согласованно, тайно проникли в помещение подвала под подъездом № 3 данного дома, где наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы. Затем разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, похитив таким образом: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 2 штук, стоимостью 669 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 1 339 рублей 50 копеек; тройник прямой чугунный 100х100х100, в количестве 3 штуки, стоимостью 225 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 676 рублей 95 копеек; патрубок переходной ЧК 50х100, стоимостью 59 рублей 15 копеек; отвод чугунный ЧК 135х100, в количестве 4 штуки, стоимостью 127 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 511 рублей 20 копеек; патрубок компенсационный ЧК 100х250, стоимостью 38 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2 625 рублей 40 копеек. После чего Пакин В. Л. и Наймушин И. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
08.02.2012 в период с 07:00 до 10:00 Пакин В. Л. и Наймушин И. М., находясь в подвальном помещении четвёртого подъезда дома № ** по проспекту ***, действуя в продолжение своего преступного сговора на хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***» действуя совместно, согласованно, тайно проникли в помещение подвала под подъездом № 1 данного дома, где наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы. Затем разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, похитив таким образом: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 8 штук, стоимостью 669 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 358 рублей; тройник прямой чугунный 100х100х100, в количестве 2 штуки, стоимостью 255 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 511 рублей 30 копеек; ревизию чугунную в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 481 рубль 40 копеек; патрубок переходной ЧК 50х100, стоимостью 59 рублей 15 копеек; отвод чугунный ЧК 135х100, в количестве 3 штуки, стоимостью 127 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 383 рубля 40 копеек; патрубок компенсационный ЧК 100х250, стоимостью 38 рублей 60 копеек; крестовину чугунную ЧК 44х100х100, стоимостью 323 рубля 45 копеек, а всего на сумму 7155 рублей 30 копеек. После чего Пакин В. Л. и Наймушин И. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, Пакин В. Л. и Наймушин И. М. своими действиями причинили ООО «***» материальный ущерб в общей сумме 21053 рубля 35 копеек и привели в негодное для эксплуатации состояние действующий объект канализационной системы, что привело к невозможности его использования по целевому назначению, в связи с чем, в квартирах вышеуказанного дома отсутствовало холодное водоснабжение и отсутствовала возможность пользования канализацией, и в результате незаконных действий Пакина В. Л. и Наймушина И. М. было нарушено право граждан на пользование объектом жилищного и коммунального хозяйства.
3) 09.02.2012 в период с 09:00 до 106:00 Пакин В. Л. и Наймушин И. М. через незапертую дверь проникли в подвальное помещение второго подъезда дома № ** по улице ***, где действуя по вновь возникшему умыслу на тайное хищение канализационных труб из чугуна, принадлежащих ООО «***», действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору тайно, наваливаясь весом своих тел на канализационные трубы, расшатали их, повредив тем самым канализационную систему и выломав трубы, привели тем самым в негодное для эксплуатации состояние действующий объект канализационной системы, что привело к невозможности его использования по целевому назначению, в связи с чем, в квартирах вышеуказанного дома отсутствовало холодное водоснабжение и отсутствовала возможность пользования канализацией, в результате незаконных действий Пакина В. Л. и Наймушина И. М. было нарушено право граждан на пользование объектом жилищного и коммунального хозяйства. Затем Пакин В. Л. и Наймушин И. М. разбили более крупные куски труб на более мелкие, сложили обломки труб в заранее приготовленный мешок, собрав таким образом в мешок: трубу чугунную ЧК 100х2000, в количестве 5 штук, стоимостью 669 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 3 348 рублей 75 копеек; тройник косой чугунный 45х100х100, в количестве 2 штук, стоимостью 249 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 499 рублей 50 копеек; патрубок компенсационный ЧК 100х250, в количестве 2 штук, стоимостью 38 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 77 рублей 20 копеек, а всего на сумму 3 925 рублей 45 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками ООО «***» - В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наймушин И. М. и Пакин В. Л. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом по эпизоду обвинения от 01-24.01.2012 (факт хищения канализационных труб из подвального помещения дома № ** по улице ***) действия Наймушина И. М. и Пакина В. Л. были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по эпизоду обвинения от 09.02.2012 (факт хищения канализационных труб из подвального помещения дома № ** по улице ***) – по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанным эпизодам изменила обвинение Наймушина И. М. и Пакина В. Л. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признака преступления, отягчающего наказание, а именно исключила квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение», указав в обоснование своего решения, что под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное вторжение виновным в помещение, законные основания для входа в который у него отсутствовали, по смыслу закона при незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят именно действия, связанные с процессом вхождения в это помещение, однако из материалов дела усматривается, что в подвалы, из которых были похищены трубы, являющиеся общим имуществом собственников жилого дома, подсудимые проникли путем свободного доступа, через незапертые двери, кроме того, в ходе следствия установлено, что Пакин В. Л. и Наймушин И. М., не имея постоянного места жительства, использовали подвальные помещения для проживания.
Для переквалификации государственным обвинителем действий Пакина В. Л. и Наймушина И. М. при вышеизложенных обстоятельствах не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем такое решение государственного обвинителя может быть принято при рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Наймушин И. М. и Пакин В. Л. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «***» А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 и частью 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Наймушин И. М. и Пакин В. Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Наймушина И. М. и Пакина В. Л., каждого из них, суд квалифицирует:
по первому и второму эпизодам преступлений (хищение канализационных труб из подвала дома № ** по ул. *** и из подвала дома ** по пр. ***) – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по пункту «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
по третьему эпизоду (хищение канализационных труб из подвала дома № ** по ул. ***) – по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по пункту «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Наймушин И. М. и Пакин В. Л. совершили ряд преступлений против собственности и общественной безопасности, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает личность каждого из подсудимых:
Подсудимый Наймушин И. М. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь, спустя непродолжительное время, а именно спустя четыре месяца, после освобождения из мест лишения свободы, совершил, в том числе, аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не имеет постоянного места жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки Наймушина И. М. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению соучастника преступлений, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Наймушина И. М. содержится рецидив преступлений, образованный настоящими преступлениями и судимостью по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.08.2009, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.
Подсудимый Пакин В. Л. также ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил ряд, в том числе корыстных, преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не имеет постоянного места жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки Пакина В. Л. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению соучастника преступлений, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пакина В. Л. содержится рецидив преступлений, образованный настоящими преступлениями и судимостями по приговорам Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 09 февраля 2004 года от 16 апреля 2008, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, суд считает невозможным исправление подсудимых Наймушина И. М. и Пакина В. Л. без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Заявленный потерпевшим ООО «***» в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Наймушина И. М. и Пакина В. Л. материального ущерба в сумме 29 593 рубля 85 копеек, признанный подсудимыми в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Исупова В. В. в ходе предварительного расследования в размере 7 205 рублей 73 копейки и адвоката Епифанова А. В. – в размере 7 205 рублей 73 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наймушина И. М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
за каждое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 2 месяца,
за каждое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 2 месяца,
за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наймушину Игорю Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10.05.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания Наймушина И. М. под стражей до судебного разбирательства с 14.02.2012 по 09.05.2012.
Пакина В. Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
за каждое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 2 месяца,
за каждое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 2 месяца,
за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пакину В. Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пакину В. Л. исчислять с 10.05.2012. Зачесть в отбытое наказание время содержания Пакина В. Л. под стражей с 13.02.2012 по 09.05.2012.
Меру пресечения Наймушину И. М. и Пакину В. Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать солидарно с Наймушина И. М. и Пакина В. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» материальный ущерб в сумме 29 593 рубля 85 копеек.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов Исупова В. В. и Епифанова А. В. в ходе предварительного расследования в размере 14 411 рублей 46 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: обломки канализационных труб (16 фрагментов), санки металлические, перееденные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от 04.04.2012 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.
Судья