Кассационным определением Свердловского областного суда от 01.08.2012 приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2012 в отношении Ялуниной А. Ю. изменен: - снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с Ялуниной А. Ю. в пользу потерпевшей А., до 100 000 рублей; - снизить назначенное Ялуниной А. Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 06 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу – 01.08.2012
Дело № 1-127/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,
защитника – адвоката Мугатарова Э. Р., представившего удостоверение № 2107 и ордер № 033700,
подсудимой Ялуниной А. Ю., потерпевшей А.,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ялуниной А. Ю., родившейся **.**.**** в городе ***, гражданки ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ялунина А. Ю., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
11.10.2011 около 19:10 Ялунина А. Ю., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** и, являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушила требования пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по проспекту *** со стороны проспекта *** в направлении улицы ***, в районе перекрестка проспекта *** с улицей ***, проявив небрежность и невнимательность, перед началом совершения маневра поворота налево по ходу движения ее автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушила требования пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю «***» государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Б., движущемуся по проспекту *** со стороны улицы *** в направлении проспекта ***, то есть во встречном направлении прямо, чем нарушила требования пункта 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, начала осуществлять маневр поворота налево в направлении улицы Володарского, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и создала тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе перекрестка проспекта *** с улицей *** допустила столкновение с автомобилем «***» под управлением водителя Б. следовавшего со встречного направления прямо, без изменения направления движения, и имевшего право на первоочередное движение в намеченном направлении. В результате столкновения транспортных средств произошел наезд автомобиля «***» на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ** под управлением водителя С., стоявшего на проезжей части улицы *** перед перекрестком с проспектом ***, и наезд автомобиля «***» на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, А., **.**.**** года рождения, было причинено повреждение: тупая травма живота с разрывом правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ялунина А. Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Ялунина А. Ю. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая А. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ялунина А. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ялуниной А. Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой: Ялунина А. Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила по неосторожности преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 40 000 рублей, а также в соответствии с частью 2 указанной статьи, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Ялуниной А. Ю. наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, грубое нарушение Ялуниной А. Ю. правил дорожного движения, наступившие последствия, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ялуниной А. Ю. в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы лишение права управления транспортным средством.
В ходе предварительного следствия потерпевшей А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ялуниной А. Ю. денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевшая указала, что преступлением ей была причинена тупая травма живота с разрывом правой доли печени, которая причинила тяжкий вред её здоровью, в связи с чем перенесла операцию, длительное время находилась на стационарном лечении, а потом на амбулаторном лечении, испытывала и испытывает до настоящего времени сильные физические боли, неудобства в связи с необходимостью соблюдения диеты, подбора продуктов питания, поскольку на фоне перенесенного стресса у нее нарушен процесс пищеварения, в период лечения вынуждена была пропускать учебу в ВУЗе.
Подсудимая Ялунина А. Ю. иск о компенсации морального вреда признала частично в размере 60 000 рублей, полагаю заявленную потерпевшей сумму завышенной.
Иск потерпевшей о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, которая по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, степень и характер перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений, тяжести причиненного вреда и последствия, наступившие для потерпевшей.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда и учитывает имущественное положение подсудимой, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного А. в размере 200 000 рублей. С учетом того, что Ялунина А. Ю. добровольно выплатила потерпевшей в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма 160 000 рублей. Требования потерпевшей о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, подтвержденные представленной суду квитанции, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимой 55 702 рубля 62 копейки в возмещение расходов на лечение потерпевшей А. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного иска по существу подлежит с учетом требований положений Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с участием страховой организации, застраховавшей ответственность водителя, которая к участию в настоящем уголовном деле по гражданскому иску не привлечена, а эти вопросы, связанные с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ялунину А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
Установить осужденной Ялуниной А. Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Ялуниной А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Иск А. к Ялуниной А. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Ялуниной А. Ю. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.
Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил о взыскании с Ялуниной А. Ю. 55 702 рубля 62 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение потерпевшей А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Ялуниной А. Ю. направить в ОГИБДД МВД России «Нижнетагильское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: