Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.10.2012 приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.07.2012 в отношении Гордеева А. А. изменен. Исключено из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Гордеева А. А., предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершение преступления в отношении беспомощного лица. Уточнена формулировки по гражданскому иску: «…считать, что с Гордеева А. А. солидарно с Ляпиным В. Ю., ранее осужденным приговором от 08.12.2011, взыскано в пользу А. 5 350 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением». В остальной части приговор в отношении Гордеева А. А. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу – 03.10.2012
дело № 1 - 198/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 23 июля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С. В., защитника подсудимого адвоката Калюжной В. В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 290708, потерпевшей А., подсудимого Гордеева А. А.,
при секретаре Вострокнутовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРДЕЕВА А. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого: 1) 07.07.2003 Дзержинским районным судом города Нижний Тагила по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ; 2) 21.01.2004 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 07.07.2003 – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) 03.08.2006 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области по ст.ст. 119, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору суда от 21.01.2004 – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 06.03.2007 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи от 03.08.2006 – окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.03.2009 по отбытию наказания; 5) 17.02.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 6) 09.04.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи от 17.02.2010 – окончательно к 1 году лишения свободы, освобожденного 16.02.2011 по отбытию наказания, осужденного 04.10.2011 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гордеев А. А. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
14.06.2011 в вечернее время Ляпин В. Ю., который в настоящее время осужден за совершение данного преступления, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии Н. и Г., отсоединил от электросети DVD-плеер «ВВК», принадлежащий А., взял его в руки, игнорируя при этом законные требования Н. о возврате указанного имущества. Затем, желая сломить сопротивление Н. и обеспечить тем самым беспрепятственное изъятие чужого имущества, Ляпин В. Ю. нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль.
После этого Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А., присоединившийся к действиям последнего, открыто похитили принадлежащие Н. настенные часы, стоимостью 1 200 рублей, а также имущество, принадлежащее А., а именно: DVD-плеер «ВВК», стоимостью 2 000 рублей; телефон сотовой связи «Nokia 1280», стоимостью 1 200 рублей, с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью 100 рублей; колонки 5 шт., на общую сумму 2 000 рублей; музыкальный центр «Vitek», стоимостью 500 рублей; компакт-диски 6 шт., стоимостью 50 рублей, на сумму 300 рублей; ключи 2 шт., материальной ценности не представляющие, причинив ей ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
С похищенным имуществом Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Гордеев А. А. вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что 14.07.2011 его и Ляпина Г. пригласила в квартиру Н. для распития спиртных напитков. Находясь в квартире Н., из разговора последнего с Ляпиным, он понял, что Н. должен Ляпину какие-то деньги и потребовал возвратить деньги. Когда Н. ответил отказом, Ляпин В. Ю. сказал, что тогда заберет вещи. Н. стал возмущаться, и Ляпин его ударил, Н. бросился на него, Гордеева, и он ударил несколько раз потерпевшего, защищаясь, при этом передачи имущества не требовал. Затем Ляпин собрал вещи в квартире потерпевшего, а он Гордеев помог ему вынести вещи. Имущество похищенное отнесли домой Ляпину.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гордеев А. А. показал, что вечером 14.06.2011 он, Ляпин В. Ю., женщина по имени Л. и Н., распивали спиртное в квартире последнего. В какой-то момент Ляпин В. Ю. подошел к телевизору и стал отсоединять DVD-плеер от сети. Н., обратив на это внимание, потребовал поставить плеер на место. В этот момент, намереваясь успокоить Н., он два раза ударил его в грудь. Ляпин В. Ю., не обращая внимания на требования потерпевшего, продолжал складировать плеер в пакет, отсоединил колонки от музыкального центра, пояснив ему при этом, что забирает имущество за карточный долг. Поверив Ляпину В. Ю., он не стал препятствовать. Когда Н. вновь потребовал поставить имущество на место, Ляпин В. Ю. несколько раз ударил его, Н., кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на диван, после чего продолжил собирать вещи: плеер, колонки, музыкальный центр сложил в три пакета, один из которых передал ему, второй – Л., после чего они из квартиры ушли. В тот же день DVD-плеер он и Ляпин В.Ю. продали незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания (том 2 л.д. 4-7).
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания потерпевшего Н., данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, где он пояснил, что 14.06.2011 распивал спиртное в своей квартире вместе с Г., Ляпиным В. Ю. и Гордеевым А. А. Через некоторое время задремал, а когда открыл глаза, увидел, что Ляпин В. Ю. взял в руки его магнитофон. Он потребовал поставить магнитофон на место, Ляпин В. Ю. подошел к нему и ударил кулаком в лицо, разбил бровь, отчего у него пошла кровь и он почувствовал боль. Когда он замахнулся тростью на Ляпина В. Ю., поскольку не смог встать с дивана, Гордеев А. А. нанес ему несколько ударов в грудь, после чего присоединился к Ляпину В. Ю. и стал вместе с ним собирать вещи из комнаты в пакеты. Похитив DVD-плеер, магнитофон, телефон сотовой связи, колонки, часы с кукушкой, ключи и диски, Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А. из квартиры ушли (т. 1 л.д. 103-106, т. 3 л.д. 39-46).
Потерпевшая А. пояснила суду, что вечером 15.06.2011 вместе с супругом пришла навестить отца Н., и со слов последнего узнала о том, что накануне он распивал спиртное вместе с Ляпиным В. Ю., Гордеевым А. А. и Г. В какой-то момент он задремал, а когда проснулся, увидел, что Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А. собирают вещи в пакеты. Когда он стал возмущаться, Ляпин В. Ю. ударил его по лицу, а Гордеев А. А. в грудь, после чего оба из квартиры вышли. Осмотрев квартиру, она увидела, что похищены DVD-плеер с колонками, часы с кукушкой, магнитофон, диски с записями и телефон сотовой связи. Видела, что у Н. разбита бровь, он жаловался на боль в груди, затрудненное дыхание.
В подтверждение факта приобретения похищенного имущества потерпевшая А. предоставила следователю гарантийный талон на телефон сотовой связи «Nokia 1280» и отрывной талон на DVD-плеер «ВВК» (т. 1 л.д. 112, 113). Указанные документы следователем были изъяты (т. 1 л.д. 109-110), осмотрены (т.1 л.д. 111), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 114).
В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля А., данные в ходе следствия, где он дал аналогичные показания показаниям А. (л.д. 116-118 т. 1)
В ходе предварительного расследования свидетель Г. показала, что 14.06.2011, в дневное время, распивала спиртное вместе с Гордеевым, Ляпиным В. Ю. и Н., находясь в квартире последнего. В какой-то момент, зайдя в кухню, услышала, что Ляпин В. Ю., Гордеев и Н. стали ругаться между собой. Вернувшись в комнату, увидела, как Гордеев ударил Н. кулаком в живот, а затем 2-3 раза кулаком по лицу, Ляпин В. Ю. также ударил потерпевшего раза 2 кулаком по лицу, после чего потребовал, чтобы она вернулась на кухню. Она слышала крики Н., а потом увидела, что Ляпин В. Ю. и Гордеев направились на выход из квартиры. В руках Ляпина В. Ю. находились плеер и 5 колонок, принадлежащие Н., у Гордеева – магнитофон, часы, телефон. Н. потребовал вернуть ему имущество, но его просьбы были проигнорированы. О произошедшем она рассказала дочери Н. – А., вместе с ней попыталась найти Гордеева и Ляпина В. Ю. При встрече, Ляпин В. Ю., убежал, а Гордеев не стал отрицать факт хищения имущества (т. 1 л.д. 119-123).
В ходе предварительного следствия свидетель Л. суду, что в июне 2011 года пришел в гости к Н. и, увидев на лице синяки, спросил о произошедшем. Н. рассказал, что его избил Ляпин В. Ю. и похитил из квартиры магнитофон, колонки и DVD. Желая разобраться в произошедшем, он и К. пришли в квартиру к Ляпину В. Ю., где в шкафу в комнате он увидел магнитофон, принадлежащий Н. Поскольку Ляпин В. Ю. стал утверждать о том, что магнитофон купил, он оставил его в указанной квартире (л.д. 142-143 т. 1).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования К. показал, что 16.06.2011 со слов Л. узнал, что 14.06.2011 Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А. в ходе совместного распития спиртного, избили Н. и похитили принадлежащие тому DVD-плеер, музыкальный центр, колонки, настенные часы и сотовый телефон. Имея намерение разобраться в произошедшем и оказать помощь Н., он и Л. пришли в квартиру, где проживал Ляпин В. Ю. В комнате указанной квартиры, в шкафу, он увидел музыкальный центр и колонки, принадлежащие Н. При этом Ляпин В. Ю., пояснил, что купил магнитофон и колонки у Н. На следующий день к нему пришла его знакомая С. и попросила дать ей кассеты, рассказала при этом, что накануне приобрела музыкальный центр у Ляпина В. Ю., заплатив ему при этом 100 рублей (т. 1 л.д. 144-146).
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в июне 2011 года она приобрела у Ляпина В. Ю. магнитофон «Vitek», передав последнему деньги в сумме 100 рублей. Впоследствии, узнав от К., что указанный магнитофон был похищен из квартиры Н., отдала его сотрудникам полиции.
В материалах дела имеется протокол выемки от 29.07.2011, где С. добровольно выдала следователю музыкальный центр «Vitek» (т. 1 л.д. 140-141). Указанный магнитофон был следователем осмотрен (т. 1 л.д. 155, 157), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 162).
Впоследствии в ходе предъявления предметов для опознания, потерпевшая А. опознала свой музыкальный центр «Vitek» (т. 1 л.д. 153-154).
В ходе обыска, проведенного по месту жительства Ляпина В. Ю., - в квартире № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, были обнаружены и изъяты 5 CD-дисков и настенные часы (т. 1 л.д. 125-128). Указанные предметы были следователем осмотрены (т. 1 л.д. 155-156, 158-161), признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшей А. (т. 1 л.д. 162, 163).
В судебном заседании были оглашены показания осужденного Ляпина В. Ю., данные в судебном заседании от 29.09.2011, где он пояснил, что вину в совершении преступления не признает. 14.06.2011 около 15:00 он и Гордеев А. А., по предложению Г., пришли в гости к Н., где стали вчетвером распивать спиртное. Через некоторое время, когда между Н. и Г. произошла ссора, он, защищая последнюю, ударил Н. кулаком по лицу, отчего у того пошла кровь из носа, после чего отобрал трость и выбросил ее с балкона. Гордеев А. А. также 1 или 2 раза ударил Н. кулаком в грудь, после чего тот успокоился и они продолжили распивать спиртное. Позже, нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, он спросил у Н. разрешения продать DVD-плеер, находящийся в квартире. Получив согласие последнего, он сложил плеер с колонками в пакеты, после чего вместе с Г. и Гордеевым А. А. из квартиры ушел. Сразу после этого он и Гордеев А. А. продали плеер незнакомому мужчине, деньги потратили. Вечером того же дня, он приобрел у Г. магнитофон за 200 рублей, при этом видел в ее пакете диски, колонки и часы с кукушкой (л.д. 5-7 т. 3)
Показания Ляпина В. Ю. суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями подсудимого Гордеева.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Гордеева А. А., потерпевшей А. и свидетелей Е., Г., Л., С., К., поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
В ходе предварительного расследования действия Гордеева А. А. были квалифицированы следователем по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предъявленное Гордееву А. А. обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, квалифицирующие признаки грабежа - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нежеланием потерпевшего Н. привлекать Гордеева к уголовной ответственности за причиненные ему побои.
Свои доводы государственный обвинитель обосновывает тем, что в судебном заседании наличие предварительного сговора между Ляпиным В. Ю. и Гордеевым А. А. на совершение открытого хищения чужого имущества подтверждения не нашло. Подсудимый Гордеев А. А. в судебном заседании пояснил о том, что пришли в квартиру Н они с целью распития спиртного, что подтвердили свидетель Г., а также и потерпевший Н., который дополнительно указал в судебном заседании, что действия подсудимых в ходе хищения его имущества согласованными не были: первым намерение похитить имущество из его квартиры продемонстрировал Ляпин В. Ю., отсоединив провода музыкального центра и DVD-плеера, затем, спустя некоторое время, к его действиям присоединился и Гордеев А. А. Из показаний подсудимого Гордеева А. А., следует, что несколько ударов кулаками в грудь потерпевшему Н. он нанес в ходе ссоры с последним, пытаясь успокоить Н., который стал грубо высказываться в адрес Ляпина В. Ю. Потерпевший Н. также пояснил о том, что между ним и Гордеевым А. А. произошла ссора, в ходе которой Гордеев А. А. нанес ему удары в грудь, при этом требований о передаче имущества не высказывал.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ляпин В. Ю. и Гордеев А. А., направляясь к потерпевшему Н., либо находясь в квартире последнего, договорились о совместном совершении преступления, в ходе расследования не добыто, а в судебном заседании не представлено. Действия подсудимых в момент совершаемого ими преступления, как следует из показаний потерпевшего, согласованными и совместными не были, подсудимые наличие предварительной договоренности на совершение хищения отрицали. Удары потерпевшему Гордеев нанес не с целью хищения имущества, а защищая Ляпина от потерпевшего.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Гордеева А. А. следует квалифицировать, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 за № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием заявления потерпевшего Н. о привлечении Гордеева А. А. к уголовной ответственности за нанесение побоев, уголовное преследование в отношении Гордеева А. А. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.07.2012.
Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения хищение трости, принадлежащей потерпевшему Н. и не представляющей для него материальной ценности, поскольку установлено, что Ляпин В. Ю., пытаясь подавить сопротивление потерпевшего, выбросил трость в окно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.
Подсудимый Гордеев А. А. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого малолетней дочери.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «в, з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц, а также в отношении беспомощного лица.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гордеева А. А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшая А. заявила гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба 5 350 рублей.
Подсудимый Гордеев А. А. исковые требования потерпевшей признал.
Суд находит исковые требования А. обоснованным и, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в полном объеме солидарно с осужденным Ляпиным В. Ю.
Заявления заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого Гордеева А. А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРДЕЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 04.10.2011, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с 23.07.2012.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.08.2011 по 22.07.2012.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Взыскать с Гордеева А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки.
Взыскать солидарно с Ляпина В. Ю. и Гордеева А. А. в пользу А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5 350 рублей.
Вещественные доказательства – музыкальный центр «Vitek», настенные часы, 5 компакт-дисков, гарантийный талон на телефон сотовой связи «Nokia 1280» и отрывной талон на DVD-плеер «ВВК», переданные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.
Судья