Приговор вступил в законную силу – 19.10.2012
Дело № 1-2392012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 27 сентября 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А.,
защитника – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № 1482 от 19.03.2003 и ордер № 254603,
подсудимого Радченко Э. В.
при секретаре Гореловой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радченко Э. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:
03.09.1997 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18.08.1998 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 03.09.1997 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 27.04.2000 условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;
17.05.2001 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от 18.08.1998 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденного 06.01.2004 условно-досрочно на 1 год 4 месяц на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 29.12.2003;
24.02.2005 Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 17.05.2011 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденного 12.11.2010 по отбытию наказания,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктом «в» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Радченко Э. В. нанес побои потерпевшему С., а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С., причинив последнему значительный материальный ущерб, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
08.06.2012 в период с 23:30 до 23:59 Радченко Э. В., находясь у дома № ** по улице ***, в ходе ссоры с малознакомым С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес С. два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки параорбитально с обеих сторон, не причинившие вреда здоровью. После чего воспользовавшись тем, что С. от нанесенных ему побоев находится без сознания, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: цепь из золота, весом 37 граммов, стоимостью 71 410 рублей; подвеска из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 790 рублей; часы наручные мужские «Денди», стоимостью 1 199 рублей, а всего на общую сумму 78 399 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Радченко Э. В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Радченко Э. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Радченко Э. В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Радченко Э. В. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко Э. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Радченко Э. В. суд квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Радченко Э. В. совершил два оконченных умышленных преступлений, одно из которых совершено из корыстных побуждений против собственности, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, а другое против личности, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимого с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Радченко Э. В., который страдает ***.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Радченко Э. В. содержится рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Также при назначении наказания суд учитывает принятие подсудимым мер к возврату потерпевшему части похищенного, а именно часов, однако в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, возместить частично ущерб не представилось возможным.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая наличие у Радченко Э. В. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тяжелого хронического заболевания, суд считает возможным при назначении наказания на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Радченко Э.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах предъявленного подсудимому обвинения – в размере 78 399 рублей.
Иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и несогласием с иском подсудимого.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Пономарева А. В. за участие в ходе предварительного следствия в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Радченко Э. В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Радченко Э. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27.09.2012.
Меру пресечения Радченко Э. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Радченко Э. В. в пользу С. материальный ущерб в размере 78 399 рублей.
Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Пономарева А. В. за участие в ходе предварительного следствия в общей сумме 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя С. оставить в травматологическом пункте МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья