Приговор вступил в законную силу – 15 октября 2010 года
Копия
Дело № 10-33/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,
защитника адвоката Епифановой И.Л., предъявившей удостоверение № и ордер №,
осужденного Сатарова А.А., потерпевшей С.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 06 июля 2010 года, которым
Сатаров А.А., <данные изъяты>, ранее судимый: 28 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 27 октября 2008 года,
осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Сатаров А.А., будучи отцом, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Сатаров А.А. будучи обязанным на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу С. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 августа 2007 года до совершеннолетия ребенка, заведомо зная о том, что данный судебный приказ предъявлен в Дзержинский районный отдел города Нижний Тагил УФССП россии по Свердловской области и 10 августа 2009 года по нему возбуждено исполнительное производство №, проживая на территории Дзержинского района города Нижний Тагил по <адрес>, в период с 10 августа 2009 года по 24 мая 2010 года включительно умышленно, злостно уклоняется от уплаты денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, какой-либо материальной помощи не оказывал. Кроме того, будучи предупрежденным 01 декабря 2009 года об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, мер к трудоустройству не предпринял, на учет в ГУ «Нижнетагильский центр занятости населения» не встал, к регулярной выплате алиментов и погашению задолженности не приступил. В результате умышленного, злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 10 августа 2009 года по 24 мая 2010 года включительно задолженность по выплате алиментов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 06 июля 2010 года Сатаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Названный приговор мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецова С.В. в кассационном представлении просит названный приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного Сатарова А.А. непогашенной судимости по приговору от 16 марта 2004 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рецидив преступлений и снизить Сатарову А.А. назначенное наказание. В обоснование представления указано, что мировым судьей в нарушение требований ст.304 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора необоснованно указано на наличие у Сатарова А.А. судимости по приговору от 16 марта 2004 года, поскольку данная судимость в соответствии с требованиями уголовного закона погашена 14 марта 2008 года. Также мировым судьей необоснованно указано на наличие в действиях Сатарова А.А. рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления небольшой тяжести, как в данном случае по приговору от 28 февраля 2008 года, рецидива не образуют. В связи с чем, подлежит снижению и назначенное Сатарову А.А. наказание.
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила изменить приговор мирового судьи - исключив из вводной части приговора указание на судимость Сатарова А.А. по приговору от 16 марта 2004 года, из описательно-мотивировочной части – указание на наличие рецидива в действия Сатарова А.А., и снизить назначенное Сатарову А.А. мировым судьей наказание.
Осужденный Сатаров А.А. и его защитник с доводами апелляционного представления согласны.
Потерпевшая возражений против представления не высказала.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Сатарова А.А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.
При этом, поверив доводы апелляционной представления и изучив материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Сатарова А.А. от 06 июля 2010 года подлежит изменению в связи с неправильностью применения уголовного закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
В соответствии со статьей 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей в приговоре указано, что при назначении наказания подсудимому суд в качестве отягчающего ответственность обстоятельства на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учел наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Как смягчающие ответственность обстоятельства мировой судья учел признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение частично задолженности по алиментам и наличие на иждивении <данные изъяты>.
Однако фактически, в действиях Сатарова А.А. рецидив преступлений отсутствует, поскольку судимость Сатарова А.А. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16 марта 2004 года, исходя из положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, погашена 15 марта 2008 года.
Таким образом, и во вводной части приговора мировым судьей необоснованно указано на наличие у Сатарова А.А. судимости по приговору от 16 марта 2004 года.
Судимость Сатарова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 28 февраля 2008 года на основании части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может прийти к выводу, что назначенное Сатарову А.А. наказание соответствует требованиям закона.
На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 06 июля 2010 года в отношении Сатарова А.А. подлежит изменению.
С учетом тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Сатаров А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, а также тех обстоятельств, что обвинение, с которым согласился Сатаров А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия особого порядка постановления приговора соблюдены.
Действия Сатарова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного: Сатаров А.А. ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил настоящее преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего. Как смягчающие наказание обстоятельства суд в силу пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты> и признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам. Данные обстоятельства были также учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Отягчающих наказание обстоятельств в настоящем судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, и с учетом семейного положения осужденного, при постановлении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сатарову А.А. наказание в виде обязательных работ, снизив размер назначенного мировым судьей наказания.
При определении размера наказания суд также учитывает положения статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования с Сатарова А.А. в размере 686 рублей 26 копеек. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 367 и 368, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 06 июля 2010 года в отношении Сатарова А.А. изменить.
Сатарову А.А. по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 06 июля 2010 года, которым Сатаров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.
Меру пресечения Сатарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с Сатарова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья:п/п Копия верна. Судья:Ю.С. Петрова